Книга: Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии

§ 19. Апроприация использования труда

§ 19. Апроприация использования труда

Также социально (II, см. § 18) трудовые усилия разделяются:

      B) в зависимости от того, как апроприированы возможности, выступающие в качестве вознаграждения за определенные трудовые усилия. Предметом апроприации могут быть

         1) возможности получения вознаграждения за трудовые усилия,

         2) вещественные средства производства,

         3) возможности прибыли от распорядительных трудовых усилий.

К п. В.1. Здесь могут иметь место следующие случаи:

   I. труд предназначен определенному получателю (господину) или союзу;

   II. труд предназначен к продаже на рынке.

В каждом из случаев имеются четыре радикально отличающихся друг от друга варианта апроприации вознаграждения.

Вариант 1, он же

            a) монополистическая апроприация возможностей применения труда отдельным работником (не цеховой труд), в частности

               ?) наследственная и отчуждаемая,

               ?) личная и неотчуждаемая,

               ?) хотя и наследственная, но неотчуждаемая.

В этих случаях апроприация — либо безусловная, либо связанная с материальными условиями.

О социологическом понятии апроприации см. выше, гл.1, § 10.

Примеры к случаю а.?: применительно к п. I — индийские деревенские ремесленники; к п. II — средневековые реальные права ремесел.

Пример к случаю a.?: применительно к п. I — любого рода право на должность.

Пример к случаю а.?: применительно к пп. I и II — некоторые средневековые, прежде всего индийские, права на ремесла и должности разного рода.

Вариант 2, он же

            b) апроприация рабочей силы владельцем работника (несвободный труд), в частности

               ?) свободная, т. е. наследственная и отчуждаемая (полное рабство), или

               ?) хотя и наследственная, но неотчуждаемая, или не отчуждаемая свободно, но, например, только вместе с вещественными средствами производства, особенно с землей (крепостная зависимость, наследственное подданство).

Примеры: апроприация труда господином может быть материально ограничена (в случае 2.b.? — крепостная зависимость, когда ни работник не может бросить свое место, ни его у него нельзя в одностороннем порядке отнять).

Этот тип апроприации труда (вариант 2) может быть применен владельцем следующим образом:

            a) домохозяйственно, а именно

               ?) как источник натуральной или денежной ренты либо

               ?) как источник рабочей силы (домашние рабы или крепостные);

            b) с целью получения дохода

               ?) в качестве

                  ??) поставщика товаров или

                  ??) обработчика поставленного сырья с целью сбыта (несвободное домашнее производство), а также

               ?) как рабочая сила на производстве (рабовладельческое или крепостное предприятие).

Под владельцем здесь и далее понимается (в обычном случае) не участник трудового процесса, необходимый как таковой, будь он руководителем или работником. Он может, будучи владельцем, быть и руководителем; но не обязательно и чаще всего таковым не является.

Домохозяйственное использование рабов и крепостных (зависимых любого рода) не как работников доходного предприятия, но в качестве источника ренты было характерно для Античности и раннего Средневековья. В клинописных таблицах говорится, например, о рабах персидского принца, которых отдают в обучение, чтобы потом, может быть, сделать работниками в домохозяйстве, но также может быть, чтобы в обмен на отчисления (греч. ???????, рус. obrok, нем. Halszins или Leibzins) оставить фактически свободно трудиться на клиентов. Это было почти правилом (хотя, возможно, и не без исключений) в отношении эллинских рабов, в Риме самостоятельное хозяйство зависимых от домохозяина лиц, включавшее peculium и merx peculiaris (само собой, предусматривалась уплата отчислений господину), сложилось в правовой институт. В Средние века, например, в Западной и Южной Германии крепостная зависимость посредством разных механизмов регулярно переходила в простое право получения ренты с почти независимых в остальном людей; в России часто (хотя это и не было правилом) господин ограничивался сбором оброка с фактически свободных (хотя юридически это выглядело сомнительным) в передвижении и поселении работников.

Использование несвободных работников в целях получения дохода, особенно в помещичьих (а также во многих княжеских, как, предположительно, и у фараонов) домашних производствах, принимало одну из следующих форм:

   c) несвободная поставка товаров, сырье для которых (например, лен) работники (крепостные крестьяне) сами добывали и перерабатывали,

   d) несвободная обработка материалов, поставляемых господином.

Продукт (возможно, частично) превращался господином в деньги. Нередко (например, в Античности) такое рыночное использование оставалось в категории случайных доходов, что не было характерно для начала Нового времени, особенно в пограничных немецко-славянских регионах: именно (хотя и не только) здесь возникли помещичьи и крепостные домашние производства.

Такая доходная деятельность могла превращаться в постоянное предприятие в форме

   a) несвободного домашнего труда или

   b) несвободного труда в мастерской.

Обе формы обнаруживаются (причем последняя как один из вариантов эргастерия) в Античности в фараонских и храмовых мастерских и (как свидетельствуют фрески на гробницах) у частных владельцев рабов и крепостных на Востоке, далее — в Элладе (Афины, Демосфен), в римских имениях как побочные предприятия (см. изложение Г. Гуммеруса), в Византии, в каролингском genitium (= gynaikeion) и в Новое время, например, на русских крепостных фабриках (см. книгу М. Туган-Барановского о русской фабрике, 1900 г.).

Вариант 3, предполагающий

            c) отсутствие любого рода апроприации, т. е. труд в силу формально обоюдно добровольного контракта (в этом смысле формально свободный труд). Но контракт при этом может материально по-разному регулироваться конвенциональной или принудительно-правовой организацией условий труда.

Свободный контрактный труд может быть использован и, как правило, используется

   a) домохозяйственно

      1) как разовая работа149,

         ??) в собственном домохозяйстве нанимателя, т. е. на дому у клиента150, или

         ??) в домохозяйстве работника, т. е. надомная работа151,

      2) как постоянная работа

         ??) в собственном домохозяйстве нанимателя (нанятые домашние слуги) или

         ??) в домохозяйстве самого работника (типично — колоны);

   b) с целью получения дохода, а именно как

      1) разовая или

      2) постоянная работа, причем в обоих случаях

         1) в домохозяйстве работника (надомная) или

         2) в закрытом предприятии хозяина (работники имения или мастерской, особенно фабричные работники).

В случае а) работник в силу контракта становится на службу потребителю его услуг, который руководит его работой, в случае b) — на службу предпринимателю.

Это экономически основополагающее различие, несмотря на идентичность правовых форм. Колоны могут относиться и к одному, и к другому виду, но по типу своему они работники ойкоса152.

Вариант 4, он же

            d) иногда имеющая место апроприация возможностей использования труда в пользу союза работников без апроприации или же без свободной апроприации в пользу отдельных работников путем

               ?) абсолютного или относительного закрытия союза вовне или

               ?) исключения либо ограничения возможности выведения трудового дохода руководителем без участия работников.

К варианту 4 относится любая апроприация кастой работников или «горняцкой общиной», как в средневековой горнодобыче, или придворно-правовым союзом министериалов153, или арендаторами в имении154. В бесконечной последовательности вариаций эта форма апроприации тянется через всю социальную историю всех отраслей хозяйства. Еще одна, также очень распространенная форма стала известной ныне благодаря так называемым closed shops профсоюзов, но прежде — благодаря «советам предприятий».

Любая апроприация рабочих мест в пользу работников на доходном предприятии, также как, наоборот, апроприация использования труда работников (несвободных) в пользу владельца, означает ограничение свободного найма рабочей силы, т. е. отбора рабочих по техническому оптимуму трудовых усилий и, следовательно, ограничение формальной рационализации хозяйствования. Такая апроприация способствует материально ограничению технической рациональности в случаях,

   I. когда использование продуктов труда с целью получения дохода апроприировано владельцем в силу

      a) тенденции квотирования трудовых усилий (традиционного, конвенционального или контрактного),

      b) снижения или — при свободной апроприации работника хозяином (т. е. в случае полного рабства) — полного исчезновения собственной заинтересованности работника в оптимуме трудового усилия;

   II. когда апроприация происходит в пользу работников в силу конфликта собственного интереса работников в сохранении традиционного жизненного уклада со стремлением хозяина

      a) добиться технического оптимума трудовых усилий или

      b) прибегнуть к техническим эрзацам труда.

Господин поэтому часто склонен превращать труд работников в простой источник ренты. Апроприация использования дохода от произведенных работниками продуктов ведет тогда, при определенных способствующих тому обстоятельствах, к более или менее полной экспроприации руководства у владельца. Однако затем, как правило, возникает материальная зависимость работников от более сильных партнеров по обмену (скупщиков продукции) как руководителей.

   1. Оба формально противоположных направления апроприации — рабочих мест работниками и работников хозяином — ведут практически к одному и тому же результату. Это не удивительно. Прежде всего, оба, как правило, формально друг с другом связаны. Это бывает, например, когда апроприация работников господином совпадает с апроприацией возможностей дохода работников несвободным союзом самих работников, как, например, в союзах, основанных на придворном праве. В этом случае как само собой разумеющееся предполагается ограничение областей использования работников и, следовательно, снижение трудовых усилий, утрата интереса к работе и успешное сопротивление любым техническим новшествам. Но даже если этого не происходит, апроприация работников хозяином означает фактически обреченность господина на использование именно этих работников, которых он уже не может выбирать, как на современной фабрике, а должен использовать тех, кто у него есть. Это особенно справедливо по отношению к рабскому труду. Всякая попытка понудить апроприированного работника к иным услугам, нежели традиционно привычные, наталкивается на традиционалистскую обструкцию и может быть реализована только самыми беспощадными методами, которые обычно небезопасны для самого господина, ибо грозят подорвать традиционную же основу его господства155. Почти всюду поэтому трудовые усилия апроприированных работников демонстрировали тенденцию к снижению, а там, где власть господина переламывала эту тенденцию (как в Восточной Европе в начале Нового времени), отсутствие отбора, недостаток собственного интереса и готовности к собственному риску не дали апроприированным работникам выработать технический оптимум трудовых усилий. При формальной апроприации рабочих мест работниками результат тот же, только достигается еще быстрее.

   2. Ситуация, описанная в заключении предыдущего пункта, характерна для раннего Средневековья (X — XIII вв.). Выгораживания времен Каролингов, т. е. участки земли, изъятые из общинного пользования, и все прочие зачатки «крупных предприятий» в сельском хозяйстве выродились и исчезли. Рента крупного землевладельца и крепостного хозяина стереотипируется, причем на очень низком уровне, натуральный продукт (в сельском хозяйстве, горной добыче) во все большей степени, а денежный доход (в ремесле) почти целиком переходят в руки работников. Обстоятельствами, способствовавшими этому процессу, в таком виде имевшему место только на Западе, были 1) политическая и военная ангажированность слоя владельцев и 2) отсутствие достойного управленческого штаба, что практически исключало использование работников иначе, нежели как источник ренты. К этому добавлялась 3) невозможность ограничить свободу работника в выборе между конкурирующими за его услуги собственниками, а также 4) массовые возможности новых вырубок, открытия новых шахт и локальных рынков и 5) отсутствие технического развития. Чем больше апроприация возможностей дохода работниками (классические примеры: горнодобыча и английские цеха) занимала место апроприации работника хозяином, тем скорее она переходила в экспроприацию хозяина, что сводило его к роли чистого рентополучателя. В конце концов это вело к отказу и избавлению работников от рентных выплат: уже тогда считалось, что «воздух города делает свободным». В результате этих процессов происходила быстрая дифференциация возможностей получения рыночной прибыли в среде самих работников (и вне ее — при посредстве торговцев).