Книга: Эректус бродит между нами. Покорение белой расы

Глава 33. Реклассификация левых

Глава 33. Реклассификация левых

[339 - Морячок Попай – герой популярных в США комиксов и мультфильмов. (Примеч. пер.)] 

Возвращаясь к вопросу реклассификации (Глава 28), давайте рассмотрим классификацию другого рода, психиатрическую классификацию определенных видов поведения как «психических заболеваний», представленную в справочнике «Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам» [340 - Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition; American Psychiatric Association.]. Объективность психиатров была поставлена под сомнение в 1964 г., когда американский сенатор Барри Голдуотер был выдвинут кандидатом от Республиканской партии на пост президента США. Даже без его освидетельствования 1189 американских психиатров, отвечавших на вопросы американского журнала (ныне не существующего) о кандидатах в президенты, определили его как психически неуравновешенного. (Голдуотер подал в суд и выиграл его, получив существенную компенсацию; подобное поведение психиатров было запрещено как неэтичное.)

Калифорнийский психолог Эдвард Данбар распространил проект методических рекомендаций для новой категории поведения в Руководстве для людей, «патологически» предубежденных против геев, евреев, негров или прочих, но, видимо, не для людей, предвзято относящихся к расистам, гомофобам, христианским фундаменталистам, правым республиканцам и нацистам. Предположительно, «патологически» приверженные определенным группам люди тоже в конечном итоге окажутся в Руководстве. Поскольку каждый человек имеет симпатии и антипатии относительно групп других людей, доктор Данбар может определять, какие чувства представляют собой «предубеждение», лишь на основании подкрепления или не подкрепления этих чувств фактами. Если евреи ненавидят нацистов, это «предубеждение» или совершенно нормальное и обоснованное чувство? Должен ли каждый психиатр быть историком?

Почему определенные виды поведения перечислены в Руководстве как психические заболевания? Причина обычно кроется в том, что такое поведение нарушает способность человека вести себя «нормально», то есть работать и заботиться о себе и о зависимых от него членах семьи. Биологически такое поведение дезадаптивно, так как снижает репродуктивный успех. За редкими исключениями, направляемое генами поведение (например, вскармливание младенцев, забота о своих детях, избегание опасности, поиск супруга, занятия сексом и т. д.) адаптивно, а поведение, противоположное тому, к которому вас склоняют ваши гены, дезадаптивно.

Давайте сначала примем, что любое поведение, даже направляемое генами, дезадаптивно, если оно настолько главенствует в жизни человека, что он не способен к иной деятельности. Тот, кто не может выполнять работу из-за одержимости сексом, ненавистью к какой-либо этнической группе или борьбой с ненавистью к какой-либо этнической группе, вероятно, имеет определенные психологические проблемы. Могут ли расизм, гомофобия и т. д., даже не являющиеся всепоглощающей навязчивой идеей, быть описаны как «психическое заболевание»?

Гомосексуальность значилась в Руководстве до 1973 г., когда она стала модной среди левых, после чего была из Руководства удалена. Гомосексуальность вряд ли адаптивна, поскольку не вызывает сексуального поведения, ведущего к передаче аллелей следующему поколению, и любые аргументы в пользу ее адаптивности будут в лучшем случае лицемерными. Гомосексуальность не заразна и не представляет иной угрозы для гетеросексуалов, кроме, вероятно, сокращения числа доступных партнеров для противоположного пола. Наука открывает все новые и новые доказательства того, что гомосексуальность имеет генетическую, эпигенетическую природу, или же вызывается воздействием гормонов в материнской утробе, и не является произвольным поведением (за исключением случаев, когда другой пол недоступен, например, в тюрьме). Но очень многие состояния, представленные в Руководстве, такие как шизофрения, также, весьма вероятно, имеют генетическую основу, что само по себе не должно служить причиной изъятия гомосексуальности из Руководства.

Что можно сказать о гомофобии, ненависти к гомосексуалистам? Должна ли она также значиться в Руководстве? Гомосексуальность принималась одними культурами и осуждалась другими, так что вряд ли существуют генетические стимулы к гомофобии. Но если гомофобия не настолько серьезна, что ухудшает способность человека передавать свои гены потомству (например, человек физически нападает на гомосексуалистов и заканчивает свои дни в тюрьме), то она, надо полагать, не более дезадаптивна, чем нелюбовь капусты брокколи.

Расизм и этноцентризм, однако, разнятся. Безусловно, забота о своей семье адаптивна, поскольку ее члены обладают большим числом ваших аллелей, чем чужаки, так что, помогая родственникам, вы способствуете распространению своих собственных аллелей. И напротив, отсутствие заботы о своей семье обычно дезадаптивно. Математический анализ генетических расстояний показал – вот удивительно – что представители вашей этнической группы обладают большим числом ваших аллелей, чем представители других этнических групп, то же относится и к представителям вашей расы (см. Главу 7). Таким образом, использовать свои ресурсы для помощи людям вашей расы адаптивно, а использовать их вместо этого для помощи людям других рас дезадаптивно, если только это не «услуга за услугу». Иными словами, именно антирасистам, а не расистам следует навесить ярлык «психически больных» и хлопотать об их включении в Руководство.

Человек в высокой степени социальное животное и легко формирует группы, конкурирующие с другими группами за территорию, половых партнеров и ресурсы. Принимая во внимание нашу социальную природу и факт ограниченности ресурсов, формирование управляемой группы является наилучшей стратегией выживания в окружении соперничающих групп. Одиночка, по меньшей мере до Нового времени, не выжил бы долго. Чтобы группа была эффективной, она должна быть сплоченной – ее члены должны держаться вместе и жертвовать собой ради других членов группы. Такой сплоченности достигнуть нелегко, если только члены группы генетически не сходны друг с другом настолько, что любая жертва ради других, ради тех, у кого больше твоих аллелей, является в биологическом смысле меньшей жертвой в сравнении с выигрышем приспособленности группы. Этноцентризм и расизм укоренены в нашей природе (Barkow, 1991, с. 149), аллели поддерживающих свою генетическую семью имеют больше шансов на выживание в сравнении с аллелями ее не поддерживающих, то есть антирасизм дезадаптивен.

«В 1998 г. президент Клинтон похвастался, что удостоился аплодисментов аудитории Портлендского университета, заявив, что к 2050 г. белые станут в Америке меньшинством» [341 - Roberts, P.C., «That Buchanan Book», Jan. 8, 2002.]. Каково? Белые студенты приветствуют потерю своей Родины и собственное исчезновение! Никто не думает, что здесь что-то «ненормально»? Как смогут выжить люди, приветствующие перспективу собственной погибели? [342 - Роберт Фрост определил «либерала» как личность, «мыслящую слишком широко, чтобы принять свою собственную сторону в ссоре».] Безусловно, это столь же патологично, как массовое самоубийство членов секты «Храм народов» в Джонстауне, считающееся тем не менее высоко моральной акцией, а не болезненным отклонением. Евреи ненавидят и подвергают остракизму «ненавидящих себя евреев», но большинство белых любят и представляют героями «ненавидящих себя белых». Может ли существовать акт предательства больший, чем отказ от генетического наследия, сделавшего такое предательство возможным?

Ноэль Игнатьев, белый (но еврей) [343 - Многие евреи не считают себя «белыми» (Lerner, M., «Jews are Not White», Village Voice, May 18, 1993). Евреи, желающие осудить белый расизм, но не себя самих, говорят: «Я не белый, я еврей».], научный сотрудник Гарвардского института Афро-Американских исследований им. В.Е.Б. ДюБойса и основатель журнала «Предатель расы» («Race Traitor»), публикующегося под девизом «Измена белой расе – верность человечеству», писал: «Ликвидация белой расы желательна» [344 - («Abolish the White Race», Harvard Magazine, Sept-Oct, 2002). Вот другая цитата из статьи августейшего профессора, не читавшего Части II нашей книги: «Ключом к решению социальных проблем нашей эпохи является упразднение белой расы».]. Другой еврейский писатель, Сюзанна Зоннер, пишет: «Белая раса – это раковая опухоль человеческой истории» [345 - Partisan Review, Winter 1967, p. 57.]. Белые якобы пользуются «привилегией» быть белыми, состоящей в возможности жить в безопасных белых кварталах, ходить в безопасные школы для белых, иметь белых друзей и т. д., иными словами, пользоваться благами и участвовать в жизни цивилизации, ими самими созданной. Осуждение «привилегии белых» не только делает ее ненавистной и расистской для белых, построивших общество, какое другим оказалось построить не по силам, но и противоречит аргументу мультикультурализма, что все культуры равны.

Новомодным помешательством в студенческих городках стали занятия по «белой идентичности», представляющие собой курсы или презентации, на которых обычно белые рассказывают белым, каким злом являются белые (например курс «Неделя изучения белой идентичности» в Оксидентал-колледже). Тим Вайс, другой еврейский ненавистник белых, зарабатывает по 4000 долларов за лекцию плюс компенсация расходов на организацию выступлений, в которых убеждает белых студентов клеймить себя позором с чувством вины и стыда [346 - Стимулирование стыда и чувства вины в сознании своих врагов есть самый верный способ подорвать их волю к сопротивлению. Любое существо, человек или зверь, ставящее под сомнение свое право быть тем, кем он является, в скором времени больше не будет существовать.], тем самым обеспечивая себе возможность жить в окружении белых и отправлять своих детей в школы для белых [347 - Более образованные белые живут в окружении белых и избегают отправлять своих детей в школы, где обучается больше нескольких символических негров (Sikkink, 2007).]. «Является установленным фактом, что белые осуществляют интеграцию в Соединенных Штатах Америки именно в той пропорции, в которой ее им осуществлять не следует» (Putnam, 1961, с. 36).

На 15 января 2007 г. Джаред Тейлор [348 - Сэмюэль Джаред Тейлор (Samuel Jared Taylor, род. в 1951 г.) – Американский журналист и основатель движения «расового реализма», системы взглядов на расу, как на биологическую реальность. Придерживается мнения о необходимости разделения расовых групп, как условии нормального функционирования общества. Основатель и главный редактор журнала «American Renaissance». (Примеч. пер.)] запланировал выступить за «слабую» сторону в дискуссии: «Расовое разнообразие: Сила или слабость Северной Америки». Но когда «сильная» сторона дискуссии, профессор Дэвид Дивайн из Университета Далхаузи в Галифаксе (Новая Шотландия, Канада) струсил, Тейлор решил представить свое выступление в небольшом конференц-зале, арендованном им в отеле «Лорд Нельсон». Аудитория, в основном молодые белые протестующие, стучали кастрюлями и сковородками, чтобы его нельзя было услышать, а затем взялись за руки, окружили г-на Тейлора и вытеснили его из зала, после чего рвали привезенные им для раздачи экземпляры журнала «Американский ренессанс» и швыряли их ему в лицо (рис. 33–1).  

Рисунок 33-1

Арестов не последовало, хотя имя зачинщика было известно. Можно задаться вопросом, почему белые рискуют попасть в тюрьму ради того, чтобы заставить замолчать тех, кто пытается выступать за интересы белых? За исключением радикальных мусульман, большинство посвятивших себя идеологии людей в белых странах на сегодняшний день являются белыми эгалитаристами. Эти люди приходят в такую ярость по поводу оскорблений не-белых, что будут использовать насилие против собственного народа.

Первый шаг к психическому здоровью – это любовь к себе. Если вы даже последний  Херн сын, вы все же можете быть психически здоровым  Херным сыном, если любите себя. Но если вы даже Мать Тереза, но себя не любите, вы психически нездоровы – вследствие девиза морячка Попая, приведенного в начале этой главы.

Как могут эволюционировать существа, способные не любить себя? Несомненно, такие существа должны были давным-давно вымереть, будучи вытеснены подобными им, но любящими себя существами. Частичным ответом на этот вопрос является то, что человек в отличие от большинства других животных не в полной мере следует своим инстинктам. Человек воспринимает свои инстинкты как побуждения, но поскольку обладает свободой воли, способен преодолевать эти побуждения посредством напряжения воли и часто делает это, выбирая иногда дезадаптивное поведение вместо биологически запрограммированного адаптивного. Именно поэтому мы совершаем самоубийства, вступаем в смешанные браки и проявляем множество других видов дезадаптивного поведения.

Мы наследуем стимулы к формам поведения, увеличивающим наш репродуктивный успех. Преобладающим среди них, часто преодолевающим даже инстинкт самосохранения, является половой инстинкт, стремление к размножению. Но, как и все прочие стремления, оно может быть удовлетворено разнообразными способами, не приводящими к размножению. Аналогично, наше стремление выжить, чтобы быть в состоянии передать свои аллели следующему поколению, может быть извращено таким образом, чтобы мы сделали что-то совершенно другое – способствовали размножению обладающих меньшим числом наших аллелей, чем могли бы иметь наши дети. Это перверсия левых, жертвующих дальнейшим существованием своих аллелей во имя распространения аллелей, которыми они не обладают. Сильные желания требуют удовлетворения, но они могут быть направлены в ложном направлении и получить удовлетворение без исполнения своего raison d’кtre [349 - Raison d’кtre (фр.) – право на существование; разумное основание; смысл. (Примеч. пер.)].

Некоторые действия антирасистов более дезадаптивны, чем если бы они просто пошли и убили кого-нибудь. К примеру, белый антирасист, ответственный за доставку 11 детей племени банту с Юга Африки в европейскую страну наносит ущерб своим генетическим интересам, эквивалентный смерти 10 белых детей (Salter, 2002a, с. 69) [350 - Неспособность белых действовать в своих собственных генетических интересах лучше всего видна на примере ввоза ими на свои территории с большими издержками десятков тысяч беженцев из Африки, каждый из которых снижает генетическую приспособленность белых. Это настолько самоубийственная политика, какая только может существовать (Salter, 2003).]. Антирасизм может быть дезадаптивнее поведения, строго осуждаемого обществом, такого как убийство, растление малолетних и отказ от воспитания собственных детей. Все же, антирасизм вряд ли когда-нибудь войдет в Руководство, и, как видится, потребуется серьезная битва за исключение из него «расизма».

Каждый нормальный человек запрограммирован на передачу следующему поколению своего уникального набора аллелей. Тот, кто не запрограммирован таким образом, является ошибкой природы и умрет, не оставив потомства. Для обоих полов не существует слишком высокой цены, даже связанной с риском для жизни, которую можно заплатить за достижение этой цели. Если индивид не оставил потомства, не помог воспроизводству имеющих большое число его аллелей или, по крайней мере, не повлиял на репродуктивный выбор других с целью увеличения числа своих аллелей в следующем поколении (например, препятствуя смешанным бракам), то он провалил биологическую миссию своей жизни и является незначительной тупиковой веточкой на Древе Жизни.

Он может иметь финансовый успех, общественное признание или любые другие виды успеха, но его биологический успех заключается лишь в увеличении числа его аллелей в следующем поколении, и не только в абсолютном выражении, но и их доли в популяции. И, отметьте особо, некоторые индивиды противоположного пола обладают большим числом ваших аллелей, чем другие. Эти индивиды, обладающие большим числом ваших аллелей, наиболее важны для вашего репродуктивного успеха, так как ваши дети будут иметь вдвое больше ваших аллелей. В таблице 33–1 показано увеличение процента родства родителя со своим ребенком, если другой родитель был из другой расовой популяции. К примеру, если европеоид из Европы (левая колонка) имеет общего ребенка с другим европеоидом из Европы, его родство с этим ребенком составит 66 %, больше, чем если бы он заимел ребенка от африканца (вторая колонка), и наоборот. 

Таблица 33–1  

Можно взглянуть на это по-иному. Поскольку африканцы и аборигены островов Тихого океана генетически очень далеки друг от друга, ребенок двух африканцев будет обладать на 100 % (то есть вдвое) большим числом уникальных африканских аллелей, чем ребенок африканца и аборигена островов Тихого океана. В таблице 33–1 показана потеря аллелей при различных межрасовых браках, однако потеря аллелей при интербридинге это не то же самое, что меньший репродуктивный успех. При браке с представителями других рас африканцы теряют наибольшее число своих аллелей, но они могут получить прибавку репродуктивного успеха у своего гибридного потомства, если это потомство обладает признаками, повышающими вероятность его выживания, и это может с лихвой перекрывать потерю аллелей вследствие брака не с африканцем.

Серьезный генетический интерес индивида состоит также в том, от кого будут иметь потомство лица, обладающие большим числом его аллелей (например, его дети, кровные родственники и люди в пределах его этноса и расы), так как он может обеспечить передачу большего количества своих аллелей следующему поколению, если они вступят в брак с людьми, также обладающими большим числом его аллелей. А вот люди, отстоящие от него на наибольшем генетическом расстоянии (как, например негроиды от европеоидов), в наибольшей степени «разбавят» его аллели в следующем поколении и сильнее всего снизят его приспособленность, то есть вероятность выживания будущих поколений снизится. Поэтому нормальный здоровый человек будет огорчаться и злиться, когда представитель его расы вступает в брак с человеком другой расы, особенно с чернокожим, поскольку они генетически наиболее отличны от всех остальных.

Что можно сказать по поводу того? Белые сегодня не только не препятствуют таким союзам, но на деле поощряют их. Не верится, что род, выживший и произведший индивида, дожившего до возраста выбора супруга, произвел индивида, утратившего большинство основных инстинктов, сохранявших этот род от вымирания. Безусловно, подобно большинству из нас, этот индивид беспрестанно подвергался действию пронизывающей наше общество вездесущей пропаганды, поэтому мы не должны удивляться, что его мозг промыт столь тщательно, что теперь он боится своих инстинктов больше угасания своего рода.

Эгалитаристы преуспевают, возможно, и сверх своих экстравагантных надежд, потому, что почти все белые не только следуют, но и рьяно защищают пагубную идеологию эгалитаризма, согласно которой все люди генетически одинаковы. Опра Уинфри [351 - Опра Уинфри – популярная в США актриса, продюсер и общественный деятель. Получила широкую популярность в первую очередь как ведущая выходившего в течение 25 сезонов (с 1986 по 2011 гг.) телевизионного ток-шоу «Шоу Опры Уинфри». (Примеч. пер.)], негритянка, может заявить по национальному телевидению, что белым отвратительно желать иметь больше детей в целях сохранения своего рода, а обижаются на это всего лишь несколько расистов. Белая женщина в Швеции говорит, что ей нравится видеть белокурых голубоглазых детей, и белые шведы осуждают ее. Нынешние белые, и мужчины, и женщины, с нетерпением ждут того дня, когда присутствия белого человека нельзя будет обнаружить ни в жизни, ни в истории. Жан Франсуа Ревель [352 - Жан Франсуа Ревель (19 января 1924 – 30 апреля 2006) известный французский философ, писатель и журналист, член Французской академии (1987). (Примеч. пер.)] написал: «Вне всякого сомнения, цивилизации, ощущающей себя за все виноватой, не будет хватать ни энергии, ни убежденности для своей защиты». Жизнь не дается даром – жизнь берется силой – и только любящие ее превыше всего на свете достойны обладать ею.

Прежде чем закончить эту главу, давайте обратимся к важному вопросу, почему столь многие белые являются антибелыми? Невозможно обойти вниманием тот факт, что большинство пламенных белых ненавистников белых не только придерживаются левых политических взглядов, но многие из них марксисты. Когда рабочий класс не поднялся против эксплуататоров капиталистов, марксистские идеологи Франкфуртской школы (работавшие в Германии во Фракнфурте-на-Майне и перебравшиеся в Колумбийский университет в Нью-Йорке после прихода к власти Гитлера) стали изыскивать другие классы эксплуатируемых жертв, которые можно было бы поднять на восстание против ненавистного истеблишмента. Они остановились на женщинах, гомосексуалистах и меньшинствах. Марксисты не имеют никакой реальной озабоченности положением этих классов, но видят в них имеющееся под рукой оружие для ослабления белых обществ, чтобы их можно было легче низвергнуть (MacDonald, 2002b). Но почему столь многие белые охвачены горячей ненавистью к белым, еще предстоит объяснить.  Если вы прочитали книгу, которую держите в руках, вы знаете, что эгалитаризм явно ложен – человеческие популяции генетически неодинаковы и это очевидно даже для малолетних детей. Придерживаться взгляда, столь явственно противоречащего действительности, это явная психопатология, то есть эти люди психически больны. Но это не тривиальная болезнь, поскольку она извращает их наиболее важную биологическую функцию – передачу их аллелей следующему поколению. И только потому, что психологи и психиатры тоже погрязли в той же психопатологии, эгалитаристы не имеют своего особого раздела в Руководстве.

Я уже писал на эту тему [353 - Статья «What Makes Liberals Tick?» на персональной странице автора – http://home.roadrunner.com/~rdfuerle/liberals.html.] и доказывал, что проблема имеет свои корни в неизбежных конфликтах детей со своими родителями. Если дети решат, что родители неправы, несправедливы или даже злы, они легко идентифицируют себя с теми, кого они считают такими же угнетенными, призывая их к свержению правящего класса, то есть первоначально своих белых родителей, а в перспективе всех белых, включая себя самих. Правомерность родительской власти над ними, в данном случае рассматриваемых в качестве биологических классов, детей и взрослых, должна быть опровергнута, следовательно, с жаром поддерживается эгалитаристами, не признающими биологических классов. Марксизм, стимулирующий классовую борьбу и ненависть к обладающим властью (для детей это родители), является всего лишь расширением этой психопатологии. К сожалению, эгалитаристы будут с нами всегда до тех пор, пока дети не будут воспитаны в той мере, чтобы суметь увидеть своих родителей как мудрых и любящих их опекунов, а не как случайную досадную помеху.