Книга: Бореальная культура позднего палеолита как свидетельство первой европейской цивилизации

Глава 1. Критерий появления цивилизации

Глава 1. Критерий появления цивилизации

Любую историю следует начинать с предыстории. И если мы решили говорить о возникновении первой европейской цивилизации, то, естественно, следует определиться с критерием, которым мы будем пользоваться для определения этого момента возникновения. Как определить временную границу, до которой цивилизации не было, и после которой она появилась?

Так, по поводу первой цивилизации необходимо сделать одно отступление. Мы с вами говорим о возникновении европейской цивилизации. Помимо нее на Земле независимо друг от друга возникло еще как минимум 4, а возможно и все 7, а то и больше, цивилизаций. Их количество не очень просто определить, и это достаточно самостоятельный вопрос, чтобы решать его здесь. Но так как возникновение этих цивилизаций в любом случае вроде бы не подлежит сомнению, поэтому мы подчеркиваем, что ведем речь не о первой человеческой цивилизации, а исключительно о первой европейской цивилизации.

С другой стороны, ни для кого не секрет, что европейская цивилизация является доминирующей на планете, и давно вышла за пределы своей исторической родины. Кроме этого, только у европейской цивилизации есть артефакты подобной древности, как онежские и беломорские петроглифы. И хотя другие цивилизации возникли самостоятельно и независимо от европейской, судя по всему, по времени они появились все же позже. Поэтому исходя из существующих данных определение «первая человеческая цивилизация» применительно к европейской цивилизации вполне допустимо. Если со временем появятся данные, показывающие, что это не так, тогда, безусловно, коррективы необходимо будет внести.

Наполнению смыслом термина «цивилизация» уделяли внимание многие историки и философы начиная с XVIII века, когда термин был введен в научный обиход. И следует сказать, до сих пор единообразного толкования термина так и не существует. В статьях, посвященных этой проблеме, отмечается многозначность термина в зависимости от области его применения. Однако, несмотря на многозначность, некоторая эволюция во взглядах прослеживается, если в XVIII веке термин «цивилизация» в основном воспринимался как стадия развития человеческого общества (дикость-варварство-цивилизация) и синонимически был близок к термину «культура» (в общечеловеческом, а не археологическом понимании слова «культура»), то в настоящее время термин «цивилизация» все ближе смыкается с понятием «история».

Я тоже предлагаю такое понимание термина «цивилизация», с которым связано начало исторической эпохи для нашего биологического вида.

Исходя из этого вернемся к определению критерия, по которому мы могли бы зафиксировать появление цивилизации.

Понятие цивилизации неразрывно связано с понятием социума. Без социума цивилизация возникнуть не может. Поэтому в первую очередь следует определить момент появления социума, и разобраться: можно ли сказать, что с появлением социума появилась цивилизация.

Слово «социум» восходит к латинскому «socio», что значит «соединять», «объединять». В Толковом словаре русского языка с включением сведений о происхождении слов [12] написано:

«СОЦИУМ, – а, м.(книжн.). То же, что общество…»

Можно посмотреть другие словари в Интернете. Вот пара вариантов с сайта – сборника онлайн словарей.

Исторический словарь:

Социум – человеческая общность определенного типа.

Словарь иностранных слов:

СОЦИУМ – а, м. филос. Коллектив людей, характеризующийся общностью социальной, экономической и культурной жизни.

(OnlineDics.ru [13])

Однако нигде, даже в этимологических словарях (этого слова там просто нет), происхождение семантики слова «социум» нам не объясняется. Поэтому для наглядности, без всякой претензии на этимологию, а именно для наглядности и простоты восприятия, я предлагаю толковать этот термин следующим образом:

со-ци-ум = со ста умами.

Не буду сейчас пояснять, каким образом возникла такая трактовка, если кому такое толкование слова не по душе, я не настаиваю. Сейчас мы не выясняем историю возникновения термина, сейчас необходимо максимально полно проникнуться его смыслом.

Социум это то, что возникает со ста умами, т. е. в сообществе множества индивидуумов, принадлежащих одному виду.

Изначально сообщество возникает при проявлении заботы о другом индивидууме. А такая забота прежде всего появляется в семье. То есть основой сообщества является семья. Забота же о потомстве появляется, когда выживаемость потомства зависит не от статистики: из тысячи икринок рыб, кто-нибудь да выживет, а от инстинктов и умения, которые родители сумеют передать детям, поскольку число детей уже не так велико, чтобы рассчитывать, что кто-то сможет выжить в любом случае.

Каким же образом мы можем определить, что некое сообщество является социумом? Сможем ли мы этим термином отделить сообщества животных от сообщества людей? Например, можно связать появление социума с материальной инфраструктурой, итак:

Появление социума начинается с момента появления социальной инфраструктуры.

Теперь мы должны понять, что входит в эту социальную инфраструктуру.

В социальную инфраструктуру входят все предметы, используемые членами сообщества в своей жизни.

Но среди животных также есть те, которые используют какие-то предметы. Обезьяна, например, может кинуть в банан палкой. Поэтому здесь, вероятно, следует уточнить.

Социальная инфраструктура появляется в момент, когда члены общества начинают использовать в повседневной жизни предметы собственного изготовления, появление которых в природе другим образом невозможно.

Но и здесь нас ждет закавыка. Известно, что птицы вьют гнезда, которых без них в природе не существовало, норные животные роют норы, которых тоже до них не было. Вероятно, следует дать еще уточнение.

Социум возникает в тот момент, когда одними и теми же элементами социальной инфраструктуры могут пользоваться все члены общества, а не только тот, кто этот элемент изготовил, или начал использовать первым, если речь идет о естественно природном образовании.

Итак, если обезьяна сломает палку, т. е. изготовит ее, и передаст другой обезьяне, чтобы та сбила этой палкой банан, мы можем сказать, что это социум.

Я не изучал жизнь обезьян, но чисто интуитивно такое их поведение мне представляется вполне возможным. Таким образом, даже такое определение социума не дает нам четкой границы, отделяющей человека от животного мира. Подводя итог всем этим рассуждениям можно сказать, что:

Основой социума является семья. Именно с заботы о потомстве начинается общество. Из этого следует, что социум – сообщество индивидуумов, принадлежащих одному виду и пользующихся социальной инфраструктурой.

Таким образом, социум – это высшая стадия эволюции животного мира, но не более того.

Здесь возможно возражение, что термином «социум», следуя толковым словарям, мы уже обозначаем сообщество людей, а для животных существует термин «социальные животные». Однако если мы говорим «черный квадрат», почему нельзя сказать «квадратная чернота». Далее, разве сам человек это не есть социальное животное? Кроме того, почему понятие «социум» в этом случае должно применяться исключительно к нашему виду Человек разумный (Гомо сапиенс), если мы хотим отделить животных именно этим термином. А неандертальцы – это разве не социум? А это не наш вид. Следовательно, тогда, мы должны отнести понятие социум ко всему роду Человек. А вот некоторые ученые, например, профессор Моррис Гудмэн, руководитель исследований ДНК шимпанзе при университете Уэйна в Детройте и его коллеги, полагают на основании своих исследований, что к роду Человек, следует отнести и шимпанзе [14].

Таким образом, даже отнеся термин «социум» к нашему роду, мы не избавляемся от необходимости понять на каком этапе мы можем отделить человека как представителя царства животных от человека как представителя цивилизации.

Если же мы введем понятие «социум» только для нашего вида Человек разумный, то, пытаясь найти границу между человеком-животным и человеком цивилизации, понятие «социум» неизбежно должно совпасть по смыслу с понятием «цивилизация». Но в этом случае термину «социальные животные» должен быть тождествен термин «цивилизованные животные». Однако, мы же понимаем, что эти термины не тождественны. Цивилизованными животными в лучшем случае мы можем называть животных, живущих вместе с нами, т. е. это домашние животные и это совсем не то же самое, что социальные животные, проживающие в дикой природе. «Цивилизованные» в данном случае означает не характеристику самих животных, а место их проживания. А к социальным можно отнести тех животных, у которых существует забота о потомстве. Фактически это все млекопитающие и птицы. Поэтому могут быть цивилизованные (домашние) социальные животные и дикие социальные животные.

Таким образом, термины «социальный» и «социум» фактически являются тождественными понятиями. И само подчеркивание, что в одном случае мы говорим о животных, а в другом о современном человеке (социальные животные = животный социум, социальный человек = человеческий соц и ум = социум») говорит о том, что само понятие «социум» не является критерием выделения современного человека из царства животных.

Тем не менее современный человек из царства животных явно выделяется, но выделяется он не наличием социальной инфраструктуры, хотя, естественно, она у него не в пример более развита, чем у любого другого вида животных.

Можно сказать, что он выделяется наличием цивилизации. Но возникновение цивилизации все же обусловлено появлением у человека некого нового качества, которое отсутствует у животных.

Слово «цивилизация» восходит к латинскому «civilis», что значит «гражданский» [15]. В моем понимании оно восходит к словосочетанию «сто поселений», т. е. действительно фактически дублирует понятие «социум» и изначально, по своей семантике, не несло в себе того смысла, который мы вкладываем в это слово сейчас. Но сейчас под цивилизацией мы понимаем социум плюс то новое качество, которое и отличает социум первобытного человека вида Человек разумный от цивилизации. Возможно, для обозначения этого несколько иного смысла слова «цивилизация», нежели того, который следует непосредственно из его семантики, как в моем понимании («сто поселений»), так и латыни («гражданский»), следовало бы подобрать другой термин. Однако термин «цивилизация» уж очень прочно укоренился в нашем лексиконе.

Таким образом, исходя из нашего определения сказать, что цивилизация возникает в момент появления социума, мы не можем.

То есть если мы под термином «история» будем понимать историю нашей цивилизации, и при этом определим границу, когда в социуме появляется цивилизация, мы проведем границу между современным человеком и человеком доисторическим, которого следует относить еще к царству животных.

Поскольку и современный человек и доисторический принадлежат к одному и тому же биологическому виду – Человек разумный, то, очевидно, эта граница лежит за пределами биологической материи. То есть эта граница определяется появлением нового критерия (фактора), возникновение и развитие которого не может происходить биологическим путем. Что же это за критерий, нам и следует выяснить.

Каким образом доисторический человек изготавливал свои предметы социальной среды? Откуда он знал, что и как следует делать? Орудия, жилища. Ответ достаточно очевиден – его научили другие члены сообщества. Вопрос не в этом, вопрос – как они его научили? Если мы говорим, что доисторический человек принадлежит к царству животных, то способ может быть только один – обучение происходит методом подражание. Именно таким образом у всех животных происходит передача приобретенных инстинктов, которые для человека мы называем – навыки. А то, что животные, обезьяны, например, могут передавать приобретенные инстинкты, вполне доказано.

Форму существования доисторического человека принято называть общинно-родовым строем. Но, по сути, несколько общинно-родовых семей, живших по соседству в одних и тех же ландшафтных условиях, мало чем отличались от понятия «популяция», которое обычно применяют к животным. У них не было ни биологических, ни социальных ограничений для вступления в контакт с членами другой родовой общины. Если чужак попадал в другую общину, то не было никакой разницы, между тем как он проходил обучение приобретенным навыкам, и тем как проходили обучение члены этой общины. Все они выполняли подражательные действия вслед за учителем. Если чужак обладал навыками, неизвестными в общине, куда он попал, таким же образом он мог передать и их.

Термин «популяция» перестает подходить для описания формы существования первобытного человеческого общества в том случае, если чужак, попавший в новую социальную среду, не может пройти в ней обучение по изготовлению или пользованию предметов социальной инфраструктуры подражательным образом, поскольку для данной задачи подобная форма обучения в данном обществе уже не применяется. Общество перешло на кодовую систему передачи информации. Соответственно чужак, не зная этой системы кодов, не может освоиться в новой социальной среде. А вот обучение этой системе кодов происходило (и происходит до сих пор) по-прежнему подражательным методом.

Таким образом, между различными общинами возникает барьер не биологического и не социального характера, а барьер в виде некой абстрактной системы кодов, с помощью которой передается информация. С этого момента термин «популяция» следует заменить термином «этнос». А с появлением первого этноса появляется и первая цивилизация.

Этнос это социум, вошедший в цивилизацию.

Надеюсь, можно полагать, что система кодов возникла далеко не одномоментно. Длительное время сигналы, которые в дальнейшем стали кодовыми сигналами, сопровождали подражательное обучение. Но толчок к ее возникновению в эволюции должен быть выражен достаточно четко.

Что же такое эта система кодов? Эта система кодов не что иное, как наш язык. И появление ее обуславливается появлением связи между неким предметом или явлением и абстрактным изображением или звуком (кодом) которым этот предмет или явление обозначают. Другими словами.

Цивилизация возникает в момент возникновения абстрактного языка, т. е. в момент появления абстрактного мышления.

И это мышление не может возникнуть у одного биологического индивидуума. Такое мышление может возникнуть только в сообществе индивидуумов. В абстрактном коде нет смысла, если нет двух составляющих: источника кода, например, говорящего и приемника способного этот код дешифрировать, т. е. слушающего. Также в нем нет необходимости, если отсутствует сама потребность в передачи информации. А такая потребность может возникнуть только в обществе.

Чисто теоретически кодовая система, конечно, может возникнуть в мозгу одного индивидуума, однако, если он не сумеет ее никому передать, она вместе с ним и умрет. Впоследствии ее, возможно, и сумеют расшифровать, но сделать это сможет лишь тот, кто, в свою очередь, тоже стал обладателем абстрактного мышления и своей системы кодов. Не обладая абстрактным мышлением понять другую абстрактную систему кодов нельзя.

Таким образом появление первого этноса и первой цивилизации – это синонимические понятия.

С появлением первого этноса связано появление еще одной категории, а именно – знаний.

Знания не что иное, как аккумулированные навыки предыдущих поколений, выраженные в принятой у данного этноса кодовой системе.

Родившись в цивилизации, человек получил возможность приобрести не только навыки, даже не одного поколения, а одного или нескольких людей из этого поколения с помощью подражательного способа, как в доисторической общинно-родовой популяции. В цивилизации он получил возможность, изучив ее кодовую систему, получать наиболее прогрессивные навыки всего этноса и всех поколений. Поскольку подражательным способом человек мог передать только тот навык, которым он овладел. А с помощью кодовой системы он мог передавать навыки, которыми он мог и не владеть, а просто знал. Понятно, что чем более древней является эта кодовая система, тем больше навыков, т. е. знаний можно передать с ее помощью.

А вместе со знаниями происходит пробуждение сознания. Только имея абстрактное мышление можно выделить себя из окружающего мира и противопоставить ему. Далее появляется новый, неведомый доисторическому человеку смысл существования. Если доисторический человек был озадачен только одним, как и все остальные животные – выживанием и размножением и все предметы его социальной инфраструктуры были подчинены этой задаче. То в цивилизации, помимо выживания и размножения, понятно, что эти задачи никуда не делись (хочется добавить, временно никуда не делись, в развитых странах задача размножения, например, уже не выглядит первоочередной), человек озадачился вопросом расширения своих знании. Возникла новая, не биологическая сила, приводящая к эволюции вида, и не зависящая от изменения внешних условий в отличие от силы биологической и постепенно ее вытесняющая.

Итак, появление цивилизации и выделение человека из царства животных происходят в момент появления абстрактного языка.

Социум + абстрактный язык = знания, на основе которых появляется цивилизация.

Вместо слова «знания» можно использовать термин «информационное поле», или термин, который использовал Вернадский – «ноосфера».

Ноосфера происходит от греческих nu?s – мысль, ум, разум, и spha?ira – шар (БЭС. Статьи «ум», «сферо» [16]). То есть ноосфера – сфера разума. Но мне больше нравится именовать то новое качество, которое стало определяющим в появлении цивилизации – информационным полем. И вот почему. Слово «информация» восходит, следуя латинскому словарю, к латинскому слову informatio – что значит – осведомление, разъяснение, изложение [15]. Однако я предлагаю другое толкование, которое ускользнуло от составителей словаря:

ин-формация = иная форма (формация)

Таким образом, в самом словосочетании «информационное поле» заключен смысл поля (материи) иной (новой) формации.

информационное поле = материя новой формации.

Не обязательно на начальном этапе этот абстрактный язык должен быть звуковым. Наоборот, следует предположить, что на начальном этапе язык был изобразительным, мимическим, жестовым. А скорее всего комплексным, куда входили и звуки. И под воздействием такой формы языка при конкуренции различных способов выражения кодовой системы, стал развиваться речевой аппарат и вместе с тем язык в обычном нашем понимании как наиболее удобная форма, победившая в этой конкуренции. Другие формы передачи кодовой информации, при этом не исчезли полостью. Языки жестов применяются до сих пор.

Вы скажите, что есть животные, которые тоже могут общаться между собой, посылать сигналы (коды), отзываться на них. Всем известно, что такими способностями обладают дельфины. Но это не абстрактный язык понятный только нескольким дельфинам. Эти сигналы поймут все дельфины, независимо от места их обитания, потому, что это не код, а биологическое выражение эмоций, которое одинаково у всех дельфинов, и поэтому они реагируют. Кроме этого, дельфин посылает свои сигналы, не задумываясь, услышит его кто или нет. Он не обращается ни к кому конкретно, он издает сигналы даже в отсутствии адресата, способного его понять. Вы же не будите пытаться упорно общаться по-русски с человеком, который по-русски не понимает. Вы будите искать другую кодовую систему, понятную вам обоим, или вообще перейдете на подражательный способ. Следовательно, сигналы дельфинов нельзя признать за абстрактный язык.

Подводя итог, цивилизации можно дать следующую характеристику.

Цивилизация состоит из четырех частей:

1. Основа цивилизации – это набор смыслов, выраженных в нескольких кодовых системах, и систем перевода между кодовыми системами.

2. Информационное поле – сила заставляющая воспринимать эти смыслы и формулировать новые. Каким образом соотносятся цивилизация и информационное поле? Примерно таким же, каким электрон и электромагнитное поле. Цивилизация генерирует модуляции в информационном поле.

3. Материальная составляющая. Цивилизация имеет пространственные координаты. Она возникает на конкретной территории и постоянно стремится расширить свои границы. Поэтому к материальной составляющей цивилизации относятся как все искусственно созданные предметы и объекты, на этой территории, так и все природные объекты, включая животный и растительный мир как на конкретной территории, так и за ее пределами, так как все природные объекты подвергаются как воздействию цивилизации, так и сами оказывают влияние, вследствие их изучения. Так, например, звездное небо, безусловно, являлось частью гиперборейской цивилизации.

4. Носители цивилизации. На Земле цивилизация возникла в социуме в результате биологической эволюции вида Человек разумный, соответственно первыми носителями стали представители нашего вида. Носители – это те, кто способен воспринимать созданные смыслы и способен формулировать новые. Именно на носителей действует информационное поле. Именно он и обеспечивают развитие цивилизации. Но носителями могут стать как представители и других биологических видов, так и вовсе не биологические виды, например искусственный интеллект, когда он будет создан. Движущей силой развития цивилизации является создание новых смыслов и всемерное распространение, а не биологическое продолжение рода. А социум, напомним, – это общество индивидов одного вида, основной заботой которого является биологическое продолжение рода. Именно в борьбе за продолжение рода и возникла цивилизация.

Однако сила цивилизации действует постепенно (но неотвратимо). Поэтому биологическая энергия социума не исчезает одномоментно, а выдавливается также постепенно. Человечество уже длительное время представляет собой смесь социума и цивилизации, движимое в развитии как биологической энергией, так и энергией информационного поля. Вероятно от этого и проистекает такая путанность в понимании что такое социум и что такое цивилизация.

Примером носителя нашей цивилизации не из нашего вида может быть горилла Коко [17]. Пенни Паттерсон, психолог, обучила Коко языку глухонемых. Можно сказать, что Пенни пробудила в Коко сознание. Коко научилась шутить. Ей известны абстрактные понятия: скука, воображение и т. д. К человеческому социуму Коко отнести нельзя, но к носителям цивилизации можно. Такие эксперименты могут привести к непредсказуемым результатам. У Коко, или у следующей обезьяны проекта могут родиться дети. Она сама начнет их вводить в информационное поле и вот через несколько сот лет на Земле появляется этнос горилл, которые начинают предъявлять человечеству свои права, пенять человечеству за свои унижения, когда их предки были еще животными и толерантное человечество вынуждено будет с этим считаться. Есть такой фантастический роман Пьера Булля – «Планета обезьян». Вот будет номер, когда он воплотится в реальность. Ученые, движимые энергией информационного поля, в просторечии именуемой любопытством, порой сами не ведают что творят. Но поделать с этим ничего нельзя.

На примере Коко мы видим, что в отличие от электронов, каждый из которых модулируют в электромагнитном поле тождественную энергию, каждый носитель цивилизации модулирует энергию в своем спектре информационного поля и со своей силой, которые могут еще меняться во времени. Поэтому, во-первых: цивилизация не может иметь статичных параметров, она меняется непрерывно, во-вторых: цивилизацию невозможно постичь полностью, как будучи одним из ее носителей, так и находясь вне ее, поскольку, если вы не способны воспринимать ее смыслы, то и не можете определить ее как цивилизацию, а если сумели расшифровать кодовую систему и стали воспринимать смыслы, то сами становитесь одним из носителей, поскольку эти смыслы начали оказывать свое влияние и на вас.

Таким образом, доказательством возникновения цивилизации, должны быть некие свидетельства, показывающие наличие у человека абстрактного мышления. Палка-копалка, шалаши, каменные и костяные наконечники и даже умение добывать огонь – это не доказательства.

Доказательством должен быть предмет, обозначающий нечто иное, чем он есть сам. Изображение оленя, означающее живого оленя, абстракция довольно слабая, хотя, несомненно, ею является. Но любой человек из той же популяции поймет, кто изображен.

Но изображение оленя, обозначающее созвездие – это уже абстракция самого высокого уровня. Никаких сомнений, что это уже цивилизация, и цивилизация, обладающая большими знаниями, зашифрованными в их кодовой системе, быть не может.