Книга: Эректус бродит между нами. Покорение белой расы

Глава 15. Цивилизации и достижения

Глава 15. Цивилизации и достижения

При описании эволюции современного человека выделяются три заключительные стадии: (1) ранний человек – Homo erectus и его предшественники рода Homo, (2) древний человек – Homo sapiens (Hs), по своим анатомическим характеристикам не вполне соответствующий современным людям, и (3) современный человек – Homo sapiens sapiens (Hss), то есть мы. Обычно в литературе указываются следующие даты: Hs появился примерно 200 000 лет назад, а Hss – 160 000 лет назад (Smith, 2007). Но если в анатомическом плане современный человек появился 160 000 лет назад, то создавать цивилизации или получать значительные результаты в культурном развитии он начал лишь 50 000 лет назад (Hoffecker, 2002, с. 1, 12). Главное анатомическое различие между древним и современным человеком состояло в том, что последний стал более стройным, то есть тратил меньше ресурсов организма на формирование костей и мышц.

В этом пункте общие принципы эволюции ведут нас к заключению, которое может вступить в противоречие с данными, полученными в результате исследования ископаемых останков. Поскольку эволюция следует за поведением (Глава 4, Правило 12), а существенное изменение поведения человека произошло примерно 50 000 лет назад, то либо анатомические изменения, способствующие новому поведению, возникли не раньше этого срока, либо, если они возникли 160 000 лет назад, то и поведение стало изменяться раньше. Однако решение проблемы можно видеть в том, что анатомические изменения затрагивали мягкие ткани (например, мозг), а более стройный скелет сначала не подвергался сильному положительному отбору.

До начала Культурной Революции (50 000 лет назад) прогресс человека был крайне медленным: десятки тысячелетий проходили без существенного изменения в орудиях труда и оружии. Начиная с Культурной Революции орудия труда и оружие становились все лучше устроенными и делались из лучших материалов. Человек больше не оставлял умерших просто гнить или быть поедаемыми другими животными, но начал их хоронить, часто с какими-либо ценными вещами, поскольку теперь он мог представить жизнь после смерти. Его резные изображения и рисунки свидетельствуют о наличии абстрактного мышления. Рисунки 15–1a и 15–1b демонстрируют два великолепных наскальных изображения, сделанных ранними европейцами.   

Рисунок 15-1

Что произошло? Никто точно не знает, но (что может быть не простым совпадением) недавно открытая аллель гена микроцефалина, влияющего на объем мозга и интеллект, возникла примерно 37 000 лет назад и распространилась в европейской популяции (см. Главу 13). Эта аллель вместе с другой, похожей аллелью гена ASPM, которая возникла существенно позже, до сих пор редко встречается среди африканцев, чем можно объяснить некоторые различия между обитателями Евразии и Африки в уровне IQ и способности к цивилизованному поведению. Аллель гена ASPM могла вызвать формирование мозга с большей выраженностью извилин, но поскольку у нас нет возможности увидеть мозг древних людей, мы не можем знать, насколько в нем были выражены извилины, так что полагаться можно лишь на рельеф внутренней поверхности черепа, на основании которого нельзя сделать определенных выводов. Возможно, изменилось строение мозга, то есть способа «скрепления» полушарий, и асимметрия левого и правого полушарий способствовала специализации определенных зон (Corballis, 1991), либо изменение заключалось в увеличении объема префронтальной коры. В любом случае цивилизация есть экспрессия генного пула ее создателей. 

Бейкер в книге «Раса» (Baker, 1974) утверждает, что общество создает «цивилизацию», если до каких-либо воздействий извне большинство его членов характеризуются признаками, приведенными в таблице 15–1 (термин «африканцы» здесь означает жителей тропической Африки). 

Таблица 15–1  

Дадим ряд комментариев по поводу некоторых признаков.

Признак 3. Несмотря на нынешнюю страсть американской молодежи к татуировкам и пирсингу, это не нужно расценивать как «серьезное» повреждение тела, и можно надеяться, что мода на подобные вещи скоро пройдет.

Признак 4. Африканские хижины строятся из растений и глины и всегда являются одноэтажными. Признак 7. Приручение животных подразумевает не только отказ от их немедленного поедания, но и заботу о них до тех пор, пока они не оставят потомство. И даже тогда требуется дальновидность в решении о том, какое животное употребить в пищу, а какое следует сохранить для дальнейшего воспроизводства. Такое планирование будущего для африканцев нетипично (см. Главу 12).

Признак 9. Африканцы никогда даже близки не были к изобретению колесного транспорта или механизмов, в которых используется колесо.

Признак 10. Африканцы никогда не поднимались выше обычного товарного обмена.

Признак 13. Под этим следует подразумевать открытые и публично одобряемые пытки обычных людей, причем не в военное время.

Признак 14. Здесь снова имеется в виду открытое убийство людей с целью поедания.

Признак 15. В январе 2001 г. лунное затмение вызвало беспорядки в Нигерии; население проклинало «злых» людей («Eclipse Triggers Nigeria Riot», BBC News, Jan. 10, 2001). Родители отказывались впускать в дом собственных детей, считая, что они «колдуны» («DR Congo’s Unhappy Child ‘Witches’» BBC News, Jan. 13, 2003). Альбиносов убивают ради отдельных частей тела, используемых в магических обрядах («Living in Fear: Tanzania’s Albinos», BBC News, July 21, 2008). «Полиция в Конго арестовала подозреваемых в колдовстве лиц, обвиняемых в использовании черной магии и воровстве частей человеческого тела. Отмечена волна паники и попыток расправы над предполагаемыми колдунами» («The Case of the Penis Snatchers», Now Public, Apr. 23, 2008).

Признак 16. Письменность возникла независимо как минимум в трех областях: в Месопотамии, Китае и Мезоамерике, а возможно, также в Египте и Индии, но не распространилась в тропической Африке.

Признак 18. У африканцев не было даже солнечных часов для измерения времени суток.

По мнению Бейкера, европеоиды отвечали всем указанным признакам в Шумере (Ирак), на Крите, в Индии и Египте, а монголоиды – в Китае (Baker, 1974, с. 506–529). Африканцы и аборигены Австралии не отвечали фактически ни одному критерию. Этот список, конечно, открыт для обсуждения как в отношении самих признаков, так и в отношении того, насколько им соответствовали три описанные расы.

Поскольку созданная людьми цивилизация – это хороший показатель их интеллекта и дистанции между ними и древним человеком, уровень развития цивилизации должен соответствовать выраженности у них признаков развития, в особенности – объему и сложности строения мозга, и это в самом деле так (Kemp, 2006).

На рис. 15–2 изображен Стоунхендж, построенный около 4200 лет назад в Англии. Обратите внимание на то, как хорошо прилажены друг к другу огромные камни. Верхние камни закреплены на вертикальных камнях при помощи каменных шипов, вставляемых в пазы. Круговая структура ориентирована по отношению к восходу Солнца летом, заходу Солнца зимой, а также к восходу Луны на юге и ее закату на севере, что указывает на знание астрономии за тысячелетия до постройки Стоунхенджа. В 2150 г. до н. э. за пределом круга был воздвигнут 35-тонный Пяточный камень. Восемьдесят блоков серо-голубого камня, некоторые весом по 4 тонны, были привезены из Преселийских гор в Уэльсе, на расстояние 240 миль. В 2075 г. до н. э. они были спущены вниз, а из располагающегося неподалеку каменного кольца в Авебери (20 миль к северу) были привезены гигантские сарсеновые камни.  

Рисунок 15-2

Рисунок 15-3

Теперь сравните Стоунхендж с другой каменной постройкой – Большим Зимбабве (рис. 15–3), крупнейшими руинами в тропической Африке. Стены данной постройки состоят из простых каменных блоков, соединенных между собой без использования известкового раствора, и были созданы менее тысячи лет назад, то есть примерно через 3300 лет после Стоунхенджа и существенно позже прибытия в Африку не-африканцев. Хотя африканцы, возможно, принимали участие в постройке Большого Зимбабве, сомнительно, чтобы они спроектировали или инициировали его создание, так как оно не имеет аналогий ни в одной культуре или архитектурной традиции Зимбабве, а африканцы не используют для построек камень. Оно могло быть создано исламскими работорговцами как крепость и место для содержания рабов или как место для хранения ценностей, которые впоследствии вывозились из Африки (Childe, 1965, с. 212–243).  

Наиболее развитые цивилизации созданы белыми и выходцами из Восточной Азии. Возможно, читатель полагает, что неудача африканцев в создании цивилизации обусловлена не генами, а средой, с которой европеоиды и монголоиды не сталкивались. И вправду кажется, что не только интеллект, но и уровень развития цивилизации повышается по мере отдаления от тропиков (Haywood, 2000, с. 150). Южная Азия тоже является тропической областью, а у ее населения также низок уровень и интеллекта, и развития цивилизации, хотя не настолько, как у африканцев.

Африка – огромный и разнообразный континент, причем в северной ее части климат умеренный. Если бы сам континент в чем-то препятствовал формированию цивилизации, то чернокожие, живущие в других местах, таких как Гаити (Putnam, 1967) или Детройт [194 - Детройт выглядит сейчас как город, подвергшийся бомбардировке. В 2007 г. ему была присуждена премия в номинации «Самый опасный город Америки» (CQ Press). Среди его жителей 81,6 % чернокожих (US Census, 2000).], могли бы создать цивилизацию, однако вместо этого они разрушили цивилизации, уже построенные в тех местах белыми. На рис. 15–4 показан третий этаж Книгохранилища общественных школ в Детройте, где тысячи книг оказались уничтожены.  

Рисунок 15-4

Можно было бы ожидать, что переселившиеся в Африку белые также должны были претерпеть неудачу в построении цивилизации на этом континенте. Однако вместо этого они построили передовые страны, которые, будучи переданы в распоряжение африканцам, теперь погружаются в хаос. Родезия, как ее называли белые создатели, была житницей Африки и экспортировала зерно; Зимбабве, как она стала называться после передачи власти африканцам, не может прокормить даже половину собственного населения [195 - Белые, напротив, превращают худшие земли в оазис. В июле 2005 г. президент Зимбабве Роберт Мугабе заявил, что на фермах «не должно быть ни одного белого». Вскоре страна столкнулась с голодом и экономическим коллапсом (C. Thompson, «Zimbabwe poised to welcome back white farmers», Guardian Unlimited, Jan. 3, 2007).]. Даже Либерия, основанная репатриированными американскими рабами, ввергается в хаос и каннибализм, несмотря на приток афроамериканцев, живших в белой стране.

Если бы африканцы хотя бы были способны поддерживать созданную белыми цивилизацию, от них можно было бы ожидать значительно больших успехов после отмены системы апартеида и экономических санкций против Южной Африки в 1994 году, когда бразды правления этой страной первого мира перешли в их руки. Но, по данным Национального бюро экономических исследований США, средний доход всех рас в Южной Африке в период с 1995 до 2000 гг. снизился на 40 %. По данным Отчета о Развитии человечества ООН за 2006 г., за последние три десятилетия Африка характеризовалась «фактическим обращением вспять» направления человеческого развития; с 1994 г. Южная Африка переместилась вниз на 38 пунктов в Индексе развития (UN Development Programme, 2007). Страна первой в мире трансплантации сердца (Кристиан Бернард, декабрь 1967), Южно-Африканский Союз, теперь является мировой столицей по насилию и убийствам (Leibbrandt, 2005; Kemp, 2006). Разруха, начавшаяся в Южной Африке после падения системы апартеида, опровергает эгалитаризм [196 - Чернокожий экономист Уолтер Вильямс констатировал, что в период колониализма африканцы жили существенно лучше (Jewish World Review, Jan. 9, 2001).].

Поскольку ни одна страна, управляемая чернокожими, не избежала спонтанного опустошения, будет справедливо заключить, что чернокожие не способны создать или поддерживать современную цивилизацию, будучи предоставлены самим себе. На рис. 15–5 показан Гранд-отель в Бейре (Мозамбик) в 1975 г., когда страна приобрела независимость от правления белых.  

Рисунок 15-5

Рисунок 15-6

На рис. 15–6 показан тот же отель в 2007 г., через 32 года правления чернокожих. 

Чарльз Мюррей классифицировал достижения человечества по количеству цитирований (Murray, 2003). Более 97 % наиболее известных ученых и 74 % наиболее известных художников и писателей оказались белыми, практически все – мужчинами; большинство происходило только из четырех стран – Великобритании, Германии, Франции и Италии (рис. 15–7), а остальные преимущественно были монголоидами, и ни один – африканцем. Красным шестиугольником обозначено «европейское ядро», откуда происходят 80 % европейцев, внесших существенный вклад в достижения человечества. Отметьте, что Южная и край Северной Европы находятся за пределами ядра, а Германия находится в его эпицентре. В «Хронологии наук и открытий» (Asimov, 1989) описаны около 1500 наиболее важных научных открытий. Фактически все сделаны европеоидами и монголоидами, и ни одно – африканцами. В то время как выходцы из Азии в издании «Американские мужчины и женщины науки» упоминаются в шесть раз чаще по сравнению с их долей в популяции США, представленность в этом издании афроамериканцев крайне мала (Weyl, 1989). До контакта с другими расами африканцы не изобрели колесо и ось, никогда не плавили металлы, не выращивали растения и не приручали животных, никогда не строили жилищ, кроме как из растений и глины, не создали письменности и могли считать только по пальцам рук и ног (Baker, 1974). Практически все чернокожие, достигшие существенных результатов в какой-либо сфере (за исключением спорта и развлечений), являются мулатами, получившими большую долю наследственности от белых (например, Колин Пауэлл, Барак Обама) (Lynn, 2006a, с. 65; Baker, 1974, с. 503–505; Simpson, 2003, с. 719).  

Рисунок 15-7

Ожидаемая продолжительность жизни – хороший показатель развитости цивилизации. Он наиболее низок в Африке. В Сьерра-Леоне отмечен рекордно низкий показатель для мужчин (37 лет), а в Свазиленде – рекордно низкий показатель для женщин (также примерно 37 лет) (World Health Statistics, 2007).

Государственные и добровольные программы поддержки чернокожих на Западе (и даже в Южно-Африканском Союзе, хотя чернокожие там составляют подавляющее большинство), а также политкорректность привели к преувеличению даже самых незначительных достижений чернокожих (Nyborg, 2001; Reiland, 1995; La Griffe du Lion, 1999b). Если раньше законодательство и контролируемые белыми профсоюзы позволяли исключать квалифицированных чернокожих из определенных профессиональных областей, то сегодня ситуация повернулась на 180°, и теперь неквалифицированные чернокожие продвигаются в карьере даже быстрее квалифицированных белых. Расовая дискриминация белых закреплена законом во многих странах с преимущественно белым населением [197 - Можно задать вопрос, почему белые принимают законы, ограничивающие интересы белых в пользу не-белых. Это обсуждается в Главе 33.]. В других странах с преобладанием белого населения, таких как США, действуют законы, направленные против дискриминации; в результате работодателю приходится нанимать и продвигать по службе минимально необходимое число не-белых (квота), чтобы избежать «плохой» репутации, судебных разбирательств, штрафов и дискредитации (Cardwell, 2006). Чернокожих назначают на определенные должности, чтобы получить политическую поддержку. Поскольку квалифицированных чернокожих значительно меньше, чем квалифицированных белых (см. Главу 14), чернокожих приходится назначать на наиболее внешне заметные посты, либо ограничиваются их возможности в принятии решений. Средства массовой информации неохотно критикуют известных чернокожих, особенно за некомпетентность, а в колледжах и университетах чернокожим предлагается большая поддержка в обучении. Все это дает чернокожим существенные преимущества, однако они по-прежнему не способны к достижению выдающихся результатов.

Ни один чернокожий не получил Нобелевскую премию в области литературы или науки [198 - Однако чернокожим часто присуждается Нобелевская премия мира. Кенийский эколог Вангари Маатаи, получившая эту премию в 2004 г., утверждала, что вирус иммунодефицита человека создан в западных лабораториях в качестве «биологического оружия против черной расы». Другим лауреатом Нобелевской премии мира был Мартин Лютер Кинг (Epstein, M., «Myths of Martin Luther King», LewRockwell.com, Jan. 18, 2003).]. Важность многих открытий, приписываемых чернокожим, весьма раздута (Gayre, 1967, с. 131–143; Nevin, 1967, с. 233). Это справедливо даже в отношении самого выдающегося чернокожего изобретателя Джорджа Вашингтона Карвера (Mackintoch, 1976): каждый школьник знает его имя, но никто не знает имен белых, изобретших пластмассу, телевидение, компьютер или Интернет (намек: это был не Альберт Гор), вещей куда более существенных, чем новые способы использования арахиса. Учащиеся средних школ больше знают о Гарриет Табмен [199 - Гарриет Табмен (ок. 1820–1913) – американская аболиционистка. (Примеч. пер.)], чем о том, кто командовал американской армией в Войне за независимость или кто написал Прокламацию об освобождении рабов [200 - Исследование 1987 г., цитируемое С. Хантингтоном (Samuel Huntington) в книге «Who Are We».]. Когда классическая радиостанция транслирует композицию в стиле рэгтайм, это почти всегда произведение чернокожего композитора Скотта Джоплина, хотя музыка эта не вполне классическая, а многие композиции в этом стиле написаны белыми [201 - Музыкальные способности связаны с интеллектом. Афроамериканцы хуже европеоидов справляются с тестами на высоту звука и музыкальную память, но примерно одинаково с европеоидами выполняют тесты на ритм (Lynn, 2006a, с. 55–57).].

Уничтожение крупных млекопитающих на целом континенте – это, видимо, не повод для хвастовства, однако немаловажно отметить, что в Австралии они исчезли примерно 45 000 лет назад (Prideaux, 2007), в Северной Азии и Европе около 10 000 лет назад, в Северной Америке – около 11 000 лет назад (Arsuaga, 2001, с. 194; Haywood, 2000, с. 64), что совпадает по времени с прибытием туда выходцев из Евразии. В Африке, к счастью, крупные млекопитающие (например, слоны, жирафы, носороги, бегемоты, львы и гориллы) не были истреблены коренным населением, по крайней мере пока (рис. 15–8) [202 - Фото из: The Sunday Telegraph, Sept. 5, 2004.]. Поскольку африканцы не корят себя муками совести при убийстве этих животных, логично предположить, что их не истребили раньше потому, что африканцы не могли изобрести способов это делать.  

Рисунок 15-8

Завоевание чужих земель представляет собой еще одну очень неполиткорректную область человеческих достижений. К смятению и стыду европейских эгалитаристов, на счету у евпропеоидов завоевание многих других народов. Части всех континентов, возможно, кроме Антарктики, когда-либо захватывались европеоидами. Значительно меньше это характерно для монголоидов, исключая Чингисхана, обладавшего огромным преимуществом в численности (и рыжими волосами [203 - Википедия, «Чингисхан».]), а о завоевании африканцами не-африканцев вообще ничего неизвестно. Конечно, существовал Ганнибал, но он был европеоидом, не происходил из тропической Африки, а его попытка завоеваний не увенчалась успехом.

Хотя сейчас большинство людей считают завоевания и войны ужасными событиями, имеются веские причины полагать, что они были важным фактором положительного отбора современных видов поведения. Хищничество является могучей силой отбора. Добыча становится быстрее и более способной скрыться от хищника, поскольку хищник убивает прежде всего медлительных и слабых. Аналогично, хищник становится более быстрым и приспособленным, поскольку медлительные и слабые хищники не способны поймать добычу. Теперь посмотрим, что происходит, когда одни группы людей охотятся на другие, не обязательно с целью поедания, а для защиты или приобретения территории. Человек тоже получает преимущества, выступая как в роли хищника, так и в роли добычи. Группы с более развитой коммуникацией производят лучшее оружие и орудия труда, развивают объединяющую их культуру, выживают и процветают, в то время как другие группы не выживают. Завоевания не только ускоряли человеческую эволюцию, но также способствовали отбору по признаку этноцентризма (привязанности к своей группе); человек поэтому есть прирожденный расист (Barkow, 1991, с. 148–149).

Можно подумать, что европеоиды, раса с наибольшими достижениями, должны увеличиваться в численности, в то время как численность представителей рас с меньшими достижениями должна снижаться. В конце концов, не равнозначны ли высокие достижения лучшей адаптации, которая означает больший репродуктивный успех? Это не обязательно так, поскольку в действительности наблюдается как раз обратное. Белая раса, в 1900 г. составлявшая 25 % мировой популяции, в 2005 г. составляла лишь 8–10 %, и доля белых продолжает снижаться (Rubenstein, 2006). По иронии судьбы, именно достижения и жертвы белых способствуют широкой экспансии других рас.

Однако законы эволюции не подразумевают, что достигшие наибольшего успеха в искусстве и науках будут иметь и больший репродуктивный успех, а репродуктивный успех не включен в критерии, описанные Мюрреем в «Достижениях человечества» (Murray, 2003). Европеоиды могут совершать открытия в математике и других науках, а также создавать великие произведения искусства, но они не столь хороши в воспроизводстве себе подобных, если иметь в виду эволюцию, для которой как раз это имеет значение.

Другими словами, большие достижения указывают на то, что европеоиды обладают необходимым условием для репродуктивного успеха – контролем над ресурсами и технологиями, нужными для поддержания и расширения популяции, но не обладают наиболее важным дополнительным условием – желанием увеличить свою численность. До распространения эффективных способов контрацепции отсутствие такого желания имело лишь незначительный эффект, но теперь люди могут выбирать, иметь ли детей или делать в своей жизни что-либо еще, и последнее выбирает так много белых, что рождаемость у них оказывается меньше смертности.