Книга: Бореальная культура позднего палеолита как свидетельство первой европейской цивилизации

Глава 2. Хронологическое место северной цивилизации в истории вида Человек разумный на территории Европы

Глава 2. Хронологическое место северной цивилизации в истории вида Человек разумный на территории Европы

Если про материальные свидетельства северной цивилизации мы можем говорить в категориях культуры и совокупность этих материальных свидетельств мы именуем как бореальная культура позднего палеолита, то говоря о наличии категории знаний (информационного поля), о которой свидетельствуют эти материальные следы, мы должны говорить о существовании цивилизации, которую данная культура представляет.

Чтобы решить озвученную в названии главы задачу необходимо рассмотреть дополнительные факты, помимо данных, которые мы получили, исследуя петроглифы северо-запада. Их немного – но они важны.

В первую очередь необходимо упомянуть о так называемых палеолитических венерах, появление которых связано именно с нашим видом, т. е. с Человеком разумным.

Вообще, археология отмечает, что в слоях верхнего палеолита начинают появляться предметы, которые в современной терминологии можно отнести к художественному промыслу. Это различные украшения и статуэтки обнаженных женщин. До этого из изделий, произведенных человеком, фиксировались только орудия труда и охоты.

Фигурки венер могут быть выполнены как из кости мамонта, так и из мягких пород, например известняка. Распространены они практически по всей Европе, встречаются и в Азии. Возраст от 40–35 тыс. лет назад (единичные находки) до 17 тыс. лет назад. Их могут относить к ориньякской, граветтской, костенковско-авдеевской и мадленской культуре. Часто встречаются тучные фигурки, которые трактуют как фигурки рожениц или беременных.

По одной из версий считается, что в то время был матриархат, культ женщины, и эти фигурки были символом некого божества, а роженицы или беременные были символом плодородия. Существует также оригинальная версия, что эти статуэтки были символом отказа. То есть если мужчина добивался женщины, а она не хотела вступать с ним в половые отношения, то она давала ему такую статуэтку, как бы вместо себя (Владимир Искрин, 2007 [18]).

Мне эти версии кажутся несколько притянутыми. Трудно представить себе мужчину, который будет изготавливать статуэтку, которая применяется с такой отказной целью. Также трудно представить за этим занятием и женщину. Являясь более прагматичной, вряд ли она станет тратить время на изготовление предмета, который ей может и не понадобиться. Да и изготовление женщиной голой женщины, не случайное, а как обыденное в рамках культуры, выглядит неестественно. Скорее, она будет изготавливать украшения, что бы наоборот, привлекать мужчин, это как раз более укладывается в развитие природных инстинктов, а уж как отказать, если потребуется, она найдет способ. И мужчина, кстати, скорее будет изготавливать украшения, чтобы завоевать женщину, чем предмет, с помощью которого ему откажут. Если обычай отказа от полового сношения, с помощью вручения некого предмета в позднем палеолите и существовал, то этот предмет должен быть предельно простой: камень, палка, кость – не требующий специального изготовления, или это должен быть предмет, который действительно изготовлялся, но использовался для других целей, но попутно и с этой целью тоже. Но даже в этом случае использование для этого статуэток женщин довольно сомнительно.

Да и вообще, всея идея существования такого обычая в позднем палеолите сомнительна. Позже – да, он возник. Все советские люди из кинематографа знают, что такое получить гарбуза молодому человеку, который пришел свататься. Но в позднем палеолите общество только – только выходило из своего дикого состояния. Какой отказ? Все решалось силой.

Трактовать статуэтки венер как предмет культа, на мой взгляд, тоже не совсем верно. Мы уже говорили (Синеокий Д. А. Рай на краю земли, 2013 [1]), что появление изначально мифологического сознания у человека противоречит ходу эволюции. Поскольку сознание возникает на базе природных инстинктов, а эти инстинкты сугубо рациональны, то и сознание человека первоначально было исключительно рациональным, а мифологическим стало по мере накопления знаний, потому что появились смыслы, которые стало возможно сочетать между собой произвольно. Но возникнуть эти первичные смыслы могли только рациональным путем.

Со смыслом плодородия тоже не все гладко. Во-первых, такой смысл могут вкладывать только люди, которые занимаются оседлым сельским хозяйством, чего в позднем палеолите не наблюдается. В позднем палеолите занимались охотой и собирательством, а для этой деятельности больше подходит, как сопутствующая успеху, удача, а не плодородие. И этот смысл действительно вкладывается в изображение животных, пронзенных копьем в наскальной живописи. Во-вторых, что касается округлых форм некоторых венер, то мне кажется, что речь идет не о роженицах или беременных, а просто о полных женщинах. А это предмет уже эстетического восприятия, и нам хорошо известно, что даже в разные века одного тысячелетия представления о женской красоте менялись порой кардинальным образом. Не исключено, что и чисто технологически такие формы было проще изготовить, чем выпиливать стройную брюнетку, да и сохранить такую фигурку проще, нежели фигуры современных изгибающихся лиан. Кроме того, некоторые исследователи рассматривают эти черты, поскольку они наблюдаются у койсанских народов и в наше время, как реальные физиологические черты, присущие людям того времени.

Поэтому, более правы, на мой взгляд, те исследователи, которые видят в палеолитических венерах не предмет культа, а выражение обыкновенных эротических фантазий. Это подтверждается и тем, что черты лица у венер были зачастую плохо различимы, либо вообще отсутствовали, в то время как половые признаки наоборот подчеркнуты. Эти венеры были для того времени чем-то наподобие порнографического журнала для времени нашего. Вполне возможно, что на этой основе в дальнейшем возник и культ этих фигурок, ими дорожили, они были большой ценностью. Но если культ и возник, то не из-за какого-то мифологического сознания, а из обычных человеческих желаний, которые были вполне естественны и являлись продолжением животных инстинктов.

Теперь зададимся таким вопросом, являются ли фигурки палеолитических венер абстракцией?

Но сначала выясним этот же вопрос для украшений: бус, ожерелий и т. д. Безусловно, выделиться, привлечь к себе внимание – абсолютно нормальное желание каждого индивидуума; это касается не только человека, но и животных, и даже растений. Также это касается как мужчин, так и женщин. Привлечь противоположный пол для продолжения рода – это заложено природой. Поэтому изготовление украшений является естественной потребностью и вытекает из развития природных инстинктов. Почему за палеолитическими бусами мало кто видит некий мистический смысл? Потом у, что их на значение понятно. Оно и сейчас такое же.

Таким образом, украшение еще нельзя признать за абстракцию, которая формирует этнос. Туземцы Америки бойко разбирали стеклянные бусы у колонизаторов и сразу находили им применение.

Если взять животных, то у Пришвина есть замечательный рассказ о медведе, который играл щепой на пне, извлекая понравившиеся ему звуки. Украшения тут ни причем, но рассказ говорит о том, что и медведю прекрасное не чуждо. Обезьянам только дай – понавешают на себя всякую фигню. Ну а галки, которые тащат все, что блестит, давно уже стали героями различных историй.

Тем не менее, думаю, можно сказать, что появление украшений – это такой пограничный фактор, говорящий о том, что абстрактное мышление уже вот-вот должно выйти из своего зародышного состояния.

Вернемся к венерам.

Несомненно, что в случае их использования для эротического возбуждения, да и в случае культового объекта поклонения, было необходимо обладать некоторой долей воображения.

В случае с украшениями, замечу, воображение особой роли не играло. Украшение не надо домысливать, оно представляло само себя и могло нравиться или нет в том виде, в котором есть. Возможно, при изготовлении воображение требовалось, но если речь идет о первых украшениях, думаю, его роль была ничтожна. При изготовлении первых украшений человек больше комбинировал и подбирал сочетания, которые ему нравятся, методом тыка. Заранее вообразить украшение, которого он до этого не видел и затем его изготовить, он еще не мог.

Может показаться, что воображение и образное мышление это одно и тоже. Понятия действительно близкие, но разница есть. Образное мышление подразумевает, что вы мыслите образами, которые уже видели и запомнили их. Воображение же означает, что вы мысленно воспроизводите образ, который раньше не видели. При этом вы естественно так или иначе будете использовать образы уже вам известные. Таким образом, воображение – это необходимое условие для возникновения абстрактного мышления. Воображение необходимо для создания кодов. А абстрактное мышление – это уже мышление кодами. Воображение же является результатом развития мышления образного.

В результате увеличения головного мозга на основе приобретенных инстинктов у человека стало развиваться образное мышление и как следствие память. Зачатки образного мышления и памяти животным тоже присущи. Отличие человека в том, что при развившейся постепенно способности воспроизводить большое количество образов со временем это дало качественный скачок, полностью в соответствии с законом перехода количества в качество. Этот скачок перехода образного мышления в абстрактное и является моментом перехода человека из состояния животного к человеку в состояние цивилизации.

Можно сказать, что абстрактное мышление это предел развития мышления образного при стремлении количества воспроизводимых образов к бесконечности.

При абстрактном же мышлении человек мыслит не образами, а кодами-символами, за которыми стоит известный образ. Как передать свой мысленный образ другому человеку? Нужно передать доступным способом код, который и передающий и принимающий связывают с этим образом. И вполне естественно, что на начальном этапе эти символы были похожи на сами образы. Фигурка венеры помогала мужчине в позднем палеолите вызвать образ обнаженной женщины и испытать эротическое возбуждение, например в длительном походе в любое удобное для него время.

Поэтому, на мой взгляд, палеолитические венеры вполне могут свидетельствовать о появлении у человека в позднем палеолите абстрактного мышления в начальной его стадии, однако судить о появлении кодового абстрактного языка, опираясь только на находки венер, мы не можем. То есть зачатки абстрактного мышления – да, но кодовый язык, после возникновения которого можно будет говорить о начале цивилизации – неизвестно.

Также мы не знаем пока, было ли возникновение этого мышления независимым друг от друга, в различных местах нахождения венер. Или появление этих венер в разных местах было результатом исхода из одного центра, где первоначально и возникло абстрактное сознание, а затем, распространилось по остальной Европе. Здесь не стоит думать, что если венеры относятся к разным культурам, то этого не может быть. Культуры переходят друг в друга и такое латентное состояние абстрактного мышления, находясь на пороге прорыва, могло длиться долго и переходить из культуры в культуру. Данных для решения это вопроса только на основе находок венер, вероятно, недостаточно.

На уровне версии можно предложить такой вариант, касающийся только Европы. Фигурки палеолитических венер появились независимо друг от друга в нескольких местах, что подтверждает естественную эволюцию природных инстинктов. То есть в нескольких местах в Европе в позднем палеолите люди находились, если можно так сказать, в предцивилизационном состоянии. Но в одном месте произошел резкий прорыв, и развитие пошло более быстрыми темпами. В дальнейшем из этой передовой на то время цивилизации по каким то причинам началась миграция, и эти мигранты, будучи более развитыми, подавили остальные очаги возможной цивилизации, все или большую часть, если они встречались на их пути.

Давайте теперь вернемся к карельским петроглифам. Согласно нашей астрономической датировке они имеют возраст начиная с 36 тыс. лет назад (книжка под названием «Работа над ошибками», где будет обоснована эта датировка, будет включена в общий итоговый сборник по всем нашим доледниковым экспедициям). То есть относительно большинства венер они являются более древними и практически одновозрастными с наиболее ранними находками украшений.

Вообще карельские и кольские петроглифы это настоящий журнал палеолитической мысли, показывающий, какие образы волновали людей в первую очередь. Эротические сцены среди петроглифов также присутствуют.

Исходя из сложности ассоциаций, а также того уровня взаимодействий при охоте на китов, которые отражены в петроглифах, можно полагать, что у людей не только возникло абстрактное мышление, но появился и кодовый звуковой язык для обмена информацией. Этот язык мы будем называть протоязыком.

Анализируя петроглифы можно судить, для каких объектов и образов были использованы первые кодовые обозначения. И мы видим, что первые кодовые символы обозначали солнце, луну, звезды, созвездия, планеты. И не просто обозначали эти небесные тела, они отображали их движение. И здесь в отличие от венер мы уже можем сказать, что по этим знакам мы можем характеризовать это сообщество как этнос, поскольку представители других популяций не смогли бы понять, что это за знаки и для чего нужны. Кроме астрономических наблюдений присутствуют эротические сцены, люди, животные и сцены охоты на них. Никакой мистики и мифологии все первые кодовые символы вытекали из ежедневных бытовых наблюдений за окружающим миром, а также отражали естественные потребности – секс и еда. Вот основа протоязыка.

Исходя из того, что в петроглифах мы видим гораздо более богатый ряд ассоциаций, а также с учетом того, что и по времени они появились в основном раньше венер, можно предположить, что центром, откуда абстрактное мышление и сопутствующая ей кодовая система начали распространяться по Европе был именно район бореального моря в балтийско-беломорской его части.

Именно эта цивилизация подавила другие очаги в Европе, если они существовали.

В результате мы можем выделить индоевропейскую семью языков восходящую в своем едином протоязыке именно к этой первой цивилизации.

И именно поэтому предания о северной цивилизации сохранены в преданиях и мифах многих народов, поскольку до этого языка не существовало. Нечем передавать было предшествующие события.

Вполне возможно, что некоторые из палеолитических венер могли представлять собой продолжение эротической темы петроглифов в условиях отсутствия больших каменных плит, подходящих для выбивки картин. Кроме того, венеры представляли собой этакий портативный вариант петроглифов. В отличие от плит их можно было носить с собой и не быть привязанными к одному месту, как в случае с петроглифами. Этот фактор, на мой взгляд, сыграл значительную роль в появлении письменности.

Давайте рассмотрим археологические находки в Костенках и посмотрим, согласуются ли они с таким предположением.

В археологических раскопках в Костенках, расположенных в Воронежской области, археологи обнаружили самое большое в Европе скопление стоянок современного (принадлежащего к нашему биологическому виду) человека, относящихся к позднему палеолиту. Некоторые археологи считают Костенки настоящей палеолитической столицей мира. Здесь обнаружено около 60 стоянок, некоторые из них многослойные. Эти стоянки создают настоящий срез истории человека в позднем палеолите, поскольку их временные рамки находятся в пределах от 45–40 тысячелетия назад до 18–15 тысячелетия назад (по разным источникам). То есть практически весь поздний палеолит («Костенки». Государственный археологический музей заповедник [19]).

В Костенках по горизонтам, в которых более-менее непрерывно присутствует антропологический материал, мы можем выделить два временных интервала, в которых присутствуют интересующие нас находки.

Первый временной интервал основан на находках, датируемых 45–35 тысячами лет (Костенки 12, 14 [19]). Из предметов социальной инфраструктуры здесь присутствуют кремниевые орудия: резцы, ножи, наконечники, скребки.

Находки, наиболее заслуживающие нашего внимания, это украшения, а именно – бусы, изготовленные из кости мамонта и голова человеческой статуэтки также из бивня мамонта. Эти находки датируют 37–35 тыс. лет (Костенки 14 [19]).

Следующие горизонты в Костенках, в которых присутствуют изделия рук человеческих, отвечающих нашему интересу, соответствуют временному интервалу 23–21 тыс. лет (Костенки 1 [19]). И здесь мы имеем уже достаточно широко известные женские фигурки, выточенные из камня, которые получили название палеолитических венер.

Возраст палеолитических венер устанавливается довольно хорошо по хронологическим горизонтам, в которых они были найдены, и не подвергается сомнениям.

На мой взгляд, возникает вполне естественный вопрос, а почему получился такой перерыв в 10 тыс. лет или даже более. Почему у нас нет венер или украшений в Костенках с датировками 25, 28, 30, 32 тыс. лет. Конечно, возможно они еще появятся. Их отсутствие вполне может объясняться недостаточной изученностью.

Есть бусы, браслеты и другие украшения из мамонтовой кости в погребении в Сунгирь. Но это порядка 500 км на север от Костенок. Кроме того, если раньше они действительно датировались 25 тыс. лет назад, то последние данные полученные в Оксфорде в 2012 г. дают датировку до 36 тыс. лет назад (Кузмин Я. В. [20]).

Хорошо. Рассмотрим еще один факт. В статье «Человек и мамонт в Восточной Европе: подходы и гипотезы» (Аникович М. В., Анисюткин Н. К., Платонова Н. И., 2010 [21]) приводя характеристики Днепро-Донской историко-культурной области (ИКО), куда входят и Костенки, авторы, помимо прочего, пишут следующее.

«История формирования и существования Днепро-Донской ИКО весьма специфична и характеризуется, с одной стороны, коренными изменениями всего жизненного уклада «аборигенов», а с другой – активным участием пришлого населения. По-видимому, имели место, как минимум, две крупных волны миграции; во всяком случае, здесь отчетливо выделяются два основных этапа: первый – 24–21 тыс. лет назад и второй – 20–14 тыс. лет назад».

(Аникович М. В., Анисюткин Н. К., Платонова Н. И., 2010 [21])

Этапы эти выделяются в связи с изменением типов жилья. И если первый этап, связанный с усложнением жилых конструкций авторы еще пытаются связать с появлением пришельцев из центральной Европы, то относительно второго этапа пишут следующее.

«Приблизительно с начала валдайского климатического минимума (~20 тыс. лет назад) в центре Русской равнины (Среднее – Верхнее Поднепровье, бассейн Десны, Средний Дон) широко распространяются новые культурные традиции. Их носители использовали крупные кости мамонта для сооружения иных конструкций – округлых наземных жилищ. Развалины таких жилищ зафиксированы на ряде восточноевропейских стоянок: Мезин, Межиричи, Добраничевка, Юдиново, Гонцы и Костенки 11/Ia, Костенки 2 и др. По совокупности радиоуглеродных дат эти памятники датируются в пределах 20–14 тыс. лет назад. Отдельные, более древние и более молодые, датировки могут быть оспорены. Указанные памятники не обнаруживают прямых связей ни с виллендорфско-костёнковской, ни с другими, более ранними, индустриями ориньякоидного и граветтоидного облика на территории Восточной Европы. Культуры с округлыми костно-земляными жилищами возникают внезапно, как бы из ничего».

(Аникович М. В., Анисюткин Н. К., Платонова Н. И., 2010 [21])

Здесь следует в очередной раз обратить внимание на ошибочное, с моей точки зрения, толкование временных границ валдайского ледниковья. 20 тыс. лет назад ледниковый период только начинался (с 23 тыс. лет назад), а не находился в своем климатическом минимуме (15–13 тыс. лет назад).

И если б авторы понимали, что возможной областью, откуда произошла эта миграция является территория, которая впоследствии будет покрыта ледником, вероятно, они отнеслись бы к этому вопросу более внимательно.

Очевидно, что в данном случае мы не можем списать отсутствие подобных жилищ в более древних стоянках недостаточной изученностью. Наоборот, то, что такую градацию по строению жилья удалось провести, говорит об успехах в изучения раскопов.

Таким образом мы видим, что наше предположение о северном происхождении первой европейской цивилизации на севере современной России в интервале 36–25 тысячелетий назад не только не противоречит современным археологическим данным, но и позволяет объяснить некоторые факты, объяснение для которых в существующей парадигме отсутствует.

После 18 тыс. лет назад в Европе наступает мадленская эпоха, название употребляется в широком смысле и объединяет в себе различные культуры, территориально расположенные от территории Франции до Приуралья. Отличительным признаком этих культур является более тонкая обработка орудий труда и охоты, говорят о принципиально новом качестве этих орудий и о возникновение такой категории, как первобытное наскальное искусство. Также говорят, что в эту эпоху есть признаки зачатков цивилизации. В существующей парадигме объяснить такой скачек довольно трудно, поскольку он происходит в наступающую максимальную фазу валдайского ледниковья и сопровождается значительным ухудшением климата по всей Европе. Однако если мы примем во внимание, что именно в этот период с берегов бореального моря начинается не частичная, как в предыдущее время, а полная миграция населения, поскольку оставаться там больше нет никакой возможности, то причина такого резкого скачка в развитии остальной Европы становится вполне понятной.

Пик ледниковья приходится на 15–13 тысячелетие назад. В некоторых источниках начало мадленской эпохи тоже относят к 15 тысячелетию назад.

Вернемся еще раз к палеолитическим венерам. Начиная разговор про них, я уточнил, что мы говорим о венерах, которые были созданы представителями нашего биологического вида.

Но кроме этих венер есть еще как минимум 2 венеры, возраст которых оценивается гораздо древнее. Это:

1. Венера из Берехат Рам (Berekhat Ram), Голанские высоты, Израиль, 800–233 тыс. до н. э., вулк. туф, 3 см, найдена в 1981 г., археологом Н. Горен-Инбаром [22].

2. Венера из Тан-Тан (Tan-Tan), Марокко, 500–300 тыс. до н. э., камень, 5,8 см, найдена в 1999 г. археологом Лутцем Фидлером. Описание этого артефакта изложено в статье Роберта Г. Беднарика, 2003 г. [22].

Правда, нет доказательств, что эти венеры созданы человеком, предположительно это мог быть Человек прямоходящий (Гомо еректус). Существует мнение, что эти венеры образовались в результате естественных процессов выветривания.

Информации по этим венерам мало, как и вообще по искусству раннего и среднего палеолита.

Возможно, это связано с тем, что подобные находки противоречат сложившейся картине, по которому искусство первобытного человека обязано появляться лишь в позднем палеолите. А может быть потому, что этих находок действительно мало, и зачастую они носят спорный характер как по происхождению, так и по назначению.

Мы не будем сейчас разбираться в вопросе происхождения этих венер. Мы поговорим о другом.

Даже если эти фигурки и не изготовлены руками человека, а представляют собой результат выветривания, то ничто не мешало человеку и 200–800 тыс. лет назад видеть в них те же образы, которые они вызывают и у нас. Вполне естественно, что сначала человек замечает волнующие его образы в природе, а потом начинает мастерить их сам.

Различные виды гоминидов действительно могли уже неоднократно приближаться к появлению у них абстрактного сознания. И с точки зрения теории эволюции здесь нет ничего противоречащего. Наоборот, этого следовало ожидать, потому что эволюция не может быть линейной. Она и происходит потому, что существуют циклические процессы. Эти процессы приводят к вымиранию одних видов и появлению новых, все более и более устойчивых. На Земле основным циклическим процессом – движителем эволюции, до сих пор являлось колебание земной оси, которое приводит к чередованию ледниковых и межледниковых периодов, и которые, в свою очередь, приводят к климатическим колебаниям, в результате виды мигрируют, вымирают и рождаются новые.

Во время благоприятных условий гоминиды могли достигать определенных высот в развитии сознания. Затем откатываться назад, еле выживать или вымирать на какой-то территории совсем, в следующий цикл еще раз бросаться на штурм, затем опять откат, штурма не происходит, потому что биологически вид еще не готов преодолеть барьер, мозг еще не развит достаточно, а частота цикла не дает необходимого времени. Но в какой-то цикл, биологического развития оказывается достаточно, подготовка к скачку идет быстрее и он успевает произойти. Откат произойдет, но новая материя – цивилизация, уже возникла, смогла не погибнуть и начала эволюционировать.

Тот факт, что начало расцвета палеолита – мадленская эпоха приходится на наиболее неблагоприятное климатическое время, говорит как раз о том, что скачок произошел. Но произошел он раньше в предшествующий благоприятный период, а в последний ледниковый период (начавшийся 23 тыс. лет назад и достигнувший пика 15–13 тыс. лет назад) гоминид вида Человек разумный (Гомо сапиенс) сумел в Европе выжить и сохранить это новое качество.

Кроме того, трудно себе представить, что венеры из раннего палеолита каким-то образом повлияли на появление венер позднего палеолита. По самым сжатым датировкам интервал между ними больше 150 тыс. лет. Очевидно, что эти образы в позднем палеолите родились самостоятельно. А это показывает, что путь к абстрактному мышлению, что в раннем палеолите, что в позднем, был один и тот же, через развитие образного мышления, как продолжение природных инстинктов. Никакой мифологии места здесь нет.

На мой взгляд, скорость эволюции не просто зависит от этих колебательных процессов, а именно ими и определяется. Биологическая эволюция видов из-за этих колебаний и происходит. Период сменяемости ледниковий и межледниковий, и амплитуда климатических перепадов в разных районах создает непрерывный ряд условий от слабых колебаний, например в экваториальной части Африки и прилегающих областях до резких колебаний в приполярных областях. Слишком долгие и слабовыраженные колебания – эволюция почти не идет, слишком короткие и резкие – вообще никто не выживет. Где-то должен быть баланс.

И среди этого непрерывного ряда условий в каждом цикле всегда находилась географическая точка, где климат оказывался наиболее благоприятным для эволюции вида. Эта точка не была постоянной из цикла в цикл, она смещалась, потому что при каждом цикле происходила биологическая эволюция гоминидов, так же как и остального животного мира, и они становились способны выдерживать все более суровые условия. Кроме этого, помимо колебания земной оси существуют и другие циклические процессы, которые накладывают свой отпечаток на амплитуду и длительность ледниковий и межледниковий.

Когда возникли колебания земной оси, которые определяют современную скорость эволюции, в точности неизвестно. По четвертичным отложениям мы можем проследить их во времени на глубину порядка 600–700 тыс. лет. Существовали ли эти колебания до этого, или скорость эволюции определялась тогда более длительными циклами – вопрос для изучения. Известно, что эпохи оледенения бывали и в палеозое и мезозое. Их период оценивается в 200 млн лет и связывается с периодом обращения солнечной системы вокруг центра галактики. Хотя вполне возможно, что колебания оси имели тогда именно такой период. Данных о более коротких климатических циклах в то время нет. Если это так, то, возможно, действительно до четвертичного периода эволюция шла более медленными темпами, а в четвертичный пошла быстрее, в результате возникших или участившихся колебаний оси. Причины появления этих колебаний мы сейчас тоже не обсуждаем. Факт заключается лишь в том, что последние 600–700 тыс. лет они существуют и имеют средний период в 40–41 тыс. лет.

Это все, что касается палеолитических венер и прочих материальных артефактов, по которым мы можем судить о появлении абстрактного мышления у человека. Кроме того, большинство лингвистов также относят время появления языка у человека к позднему палеолиту, о чем уже говорили, что также вполне согласуется с нашей концепцией появления цивилизации.

Какое же место в истории отводится событиям этого времени в современных исторических науках? Основной исторической наукой, которая занимается изучением интересующего нас периода, является археология.

Хронологически в археологии принято выделять каменный век, медный век, бронзовый век и железный век. Названия вполне красноречивые, и обусловлены появлением в культуре предметов из соответствующего материала.

Изучаемый нами доледниковый период относится к каменному веку.

Каменный век так же делится на три части: палеолит – время древней жизни. Мезолит – время средней жизни. Неолит – время новой жизни.

Наш интервал целиком относится к позднему палеолиту, если мы говорим о временных рамках периода, и к верхнему палеолиту, если мы говорим об отложениях и антропологических слоях, образовавшихся в это время. Считается, что мезолит начинается с момента окончания ледникового периода, но при этом его начало определяют в районе 15—8 тыс. лет назад. Мы видим, что верхняя граница палеолита и нижняя мезолита плавают и по разным источникам могут перекрывать друг друга. Это вполне естественно, поскольку на разных территориях предметы, относимые к палеолиту или мезолиту, могут появляться в довольно широком временном интервале, поэтому о более четкой границы уместно говорить только применительно к конкретной местности. То же самое относится ко всем временным границам в археологии – они плавают и перекрывают друг друга. Таким образом, границы веков в археологии не имеют жесткой временной привязки (в отличие от геологии), поскольку определяются не с только датировками, сколько вещественным составом и качеством изучаемых объектов. Об этом мы тоже уже говорили.

Тем не менее, несмотря на такой широкий коридор для границ, мы видим, что момент возникновения цивилизации в археологии абсолютно никак не отмечен. Исходя из наших изысканий, для Европы эта граница находится внутри верхнего палеолита.

Почему так – понятно. Археология изучает материальную составляющую часть культуры, другими словами материальную составляющую социальной инфраструктуры. Кроме этого, вопрос датировок артефактов зачастую все еще ст роится не на абсолютных, и ли хотя бы относительных методах, а на сравнительном анализе, который несет в себе значительную долю субъективизма и может содержать ошибку, как мы видим на примере с карельскими и кольскими петроглифами порядка 30 тыс. лет. В отсутствии объективных методов, такой субъективный анализ возможно и имеет право на существование, хотя, на мой взгляд, такого анализа желательно избегать в любом случае, не потому, что он совсем уж плох, а по той причине, что со временем выводы сделанные на его основе могут превратиться в догму, и даже тогда, когда появляются более объективные методы датировки, за эти выводы продолжают цепляться в ущерб научному подходу к проблеме, да и вообще здравому смыслу.

Но мы в своих исследованиях оперируем не только археологическими фактами, а стараемся разобраться в вопросе с максимальным использованием всех данных из всех отраслей знаний, которые нам доступны. Поэтому для нашей задачи хронология, относящая людей, которые разбирались в астрономии лучше среднего современного человека, к каменному веку и не фиксирующая временной интервал, когда человек достиг такого уровня развития, не есть подходящая для нас хронология.

То есть основывать свое хронологическое видение истории возникновения цивилизации только на археологическом подходе к этому вопросу, вероятно, было бы методически неправильно, поскольку наши хронологические границы фиксируются процессами не всегда лежащими в материальном поле, хотя, безусловно, все эти вещи взаимосвязаны.

Другая историческая наука, которая занимается данным временным периодом – геология. Однако интересующие нас хронологические границы не входят в предмет ее изучения. По сложившейся традиции, человеческая история выведена за пределы геологических наук. Хотя, если в эволюции живого вещества суметь увидеть, как учил Вернадский, продолжение геологического развития Земли, что на самом деле правильно, то данный вопрос, несомненно, данной наукой изучаться должен, поскольку все живое вещество и в том числе человек являются геологообразующим фактором. Но даже убеждение в том, что это действительно так – делу не помогает.

В лучшем случае в геологии могут выделить антропогенный период. Дискуссии об этом выделении периодически возникают. К этому периоду хотят отнести все время с момента появления человека. По современным представлениям это порядка 3 млн лет.

Со своей стороны я бы предложил выделить не антропогенный период – ничего не дающий в плане геологии, а техногенный период и началом его положить именно возникновение первой цивилизации. К техногенному периоду уже сейчас можно отнести современные техногенные отложения, полученные в результате деятельности человека. В современной классификации их относят к четвертичным отложениям, хотя всем понятно, что их генезис совсем другой, нежели у остальных четвертичных отложений.

Но к этим же техногенным отложениям следует добавить и все предыдущие отложения, связанные с деятельностью человека в прошлом, однако зачастую древние техногенные отложения геологическому изучению уже не подвергают.

Изучение техногенных отложений и их истории именно в рамках геологической науки, с применением геологических объективных методов анализа, где недопустим субъективизм сравнительного анализа несомненно даст положительный эффект в деле установления истории нашей цивилизации. Таким образом, геология вошла бы в прямое соприкосновение с археологией и археология стала бы естественным продолжением геологии, чем на самом деле и является.

Таблица 1

Хронологическая шкала эволюции европейской цивилизации: Историческая эпоха

Таблица 2

Хронологическая шкала эволюции европейской цивилизации: Доисторическая эпоха

Основные этапы в эволюции информационного поля для европейской цивилизации

Ну а нам, вероятно, следует разработать такую хронологическую шкалу, которую можно применять при изучении истории европейской цивилизаций, и где мы могли бы отразить важнейшие события с этим связанные и расположить их во времени относительно друг друга. Разработка такой полной хронологической шкалы является многотрудным делом, и я надеюсь, что со временем заинтересованные специалисты подключатся к этому процессу.

За каркас этой новой хронологической шкалы я хочу предложить схему изменения зоны комфортного проживания. Ее подразделения должны совпадать с климатическими фазами, и именоваться наиболее развитыми в данный интервал времени цивилизациями, или географическими наименованиями тех мест, где разворачивались основные события в текущей период, или отражать текущий процесс эволюции. Пример такой шкалы для европейской цивилизации в целом, находящейся на начальной стадии заполнения представлен в Таблице 1 и Таблице 2.

Безусловно, стоит сделать оговорку о большой степени условности, как временных границ, так и предлагаемых названий для хронологических подразделений. И то и другое, хотя и вводились не без оснований, вполне могут меняться под воздействием новых фактов. А также фактов, которые по моему незнанию не были учтены при составлении данных таблиц. Это лишь первая попытка создания такой Хронологической шкалы.

На основе этих таблиц мы можем построить график эволюции информационного поля, т. е. того вида материи, который был создан человеком. Иначе это график информационных технологий, изобретение которых усиливало воздействие информационного поля на человека.

На этом графике (рис. 1) отчетливо видны два этапа развития информационного поля связанные как раз с межледниковыми периодами. Историю европейской цивилизации, как правило, связывают с последним этапом, длящийся и настоящее время. Нас же интересует первый этап, связанный с онежским межледниковьем.

Рис. 1. График эволюции и информационного поля европейской цивилизации