Книга: Оценка воздействия на окружающую среду и российская общественность: 1979-2002 годы

Российские и европейские нормы и подходы

Российские и европейские нормы и подходы

Скопинг

Полезно было бы предусмотреть дополнительные процедурные предписания, которые на практике улучшили бы положение, существенно не меняя при этом имеющиеся правовые нормы.

Основное предложение по совершенствованию процедуры – это вовлечение Комиссии государственной экологической экспертизы в процесс составления технического задания на ОВОС с самого его начала. Задачей Комиссии могло бы стать кооперирование с инициатором проекта/деятельности в работе по составлению технического задания и консультирование в ходе разработки ОВОС. Часто материалы ОВОС содержат доброкачественные сведения о воздухе и водах, но неудовлетворительные по другим аспектам оценки. Поэтому в России скопингу должно придаваться особое значение.

Органы ГЭЭ могли бы приглашать всех заинтересованных участников на обсуждение намерений инициатора проекта, выбрав удобную дату и предусмотрев достаточные временные рамки для анализа материалов.

Отчасти предлагаемые функции в некоторых регионах уже выполняют Межведомственные комиссии при областных правительствах (администрациях).

Участие общественности

Основные причины недостаточно эффективного (по сравнению со странами Европейского союза) использования прав общественности, указанные ниже, должны быть устранены:

– Полномочия между инициатором деятельности и местными властями не разделены достаточно четко.

– Общественные организации имеют в глазах властей плохую репутацию.

– Инициатор деятельности и муниципальные власти часто умышленно не исполняют своих обязанностей. Их действия не контролируются должным образом.

– Общественность недостаточно осведомлена о своих правах.

– Общественность недостаточно структурирована или организованна, по сравнению с тем, как это имеет место в западных странах.

Отсюда следуют три конкретных предложения по гармонизации российских и европейских норм общественного участия в принятии экологически значимых решений.

1. Ответственность за общественное участие должна всегда лежать на местных властях, а не на инициаторе деятельности, как это предусмотрено действующим правом.

2. Обращения и мнения общественности должны учитываться не вообще, а подобающим образом в соответствии с конкретными правилами.

3. Общественность должна быть информирована о решениях властей автоматически, а не по ее запросам.

Выявленные нами особенности и тенденции участия российской общественности в принятии экологически значимых решений могут навести читателей на мысль о том, что благоприятная ситуация 1990-х гг. кардинально изменилась и с начала 2000 г. только прогрессивно ухудшается.

С другой стороны, результаты предпринятого нами анализа не следует считать исчерпывающими. Вектор общественного развития не бывает прямолинейным и достоверно проявляется на более длительных отрезках времени. Наше общество в целом и его отдельные страты (в контексте нашего исследования это, прежде всего, природоохранные государственные структуры, общественные организации и группы граждан, а также инициаторы хозяйственной деятельности) меняются, приобретают опыт существования в новой социально-экономической среде – как негативный, так и позитивный.

Мы надеемся, что результаты нашей работы помогут всем участникам процесса лучше ориентироваться в его структуре и динамике и находить новые линии развития.