Книга: Эректус бродит между нами. Покорение белой расы

Глава 14. Интеллект

<<< Назад
Вперед >>>

Глава 14. Интеллект

«Нет никакого вопроса о генетических различиях: задатки интеллекта распространены среди негритянских детей в той же пропорции, что и среди исландцев, китайцев или представителей любой другой группы».

Отчет Министерства труда США, март 1965

Поскольку единственный наиболее значимый признак человека – это его интеллект, отсутствие интеллекта является единственным наиболее значимым признаком примитивности. Популяция может характеризоваться примитивным строением тела, но если у ее представителей высок средний уровень интеллекта, они тем не менее способны создать великую цивилизацию и иметь относительно высокий уровень жизни. Можно гадать о том, какой минимальный уровень интеллекта требуется сегодня для того, чтобы популяция создала и поддерживала современную цивилизацию, однако можно с уверенностью утверждать, что средний уровень в 67 баллов, отмечаемый у современных жителей тропической Африки (Lynn, 2006a, с. 37), слишком низок для этих целей [167 - «По-видимому, существует порог IQ, по достижении которого страна может начать экономическое развитие. Ни одна из чернокожих наций пока не достигла этого порога» (La Griffe du Lion, 2002).]. Рисунок 14–1 (Lynn, 2006b) демонстрирует связь между уровнем интеллекта и показателями ППС-ВНД (паритет покупательной способности и валовой национальный доход). В Объединенных Арабских Эмиратах ВНД наибольший за счет доходов от продажи нефти, а в Китае он наименьший из-за социалистического строя. Национальный IQ не начинает «приносить плоды» в терминах жизненных стандартов до тех пор, пока он не достигает в среднем 85 баллов [168 - См. также таблицу 32–2, демонстрирующую, что средний уровень IQ у населения Южной Америки низок, но не настолько, как в Африке, хотя достижения в математике и других науках у жителей Южной Америки столь же редки, как и у африканцев.].  


Рисунок 14-1

Шимпанзе обладают противопоставленным большим пальцем, могут ходить на двух ногах (плохо и только лишь на небольшие дистанции), всеядны, имеют социальную организацию, могут делать простые орудия и оружие для драк [169 - Однако они не могут изготавливать и сохранять для дальнейшего использования орудия из камня (Arsuaga, 2001). Лишь человек способен использовать орудия для изготовления самих орудий.], обладают культурой, общаются при помощи жестикуляции (Pollick, 2007), могут даже начать понимать язык и обучать ему своих детенышей, но ни одно животное не способно к абстрактному мышлению в такой мере, как человек. Мы доминируем над всеми другими животными на планете, и даже не только на планете Земля: мы исследуем Луну, астероиды, кометы, многие планеты и даже Солнце! Ни одно из великих достижений человека не стало бы возможным в отсутствие интеллекта, а в особенности – без способности человека к абстрактному мышлению.

Палеоантропологи уже давно признают, что на пути от обезьян к человекообразным обезьянам, а от них через древних людей к современному человеку увеличивался и объем мозга, и интеллект (Lee, 2003, рис. 2; Lee, 2005). Корреляция между объемом мозга и интеллектом настолько сильна, что никто не оспаривает тот факт, что чем больше объем мозга любого животного (взятый в отношении к размерам тела), тем больше его интеллект. Человек характеризуется наибольшим относительным объемом мозга из всех крупных животных [170 - У очень маленьких животных может быть непропорционально крупный мозг. У животных со сложной социальной организацией, таких как дельфины и слоны, мозг также более крупный (Marino, L., «Cetacean brains: How aquatic are they?», The Anatomical Record Online, May 21, 2007).]. На рис. 14–2 показано, как увеличивался мозг человека в ходе эволюции. Обратите внимание на два резких скачка интеллекта, произошедшие около 2 млн лет назад и примерно 500 000 лет назад, указывающие на мутации и/или существенное влияние отбора.  


Рисунок 14-2

Имеются также убедительные данные о тесной связи между размером мозга и интеллектом у разных человеческих популяций: и тот, и другой показатели повышаются от бушменов к австралийским аборигенам, жителям тропической Африки, европеоидам и жителям Северо-Восточной Азии [171 - У жителей Восточной Азии мозг примерно на 17 см3 крупнее, чем у европеоидов, а у последних он примерно на 80 см3 крупнее, чем у африканцев (Jensen, 1998).]. Однако кое-кто из считающих очевидной корреляцию между интеллектом и объемом мозга у животных решительно утверждает, что это неверно в отношении человеческих популяций и отдельных лиц. И в самом деле, не так трудно найти людей с обычным объемом мозга и необыкновенно развитым интеллектом, а еще легче найти людей с большим мозгом, которые интеллектом не обладают. Вследствие травмы, болезни или наследственного дефекта человек с мозгом гения всегда может превратиться в идиота, но никак нельзя человека с мозгом идиота превратить в гения (Gale, 2006). Так или иначе, корреляция между IQ и объемом мозга человека составляет 0,44 (Lynn, 2006a, с. 214).


Рисунок 14-3

На рис. 14–3 демонстрируется корреляция между IQ и объемом мозга для представителей основных рас; «экологическая» корреляция между объемом мозга и IQ очень высока и составляет 0,998 (Jensen, 1998).  

Наследуемость интеллекта

На уровень интеллекта влияют различные гены и среда. Наследуемость интеллекта составляет приблизительно 42 % для лиц в возрасте от 4 до 6 лет и 55 % для лиц от 6 до 20 лет, но повышается до 80 % у взрослых европейцев (Rushton, 2005c & 2005d) и 72 % у взрослых афроамериканцев (Lynn, 2006a, с. 26, 65) [172 - Высокая наследуемость интеллекта демонстрируется в исследованиях, показывающих, что чернокожие дети из семей с высоким социально-экономическим статусом имеют более низкий IQ, чем белые дети из семей с низким социально-экономическим статусом (Jensen, 1974a).].

Поскольку внешние воздействия выравниваются, «оставшиеся различия все больше оказываются обусловлены различиями в генах» (Herrenstein, 1994, с. 91), и наследуемость интеллекта возрастает. Поскольку эгалитаристы стремятся сделать внешние условия для чернокожих и белых одинаковыми, остающаяся разница в показателях IQ больше зависит от генов и поэтому более стабильна.

Когда люди сами «сортируют» себя по уровню интеллекта, то есть одни оказываются в одних местах (например, в колледже или на технической работе), а другие, менее умные, – в других (имеют недорогое жилье и занимаются ручным трудом), то наследуемость интеллекта должна возрастать, так как обычно люди составляют пары с представителями своей социальной группы (ассортативное брачное поведение), имеющими сходный уровень интеллекта. Корреляция между показателями IQ мужчин и женщин, живущих друг с другом, составляет около 0,45, что больше, чем корреляция по любой личностной черте, так что изначально низкая наследуемость интеллекта должна существенно повышаться через несколько поколений (Mare, 2006). Корреляция между показателями IQ супругов составляет 0,4 (Wikipedia, «IQ»).

Обнаружено, что особенности некоторых областей мозга, ответственных за интеллект, характеризуются высокой наследуемостью. Это касается, в частности, речевых зон (Брока и Вернике) и фронтальной области, играющей существенную роль в абстрактном мышлении. У монозиготных близнецов эти области идентичны на 95–100 %, то есть корреляция между ними так же высока, как корреляция между отпечатками пальцев (у монозиготных близнецов очень похожие, но не полностью идентичные отпечатки пальцев). У дизиготных близнецов практически идентична зона Вернике (отвечающая за понимание речи), но менее сходны другие области мозга, для которых корреляция составляет 60–70 % (Thompson, 2001).

Корреляция между показателями IQ монозиготных близнецов составляет 0,86, даже если они росли отдельно друг от друга (Crew, F.A.E., 1927); для дизиготных близнецов и сиблингов она составляет только 0,6 (Wikipedia, «IQ»). Когда лица в возрасте 77 лет выполнили тот же IQ-тест, который они выполняли в 11 лет (Deary, 2000), корреляция между двумя показателями составила 0,73; следовательно, за 66 лет внешние условия на уровень интеллекта практически не повлияли. Результат тестирования ребенка может указывать на уровень интеллекта в дальнейшем, что свидетельствует о наследуемости интеллекта (Bornstein, 2006). «Иными словами, шансы составляют 2 к 1, что IQ взрослого человека будет лежать в пределах трех баллов от показателя его IQ в возрасте восьми лет» (Levin, 1997, с. 62). 

Измерение уровня интеллекта

Общий интеллект, то есть способность понимать, схватывать, осмыслять или постигать нечто (Gottfredson, 1997a), оценивается как фактор «g», и именно этот фактор должны измерять IQ-тесты (Brody, 1992) [173 - Есть ряд полезных навыков, не включаемых в фактор «g», таких как пространственная визуализация, музыкальная композиция, визуальные искусства и высшая математика. Однако, видимо, имеется синергия между фактором «g» и этими навыками, так что обладание и тем, и другими ведет к существенному превосходству.]. Однако из-за недоверия к таким тестам в некоторых кругах их не дают учащимся школ без специального запроса. Хотя кажется вполне очевидным, что оценка способностей ребенка к обучению может быть крайне полезна при определении того, чему его учить, эгалитаризм выискивает любые причины, чтобы этого не делать: если определять IQ детей и, хуже того, на основе этого делать вывод о том, действительно ли они проходят обучение в соответствии со своими способностями, то обнаружится более низкий уровень интеллекта у чернокожих, так что данная информация ist verboten [174 - Запрещена (нем.). (Примеч. пер.)].

Все нововведения, включая IQ-тесты, совершенствуются по мере того, как становится очевидной их полезность; ранние тесты не были достоверны, а некоторые из них даже допускали очевидные погрешности. (Чернокожие действительно лучше справляются с тестами, в которых допускается культуральная погрешность) (Rushton, 2000a, с. 50; Levin, 1997, с. 67.) Сегодня, однако, психологи предпринимают много усилий ради того, чтобы IQ-тесты стали как можно более достоверны и были лишены погрешностей (Levin, 1997, с. 62–73; Jensen, 1980). Они очень хорошо понимают, что их работа не будет принята и даже может быть поднята на смех, несмотря на то, что разрабатываемые тесты отвечают самым строгим из возможных стандартов.

Более того, современная наука позволяет практически исключить любые погрешности при оценке уровня интеллекта, используя матрицы Равена (Penrose, 1936). В стандартном тесте «Прогрессивные матрицы Равена» испытуемый находится перед экраном монитора, и ему нужно как можно быстрее распознать принцип, которому подчиняется все более усложняющийся набор геометрических фигур. Чем быстрее испытуемый реагирует, тем выше его IQ. Результат подсчитывает не человек, а компьютер (Rushton, 2000a, с. 34–36; Seligman, 1992, с. 60–63). Резонно спросить, какое отношение к интеллекту имеет скорость принятия решения, особенно если учесть, что в данном тесте существенно не задействуется абстрактное мышление, за исключением операции умозаключения о сходствах и различиях. Прежде чем ответить на этот вопрос, укажем, что этот тест работает: его корреляция с обычными IQ-тестами «достигает 0,50 и выше» (Rushton, 2000a, с. 281) [175 - Даже время реакции, т. е. простого нажатия на кнопку после предъявления стимула, связано с IQ, причем корреляция составляет 0,2–0,3 (Lynn, 2006a, с. 57).]. Тест работает, потому для высокого интеллекта требуется мозг, способный хорошо выполнять определенные физиологические функции, такие, как быстрая передача информации через синапсы в зоне мозга, ответственной за принятие решений.

Как бы то ни было, дети быстро обучаются проходить тест Равена, независимо от того, грамотны, образованны, бедны они или нет, а также белые они или чернокожие. И поскольку тесты обычно даются школьникам, а учащиеся дети, особенно в странах третьего мира, обычно обладают более высоким интеллектом, чем не учащиеся, получаемые показатели IQ должны оказываться выше, чем реальный IQ всех детей.

Если школы демонстрируют свое нежелание знать показатели IQ, то армия США, чьи генералы, очевидно, больше ценят победы в войнах, нежели почтение к эгалитаризму, с 1950 г. ввела тестирование призывников на интеллект (Armed Services Qualification Test) и продолжает делать это сегодня, так как знание IQ слишком ценно для определения того, какими специальностями солдат способен овладеть. Не нужно упоминать, что ошибки, допускаемые солдатами с низким интеллектом, могут стоить человеческих жизней и приводить к поражениям в битвах. И в армии, и вне ее не существует другого показателя, который может предсказать успех так же хорошо, как коэффициент интеллекта. 

Корреляции IQ

Уровень интеллекта и ряд других показателей, таких как уровень образования и социально-экономический статус, могут быть изображены в виде кривой нормального распределения (Herrenstein, 1994). Это позволяет оценить их положительную корреляцию с социально желательными исходами (Shurkin, 1992), такими как успешность в работе и хороший доход, и отрицательную корреляцию с социально нежелательными исходами, такими как зависимость от социального обеспечения, совершение противозаконных действий и преступления. Ни для одного показателя не отмечено столь сильной корреляции с указанными факторами (как положительной, так и отрицательной), как для уровня IQ.

Более высокий уровень IQ хорошо коррелирует с успешностью в работе (r = 0,54), лучшим благосостоянием, более высоким доходом, экономическим ростом, способностью проживать в одном из штатов США (0,80), способностью к сотрудничеству и даже с ожидаемой продолжительностью жизни (0,85) и младенческой смертностью (-0,84), так что есть основания полагать, что средний уровень IQ должен влиять на экономический успех всей популяции. И в самом деле, так оно и есть. Нации с высоким средним IQ обычно характеризуются высоким средним уровнем жизни; корреляция между этими показателями сильная и составляет 0,73 (рис. 14–4) (Lynn, 2002a).


Рисунок 14-4 Великобритания отмечена как область с IQ = 100.

Как показано на рисунке 14–4, высокий IQ обычно означает высокий уровень жизни. К примеру, в США (где средний уровень IQ составляет 98 баллов) ВВП в 58 раз выше, чем в странах тропической Африки (где средний IQ составляет 67 баллов [176 - Это ниже, чем указано в последней книге Линна (70 баллов, Lynn, 2006a, с. 37).]). Не благосостояние делает людей более умными, как иногда утверждают эгалитаристы, а наоборот, интеллект дает людям возможность обретать материальные ценности – как и следовало ожидать. Повышение IQ на каждые 10 баллов удваивает показатели экономического роста страны, при условии, что в ней рыночная экономика (социалистический строй подавлял развитие экономики Китая и стран Восточной Европы).

В таблице 14–1 (Lynn, 2006a) приведены «нормализованные» показатели (в качестве среднего для Великобритании принят IQ в 100 баллов). Следует отметить очень низкий уровень IQ у населения тропической Африки, австралийских аборигенов и бушменов, указывающий на существенные генетические отличия и примитивность отмеченных популяций. Также следует обратить внимание на то, что средний общемировой IQ составляет 90 баллов, и что все популяции со средним уровнем IQ, превышающим 90 баллов, являются северными. 

Таблица 14–1 


(1) Европейские евреи в США и Великобритании.

(2) Китай, Гонконг, Япония, Сингапур, Южная Корея, Тайвань.

(3) Индонезия, Лаос, Малайзия, Филиппины, Сингапур, Таиланд.

(4) Северная и Южная Америка.

(5) Острова Тихого океана и Новая Зеландия.

(6) Индия, Иран, Ирак, израильтяне-арабы, Иордания, Кувейт, Ливан, Непал, Пакистан, Катар, Шри Ланка, Сирия, Турция, Йемен.

(7) Северная Африка и Египет. Загадочный разрыв между чернокожими и белыми.

Триллионы долларов тратятся на программы, направленные на сокращение разрыва в академических достижениях белых и чернокожих [177 - «…в школах на обучение чернокожего ребенка расходуется больше средств, чем на белого» (Levin, 1997, с. 127).]. Все эти программы провалились (Rushton, 2006; Seligman, 1992, с. 39–40). После того как терпит неудачу очередная программа, эгалитаристы начинают шумно обсуждать этот Загадочный Разрыв. Различия в IQ никогда не упоминаются, и запускается другая, еще более дорогостоящая программа, которая через несколько лет так же терпит крах, обнаруживая этот Загадочный Разрыв, который не только сохраняется, но может даже увеличиться [178 - Его увеличение отмечается с 1988 г. («Trends in Average Reading Scale Scores by Race/Ethnicity: White-Black Gap», U.S. Dept. of Education, National Center for Ed. Statistics).]. «Безумие – делать одно и то же, и каждый раз ожидать иного результата» (Альберт Эйнштейн).

Как показано в Главе 13, генетики выявляют гены, ответственные за интеллект, и оценивают распространенность этих генов во всем мире. Неудивительно, что распространенность таких генов в Африке значительно меньше, чем в Европе или Азии. Трудно утверждать, что чернокожие не способны к достижениям из-за плохого образования или из-за расистских установок со стороны белых, если у них нет генов, необходимых для обучения [179 - Чернокожие дети, взятые в младенческом возрасте на воспитание в семьи белых людей среднего класса, не демонстрируют статистически значимого повышения IQ по сравнению с другими чернокожими детьми, что указывает на наследственную природу их низкого интеллекта (Scarr, 1993). Опровержение попыток объяснить низкий уровень IQ чернокожих влиянием внешних условий см. в: Hart, 2007, Гл. 16.].


Рисунок 14-5 (по: Herrnstein, 1994, с. 279). Кривая распределения африканцев добавлена. Распределение чернокожих и белых взято из: (The National Longitudinal Survey of Youth, 1990, Version II)

На рис. 14–5 демонстрируется распределение африканцев, чернокожих (афроамериканцев) и белых (американцев европеоидного происхождения) в зависимости от уровня интеллекта. Распределение чернокожих и белых нормализовано по объему популяции. Для африканцев приведена кривая нормального распределения, соотнесенная с объемом популяции, приблизительно равной популяции чернокожих. Среднее для этой кривой составляет 67 баллов (Lynn, 2006a, с. 37), «для чернокожих среднее значение считается равным 85, а для белых – 100 баллам…» (Herrnstein, 1994, с. 276).

Разница в уровне IQ между чернокожими и белыми становится заметна уже к трем годам, что указывает на ее наследственную природу (Levin, 1997, с. 103). В возрасте от 8 до 12 месяцев чернокожие, вследствие их более быстрого развития (см. Главу 11), имеют показатели IQ, практически полностью идентичные показателям белых детей, а у детей монголоидов эти показатели несколько ниже из-за их более медленного развития. По мере взросления разница между показателями IQ белых и чернокожих увеличивается, а при сравнении с монголоидами оказывается еще большей (Jensen, 1974b; Lynn, 1998 и 2006a, с. 45; Rushton, 2000a, с. 147–150; Fryer, 2006).

По утверждениям эгалитаристов, на показатели IQ афроамериканцев повлияло рабство, и поэтому у африканцев показатели IQ должны быть значительно выше, чем у афроамериканцев; на самом же деле они значительно ниже (Herrnstein, 1994, p. 565). На рис. 14–5 кривая распределения чернокожих по интеллекту была бы значительно ближе к кривой распределения африканцев, если бы белые не смешивались с африканскими рабами и не передали их детям гены, повышающие интеллект.

Отметим, что на рис. 14–5 максимум кривой распределения чернокожих выше, а левая ее часть короче, чем у кривой распределения белых [180 - Правая часть кривой более длинная, что делает распределение асимметричным («скошенным»). К этой области кривой относятся мулаты, которые обладают более высоким интеллектом, т. к. имеют существенное количество генов, унаследованных от белых.], несмотря на то, что обе кривые соотнесены с одинаковым объемом популяции; более сжатая кривая распределения чернокожих указывает на меньшее стандартное отклонение (СО) по сравнению с распределением белых. Хотя СО «обычно считается равным 15» (Herrenstein, 1994, с. 276), для распределения чернокожих оно оказалось равным 12,4. Согласно Дженсену (Jensen, 1998, с. 353), СО для белых составляет 16 (18 для мужчин и 14 для женщин); для жителей Северо-Восточной Азии СО составляет 10 или 11 (по некоторым авторам, 14), а для чернокожих – 12 баллов. В группе с наибольшим СО должно встречаться больше и гениев, и идиотов, чем в другой группе с тем же средним, но с меньшим СО. В группе белых мужчин СО самое большое, что может объяснить их самые большие достижения (см. следующую главу).

Лица с IQ ниже 70 (левее левой вертикальной желтой линии на рис. 14–5) должны считаться умственно отсталыми, а лица с IQ выше 130 (правее правой вертикальной желтой линии) – одаренными. Как показывает этот рисунок, более половины жителей тропической Африки относятся к умственно отсталым. Около 37 % чернокожих Америки имеют IQ ниже 80, совсем близко к уровню отсталости, и только 9 % белых имеют такой же показатель; для чернокожих вероятность быть умственно отсталым (IQ < 70) в 6,1 раза выше, чем для белых (IQ < 70 имеют около 12 % афроамериканцев и 2 % белых, не являющихся латиноамериканцами; La Griffe du Lion, 2000d).

Хотя доля чернокожих с IQ < 70 примерно в 6 раз превышает долю белых с таким же IQ, в одном исследовании были признаны действительно «отсталыми», то есть имеющими признаки нарушений поведения, лишь 4 % из этих чернокожих и 15 % белых (La Griffe du Lion, 2000d)! Причина этого состоит в не в том, что белые подвергаются дискриминации, а в том, что низкий IQ у белых обычно связан с наследственным нарушением типа синдрома Дауна, вызывающим очевидные физические изменения, а у чернокожих низкий IQ обычно не связан с генетическим дефектом и не проявляется в поведении и физическом облике; для африканцев и аборигенов низкий уровень IQ является нормой. «Чернокожие дети с IQ в 70 баллов обычным образом учатся говорить, играть в игры, запоминают имена и дружески контактируют со сверстниками и учителями. Они выглядят совершенно нормальными, в то время как белые дети с таким же IQ выглядят ненормальными» (Rushton, 2000a, с. 5).

Обращаясь теперь к правой части «одаренных» лиц на рис. 14–5, мы увидим, что более низкий средний IQ чернокожих означает не только то, что доля «отсталых» среди чернокожих непропорционально велика (левая часть кривой), но и что количество «одаренных» чернокожих непропорционально мало; высокий уровень IQ отмечается у значительно большей части белых, чем у чернокожих. Уровень IQ выше среднего для белых отмечается у половины всех белых, у 16 % афроамериканцев (у 5 из 6 чернокожих IQ ниже среднего уровня для белых) и только у 1,3 % африканцев. Чем выше IQ, тем больше различие между долей чернокожих и долей белых. Только у 1 % чернокожих (афроамериканцев) IQ выше 120 баллов, но такой показатель имеют 9 % белых. Около 2,3 % белых имеют IQ не менее 130 (одаренные), что в 20 раз выше, чем среди чернокожих; лишь 0,00044 % африканцев должны иметь IQ выше 130.

Существенные различия в процентных показателях IQ чернокожих и белых в правой части распределений объясняют небольшое число чернокожих, занятых в профессиях, требующих высокого IQ, таких как профессия врача или адвоката (Herrenstein, 1994, с. 456–457). Обратите внимание на связь между IQ и профессией (рис. 14–6; Gottfredson, 2004a): низкий уровень IQ чернокожих приводит к тому, что они работают на хуже оплачиваемых должностях (США в 1981 г.).


Рисунок 14-6

Разрыв между чернокожими и белыми увеличивается по мере того, как все больше африканских беженцев со средним IQ, равным всего лишь 67, попадают в США и расцениваются как часть чернокожей популяции. Цвет кожи (суррогатный показатель доли европейской родословной) у афроамериканцев имеет высокую корреляцию (r = 0,92) с интеллектом (Lynn, 2006a, с. 213, цит. Templer, 2006, с. 121–139; Lynn, 2002b), так что чернокожие, отображаемые в правой части кривой распределения (рис. 14–5 и 14–6), имеют более светлую кожу (и больше других европеоидных черт), чем отображаемые в левой части кривой. При повышении доли европейской наследственности на 1 % уровень IQ африканцев повышается на 0,2 балла (Lynn, 2006a, с. 70).

Самая последняя попытка опровергнуть данные о низком интеллекте чернокожих связана с понятием «влияние стереотипа», подразумевающим, что чернокожие хуже выполняют IQ-тесты, поскольку боятся подтвердить стереотипные представления белых о себе [181 - Философ Майкл Левин подверг хорошему анализу расовые стереотипы (Levin, 1997, с. 32–34).] (то есть предстать менее умными); этот страх делает их столь нервными, что они плохо справляются с тестами (Steele, 1995). В своем эксперименте Стил (Steele, 1995) доказал, что чернокожие хуже выполняют тесты, если они названы «IQ-тестами», и лучше, если они названы «исследовательской методикой». Эгалитаристы, естественно, были очень обрадованы этим результатом; как академическая, так и популярная пресса ликовала по поводу «сказочной теории интеллекта», гласящей, что чернокожие могут быть столь же умны, как и белые, если только поверят в это. Вера может повысить мотивацию, но вера не творит реальность. Эксперимент Стила сгладил расовые различия в интеллекте, но не отменил их, так как разрыв между показателями белых и чернокожих сохранился (Sackett, 2004; Sailer, 2004a; Murray, 2005; La Griffe du Lion, 2003). «Влияние стереотипа» не объясняет также и того, откуда возникли сами стереотипы [182 - Трудно поверить в силу «влияния стереотипа», если даже чернокожие авторы признают, что самооценка у чернокожих выше, чем у белых (Gray-Little, 2000).].

Сам факт, что африканцы в течение веков подвергались порабощению (не только самими африканцами, но и людьми из многих других стран) и были неспособны освободиться от этой эксплуатации, несмотря на свою часто превосходящую физическую силу, убедительно доказывает, что в умственном плане они были (и остаются) неспособными к конкуренции с другими расами. 

Разрыв между мужчинами и женщинами

Другой «разрыв» имеется между достижениями белых мужчин и белых женщин и также указывает на различия в интеллекте. Согласно Линну (Lynn, 2006a, с. 219), IQ мужчин в среднем на 5 баллов превышает IQ женщин, а Джексон (Jackson, 2006) указывает на разницу в 3,63 балла. Эти данные согласуются с тем, что мужской мозг примерно на 100 см крупнее женского, даже если брать его объем в отношении к массе тела (Rushton, 2000a, с. 132) [183 - Более высокий интеллект мужчин соответствует их менее быстрому и более позднему созреванию по сравнению с женщинами. Рост мозга у мужчин завершается примерно к 24 годам, а у женщин – к 18 годам. Чернокожие, обладающие более низким интеллектом по сравнению с белыми, имеют меньший размер мозга и быстрее взрослеют (см. Главу 11).]. Хотя различие составляет лишь несколько баллов, из-за разницы в средних и большего СО в группе белых мужчин оно ведет к значительным различиям в количестве белых мужчин и белых женщин с более высокими показателями IQ [184 - Как минимум один ген, отвечающий за интеллект, локализуется в X-хромосоме. Поскольку у женщин две X-хромосомы, а у мужчин одна, более высокий интеллект с большей вероятностью наследуется от матери.]. На рис. 14–7 четко демонстрируется более высокий средний IQ у мужчин, большее СО, а также влияние данных различий на соотношение мужчин и женщин в группе лиц с высоким IQ (линия, отмеченная точками).


Рисунок 14-7 (Из: Nyborg, 2005). Левая вертикальная ось указывает на относительное количество мужчин или женщин, а правая вертикальная ось – на соотношение мужчин и женщин; горизонтальная ось показывает величину СО

У африканцев женщины могут иметь более высокий IQ по сравнению с мужчинами (Sternberg, 1994), вероятно, вследствие того, что они меньше зависят от мужчин и поэтому не нуждаются в выборе того мужчины, который лучше их обеспечит (а мужчины, способные лучше обеспечивать своих жен, обычно обладают более высоким интеллектом – см. Главу 5). 

Эффект Флинна

Главнейшая аномалия в исследованиях IQ, эффект Флинна, была открыта Ричардом Линном (Lynn, 1982), но названа именем Джеймса Р. Флинна (Flynn, 1984, 1987), собравшего большое количество данных об этой аномалии. Эффект Флинна – это повышение уровня IQ во всем мире примерно на 3 балла за каждые 10 лет начиная с 1950 г. По мнению ряда исследователей (Rushton, 2000a, с. 284; Lynn, 2006a, с. 6), происходит повышение действительного (то есть генетически детерминированного) уровня интеллекта, что может быть обусловлено улучшенным питанием. (Учитывая всю ту некачественную пищу, которой мы сегодня питаемся, можно усомниться в том, действительно ли питание человечества улучшилось.) Я полагаю, однако, что повышение показателей IQ не связано с действительным повышением интеллекта, а вызвано тем, что сравнение производится между людьми одинакового возраста, но разного уровня зрелости. Например, если предъявить один и тот же тест 10-летним детям 50 лет назад и сейчас, мы обнаружим, что современные дети получат лучшие показатели. Но современные дети быстрее взрослеют (возможно, это обусловлено повышением поступления калорий), а поэтому в действительности могут соответствовать 12-летнему возрасту. Таким образом, эффект Флинна связан с тем, что мы сравниваем прежних детей в возрасте 10 лет с современными детьми того же фактического возраста, которые по уровню зрелости соответствуют 12-летним и, естественно, лучше выполняют тесты.

В то, что люди могут становиться все более умными, всегда было трудно поверить, если учесть всю материальную помощь лицам с невысоким IQ, имеющим много детей, и иммиграцию людей с низким IQ на Запад из Мексики, Африки и стран Ближнего Востока. В период с 1992 по 2003 гг. отмечено существенное снижение уровня грамотности выпускников колледжей (Wikipedia, «Literacy»). Если бы реальный интеллект повышался, не было бы снижения уровня подготовки выпускников, снижения показателей Школьного оценочного теста и изменения его нормативов (Levin, 1997, с. 233; Herrnstein, 1994, с. 773), упрощения программ и учебников, обеднения культуры, публикаций типа «Нация в опасности» [185 - National Commission on Excellence in Education, April, 1983.], премии Дарвина [186 - Премия Дарвина («Darwin Awards») присуждается людям, улучшающим генофонд человечества путем самоустранения – например, тем, кто по глупости лишился жизни или потерял способность иметь детей.] и пособий «для чайников» [187 - Хотя нет «Квантовой механики для чайников», существует пособие «Эйнштейн для чайников».]. Американская «музыка» сводится к бесконечным повторам и бою барабанов и все меньше напоминает Бетховена, Прокофьева или хотя бы Ричарда Роджерса или Джорджа Гершвина, а искусством называются моча и фекалии, а не Рембрандт и Микеланджело. В недавнем английском исследовании подтвердилось общепризнанное: «Интеллект 11-летних детей за последние два десятилетия снизился на трехлетний показатель» [188 - Данные профессоров Лондонского университета Майкла Шайера (Michael Shayer) и Филипа Эди (Philip Adey).].

По имеющимся данным, происходит не только снижение интеллекта всего населения США, но интеллект чернокожих снижается быстрее, чем интеллект белых (Vining, 1982, 1995; Lynn, 2004; Van Court, 1985; Sailer, 2006). Этот вывод основан на данных, показывающих, что как для белых, так и для чернокожих более низкий уровень интеллекта сопряжен с большей плодовитостью, хотя для чернокожих это более характерно (см. Главу 11 и таблицу 32–1).

Согласно Международной базе данных Бюро переписи населения США (2005), население мира, которое в 2000 г. составляло чуть больше 6 миллиардов, к 2013 г. должно вырасти до 7 миллиардов, а к 2050 г. – до 9 миллиардов. Популяция США также увеличивается: в 2000 г. она составляла 280 миллионов, в 2010 г. ее численность составит 310 миллионов, а к 2040 г. – чуть менее 400 миллионов. Учитывая, что численность белых и аборигенов Восточной Азии, имеющих высокий IQ, снижается, в то время как численность популяций с низким IQ увеличивается, общемировой показатель интеллекта должен снижаться. 

Естественный отбор интеллекта

По мере отдаления от экватора интеллект населения повышается. Хотя высокий интеллект представляется адаптацией к холодному климату, не холодная погода как таковая способствует его отбору, так как у аборигенов Арктики IQ составляет 91 балл, а уровень их интеллекта должен был бы быть выше, если бы зависел только от климата. Главный фактор отбора – внешние условия, сопряженные с необходимостью решать умственные задачи, то есть среда, в которой выживание (а потому и репродуктивный успех) зависит в большей степени от интеллекта, чем от других качеств [189 - Хотя высокий уровень среднего IQ в популяции все еще зависит от репродуктивного успеха, среда, требующая решения умственных задач, сегодня может уже не быть существенным фактором отбора.]. Хотя в Арктике холодно, климат там остается примерно одинаковым на протяжении всего года, что не создает таких проблем, какие имеются в менее холодных областях Европы и Азии с существенными сезонными колебаниями погоды.

Климат с сезонными колебаниями ставит перед человеком больше умственных задач, поскольку сопряжен со многими дополнительными проблемами, которые нужно решить ради выживания. Это, конечно, сохранение тепла, а также отсутствие пропитания зимой, необходимость охотиться на крупных млекопитающих, загонять их в ловушки, доставлять мясо женщинам и детям и хранить избыток пищи при минусовой температуре (Lynn, 2006a, с. 227–228). Такие проблемы у жителей тропиков не возникают [190 - «…женщины собирают плоды в течение примерно одного дня из трех, а мужчины занимаются охотой примерно каждую третью неделю. Этого достаточно, чтобы обеспечить пропитанием всю группу, включая младенцев, детей и пожилых. Оставшееся время может быть посвящено отдыху» (Lynn, 1991, цит. Lee, 1968).]; их решение требует тщательного планирования, сотрудничества, а также создания оружия и орудий, то есть требует интеллекта.

Центр китайской популяции ханьцев расположен между реками Янцзы и Хуанхэ, где находятся современные города Чэнду, Ухань и Нанкин. Эта область официально обозначается как «зона жаркого лета и холодной зимы», где средняя температура в наиболее теплый месяц составляет 25–30 °C, а в наиболее холодный месяц – 0–10 °C (Hogan, 2001). Не является простым совпадением то, что китайцы, живя в условиях таких колебаний температуры, имеют средний показатель интеллекта, равный 103 (Lynn, 2006a, с. 173). Сравните теперь Китай и Экваториальную Африку, где годовая температура изменяется от 17 до 32 °C, а средний IQ населения составляет лишь 67 баллов (Lynn, 2006a, с. 224).

Поскольку северные женщины, вплоть до последнего времени, нуждались в обеспечении со стороны мужчин, а мужчины, способные это делать, обычно обладали высоким статусом и благосостоянием (эти признаки тесно связаны с интеллектом), северные женщины прямо или косвенно выбирали себе наиболее умных мужчин. По некоторым данным, у более красивых женщин выше интеллект (Kanazawa, 2004), возможно, из-за того, что их матери были красивы и выбирали себе умных мужчин [191 - Женщины не тестируют своих поклонников на интеллект, однако часто выбирают себе мужчин, которые образованны, здоровы, имеют талант в музыке и хорошее чувство юмора (все эти признаки связаны с высоким интеллектом).], так что, поскольку мужчины предпочитают красивых женщин, они этим также способствуют отбору по признаку интеллекта. Вследствие этого полового отбора интеллект белых женщин лишь ненамного ниже, чем интеллект белых мужчин [192 - Интересное следствие этого для настоящего времени может заключаться в следующем. Поскольку белые женщины более не нуждаются в обеспечении со стороны мужчин, они могут выбирать себе более привлекательных, но менее умных мужчин, так, как это всегда делали более самодостаточные африканские женщины, так что белые люди будут становиться более красивыми, но менее умными.].

Как можно сказать и о любом другом признаке, если интеллект повышается, это значит, что люди, обладающие более высоким интеллектом, оказываются более успешными в репродуктивном плане. Поскольку мозг у человека является наиболее энергозатратным органом, интеллект начинает быстро снижаться, как только люди с менее высоким интеллектом становятся столь же или даже более успешными в репродуктивном плане, чем люди с высоким интеллектом. Сельское хозяйство, вызвав существенное повышение численности способных выжить людей и снижение необходимого для выживания уровня интеллекта, спровоцировало первое серьезное падение уровня интеллекта человечества, а промышленная революция и достижение высокого уровня благосостояния породили второе падение. 

Интеллект как бремя

Величайшее слепое пятно антропологов – это непроверенное допущение, что более высокий уровень интеллекта, по крайней мере, у человека, всегда является преимуществом. Это естественное допущение, поскольку более высокий уровень интеллекта равнозначен большей успешности, однако интеллект – не признак sui generis, исключаемый из-под давления отбора, влияющего на все другие признаки и на всех других живых существ.

В экономике «не бывает бесплатных ланчей», и это также верно в отношении эволюции. Если индивид вкладывает больше ресурсов в крупный, более интеллектуальный мозг, у него остается меньше ресурсов для других органов. Почему не бывает сверхумных львов или газелей? Потому что любая газель, вложившая больше ресурсов в мозг, будет располагать меньшими ресурсами для мышц и костей, позволяющих спасаться от львов, а медлительный лев с более крупным мозгом не сможет поймать даже глупейшую из газелей, чтобы обеспечить себе выживание. Это значит, что мозг животного увеличивается в размерах только по мере того, как дополнительная масса серого вещества повышает его репродуктивную успешность; по достижении оптимального объема мозга дополнительная масса серого вещества вызывает снижение репродуктивной успешности. Поскольку мы, люди, уже вложили в наш мозг так много (около 25 % обмена веществ направлено на обеспечение функций мозга), превышение оптимального объема мозга должно будет быстро понизить нашу репродуктивную успешность (Isler, 2006). Следует также помнить, что каждый новый кубический сантиметр мозга, вероятно, потребует для своего обеспечения более одного дополнительного кубического сантиметра других тканей. Пока индивиды не могут производить потомство без решения проблем, требующих хорошего развития серого вещества, будет происходить мощный отбор индивидов с более крупным мозгом. Сегодня, хотя у более умных людей есть средства для повышения репродуктивной успешности, у них нет для этого мотивации, так что их эволюционная успешность, как и средний уровень интеллекта в популяции, уменьшается.

Оптимальный уровень интеллекта зависит от других признаков организма и от факторов среды. Более высокий интеллект будет тратой ресурсов, если организм не обладает средствами, чтобы извлечь из него выгоду, то есть руками, пальцами или щупальцами, чтобы манипулировать объектами среды, или если он может получить всю необходимую энергию из своей среды без решения умственных задач (как, например, это делают губки).

Тот факт, что оптимальный уровень интеллекта в Африке должен быть ниже, подтверждается более низким IQ африканцев (Глава 4, Правило 10, второе следствие) и наличием корреляции между IQ и удаленностью от экватора (r = –0,68; Templer, 2006, с. 121–139). Снижение числа африканцев с крупным мозгом, таких как херто (рис. 17–1), боскопы (рис. 26–9), гримальди (рис. 26–11), предполагаемое значительное снижение интеллекта бушменов по мере их продвижения из Северной Африки в Центральную и Южную Африку, а также низкий уровень IQ африканцев из Африканского Рога (например, IQ жителей Сомали составляет 68 баллов), у которых определенно имеются некоторые признаки, унаследованные от белых (рис. 26–8), – все это также свидетельствует о том, что в Африке оптимальный уровень интеллекта ниже.

Разница между IQ жителей Северо-Восточной Азии (Китай, Гонконг, Япония, Сингапур, Северная Корея, Тайвань), составляющим 105 баллов, и IQ родственных им аборигенов Юго-Восточной Азии, составляющем только 87 баллов (Lynn, 2006a, с. 173, 100), подтверждает вывод о том, что оптимальный уровень IQ в тропических областях, вероятно, должен быть низким. Хотя инки и майя, жившие в тропиках Мексики и в бассейне Амазонки, построили цивилизации, обладавшие письменностью, календарем и математикой, и должны были поэтому иметь высокий интеллект, средний IQ современных американских индейцев (в Северной и Латинской Америке) составляет лишь 86 баллов (Lynn, 2006a, с. 130, 166). Однако майя и инки могли происходить от исходной популяции с более высоким уровнем IQ; снижение их IQ могло быть обусловлено тем, что он более не окупался репродуктивным успехом.  


Рисунок 14-8

Снижение объема мозга и, возможно, интеллекта отмечается также за пределом тропиков, если снижается значимость этих факторов для репродуктивного успеха (рис. 14–8). И у кроманьонцев, ставших европейцами (см. Главу 24), и у неандертальцев (см. Главу 25) первоначально был более крупный мозг, чем у современных европейцев. Есть вероятность, что мутация, произошедшая около 50 000 лет назад (начало Культурной революции), привела к повышению функциональной эффективности мозга (см. Главу 13), так что повышение интеллекта стало возможно даже при меньшем объеме мозга (Lynn, 2006a, с. 150–153). Однако более вероятно, что снижение репродуктивных выгод от высокого интеллекта было обусловлено приручением животных и развитием сельского хозяйства.

Изобилие пищи, ставшее возможным благодаря развитию сельского хозяйства и приручению животных, означало менее интенсивный естественный отбор индивидов с высоким интеллектом, поскольку человек, недостаточно умный для охоты, тем не менее мог выжить, занимаясь сельским хозяйством. (Тот факт, что 95 % рыбы вылавливается пятью процентами рыбаков, служит дополнительной иллюстрацией важной роли интеллекта при охоте.) Кроме того, хотя сельское хозяйство означало больше пищи, изначально эта пища была худшего качества по сравнению с мясом и не обеспечивала человека всем необходимым для снабжения крупного мозга. Фактически, если пищи много и нет нужды в высоком интеллекте, чтобы ее добывать, обладание крупным мозгом будет бременем в сравнении, к примеру, с более сильной иммунной системой, которая полезна в условиях большого скопления людей, ставшего возможным в результате развития сельского хозяйства. Для охотника более высокий интеллект означал добывание большего количества дичи и, как следствие, снижение количества доступной добычи, так что рост человеческой популяции подвергался естественным ограничениям. Но как только зародилось сельское хозяйство, рост популяции стал менее ограниченным и в большей степени стал зависеть от тяжелой постоянной работы, чем от необходимости «перехитрить» добычу [193 - Интересно, что приручение животных (например, волка) является отбором по признаку покорности и, поскольку наиболее юные особи наиболее покорны, оно также является отбором по признакам неотении (волчата лают, как собаки, а взрослые волки воют). Сельское хозяйство, в некотором смысле, также означает отбор по покорности и признакам неотении (стройность, послушность), т. е. своего рода одомашнивание человека.], то есть оптимальный объем мозга для человека, занимающегося сельским хозяйством, оказался меньше, чем для охотников и собирателей.  

<<< Назад
Вперед >>>

Генерация: 1.562. Запросов К БД/Cache: 2 / 0
Вверх Вниз