Книга: Научные битвы за душу. Новейшие знания о мозге и вера в Бога
Запрограммированные на ошибочное мировоззрение
<<< Назад РДМО как адаптация для выживания |
Вперед >>> Фактическая рациональность против практической |
Запрограммированные на ошибочное мировоззрение
«Сама религиозная вера есть адаптация, которая эволюционировала, потому что мы запрограммированы на создание этнических религий[666].
В «Социобиологии» (1980) Эдвард О. Уилсон утверждает, что религия адаптивна, поскольку способствует организации общества, а та, в свою очередь, способствует выживанию.
Как он объясняет в «Непротиворечивости» (1998), проблема в следующем:
Суть духовной дилеммы человечества в том, что генетически мы эволюционировали, чтобы принять одну истину, а обнаружили другую. Есть ли способ уничтожить эту дилемму, разрешить противоречия между мировоззрениями трансценденталиста и сторонника эмпирического подхода? Нет, к сожалению, такового нет[667].
Почему же? «Центральная идея непротиворечивого мировоззрения в том, что все реальные феномены, от рождения звезд до работы социальных институтов, основаны на материальных процессах, которые в конечном счете можно свести, какими бы долгими и извилистыми ни были эти цепочки, к законам физики»[668]. Или, как Уилсон объяснял Стиву Полсону из Salon в 2006 году, «знания о мире в конечном счете сводятся к химии, биологии, и самое главное – к физике; а люди просто чрезвычайно сложные машины»[669]. В беседе с Полсоном он также предположил потребность в «духовном атеизме», но, ссылаясь на Камиллу Палья, посетовал, что три тысячелетия Яхве превосходят одно поколение Фуко.
Сегодня физики не готовы одобрить материализм в физике так, как это делают биологи. Но в любом случае нам следует спросить, зачем человечеству понадобилось эволюционировать или быть «запрограммированным», чтобы принять некорректное мировоззрение. По причинам, к которым мы обращались ранее (см. главу 5), неясно, как именно можно запрограммировать людей на принятие какого бы то ни было мировоззрения. Но если и так, почему оно противоречит реальности? Если идеи Фуко умрут через поколение, а идеи Яхве сохранятся навсегда, значит, наилучшее объяснение запрограммированности человеческого мозга, – ошибка? Или нам следует поискать другое?
Для того чтобы посмотреть, куда может завести адаптационизм, рассмотрим, к примеру, взгляды Каспера Зёлинга и Эккерта Воланда, которые объясняют в журнале Neuroendocrinology Letters (2002), что понимают мистицизм следующим образом:
Базис для мистического опыта – интуитивная онтология. Обычно она служит для классификации реальности, разделения на одушевленные и неодушевленные предметы, к примеру, растения или животные. По различным психологическим причинам сверхъестественный опыт – результат смешения разных онтологических категорий… Нам кажется, что оправданным будет приписать религиозности эволюционный статус адаптации[670].
Как будто бы мистиков всерьез заботит различие между животными и растениями…
<<< Назад РДМО как адаптация для выживания |
Вперед >>> Фактическая рациональность против практической |
- РДМО как адаптация для выживания
- Запрограммированные на ошибочное мировоззрение
- Фактическая рациональность против практической
- Духовность как случайный побочный продукт
- «Эгоистичные гены» и духовность
- РДМО как «мемы»
- Мемы ради мемов и прочие разнообразные диковины
- Эволюционная психология и современное общество
- Не подлежит проверке в прошлом времени
- Соответствие РДМО
- Лучший способ понимания РДМО
- Астрономия, философия, мировоззрение На вопросы отвечает ученый секретарь научного совета АН СССР по комплексной проблем...
- РДМО как адаптация для выживания
- Фактическая рациональность против практической
- Проверьте свои знания
- Насколько маленьким может быть человек?
- 10. Управление без господства и представительное правление
- Почему во сне всё как во сне?
- Смерть в тростнике и прочие трагедии
- Глава 2. Происхождение, эволюция и современные акулы