Книга: Оценка воздействия на окружающую среду и российская общественность: 1979-2002 годы

Краснодар

<<< Назад
Вперед >>>

Краснодар

K 1. Реконструкция лесных полос в колхозе им. А. А. Жданова

Лесополосы создавались на территории совхоза им. А. А. Жданова в течение длительного времени, начиная со второй половины 1940-х гг. При этом часть насаждений была спроектирована без должного учета аэродинамики и, кроме того, находилась в запущенном состоянии. Все это привело к неудовлетворительной работе лесополос во время пыльных бурь 1969 г. Часть лесополос была посажена в начале 1970-х гг. К началу проекта лесополосы работали, но требовалась их существенная реконструкция для повышения мелиоративной эффективности.

В рамках Постановления Совета министров СССР от 13.10.1975 г. «О мерах по улучшению организации работ по защите от ветровой и водной эрозии» были предусмотрены и профинансированы обширные мероприятия, при этом разрабатывались проекты реконструкции по отдельным хозяйствам (совхозам и колхозам).

Задание на проектирование рассматриваемого объекта выдано 3 января 1978 г. производственным управлением сельского хозяйства Краснодарского крайисполкома.

При Павловском управлении сельского хозяйства 11 сентября 1978 г. прошло совещание, одобрившее основные положения лесомелиоративного устройства защитных лесных насаждений в ряде хозяйств района, в том числе и в колхозе им. А. А. Жданова. Позже было проведено техническое совещание при председателе колхоза им. А. А. Жданова, также одобрившее основные параметры проекта.

Проект был завершен в 1979 г., его реализация была рассчитана на шесть лет, с 1979 по 1984 гг. Проект был успешно реализован.

Экологические последствия проекта не оценивались, но сам по себе проект, по сути, направлен на улучшение условий окружающей среды, подвергающейся мощной антропогенной нагрузке.

Условия окружающей среды описаны в пояснительной записке к проекту для обоснования проектных решений. Были описаны следующие компоненты:

1. Краткая характеристика хозяйства.

1.1. Местоположение объекта работ.

1.2. Характеристика хозяйства.

2. Природные условия.

2.1. Климат.

2.2. Рельеф и почвы.

2.3. Лесомелиоративная оценка природных условий.

3. Современное состояние защитных лесных насаждений и их мелиоративная эффективность.

Проводился расчет экономической эффективности, из него выходило, что осуществление проекта повысит урожайность зерновых на 2,2 центнера с гектара.

Анализ воздействия на природные компоненты не проводился.

При беседе с сотрудниками института Кубаньлесхозпроект (правопреемник разработчика проекта) было отмечено, что общественность позитивно относилась к устройству лесополос, протестов не наблюдалось.

K 2. Оросительная система для рисовых полей (третья очередь Марьяно-Чебургольской системы

В 1974 г. Центральный Комитет КПСС и Совет министров СССР приняли Постановление «Об ускорении работ по освоению Приазовских плавней для дальнейшего увеличения производства риса в Краснодарском крае». В низовьях реки Кубани было намечено освоить 100 тыс. га заболоченных, засоленных, излишне увлажненных земель, построить на них современные инженерные рисовые системы, довести производство риса в крае в 1980 г. до 1 млн т. Рис все дальше продвигался в плавневую зону. Расширялись его посевы в Красноармейском и Славянском районах, было начато возделывание этой культуры в Темрюкском и Тимашевском районах.

I очередь Марьяно-Чебургольской оросительной системы была введена в эксплуатацию в 1972 г., II очередь – в 1979 г. При этом новые очереди оросительной системы все сильнее удалялись от источника воды и наступали на плавни, строились новые населенные пункты и расширялись построенные ранее.

На территории реализации проекта в 1972–1974 гг. была построена временная осушительная сеть, одновременно шло проектирование III очереди институтом «Кубаньгипроводхоз», проект получил высокую оценку и был успешно реализован.

Водохозяйственный и ирригационный комплекс в период с 1976 по 1990 гг., в основном, функционировал в нормальном режиме. На нижней Кубани не было ни одного наводнения, несмотря на высокие паводки, сформировавшиеся в 1980 г. и в 1987 г.

Однако реализация проектов такого масштаба оказывает огромное влияние на окружающую среду, в данном случае это прежде всего уничтожение водно-болотных угодий, отбор стока реки Кубань, загрязнение вод широким спектром химикатов, применяемых в сельском хозяйстве.

Несмотря на большие объемы работ, выполненных с целью компенсировать ущерб рыбному хозяйству (включая построенные рыбоводные заводы), поддерживать воспроизводство рыбных ресурсов Азовского моря на планировавшемся уровне, в целом, не удалось.

Недостаточно эффективными оказались и построенные осушительные системы: в многоводные годы почвы на их территориях переувлажнялись.

Многочисленные изменения в русле р. Кубань (начавшиеся в конце XIX в.), привели к дефициту морских наносов у берегов Азовского и Черного морей, и в результате – к резкой активизации абразионной переработки берегов.

Сформированные ранее ирригационные системы постепенно стали приходить в негодность, начиная с 1990-х гг., это оказалось одной из причин подтопления обширных территорий.

Оценка экологических последствий проекта не проводилась, очевидно, все природоохранные меры вводились в проект в рабочем порядке, в соответствии с действующими на тот момент нормативами проектирования. Третья очередь Марьяно-Чебургольской системы была развитием принятого в 1960-х гг. масштабного проекта по ирригации плавневой зоны, и основные согласования, очевидно, прошли ранее.

В составе технического проекта имеется том «Природные условия», но по своей сути он скорее оценивает влияние природных условий на реализацию проекта, чем влияние проекта на окружающую среду.

В 1970-е гг. население СССР не знало иной системы управления, кроме административно-командной. Внедрение рисосеяния не вызывало у местного населения открытого неприятия. Скорее можно говорить о доброжелательной реакции, так как сельскохозяйственная продуктивность плавневых земель до этого была низкой, а создание ирригационных систем позволило получать высокие урожаи и повысить благосостояние местного населения.

Но если на первых этапах развитие ирригации и рисосеяния считалось благом, то уже к середине 1980-х гг. стали отмечаться различные негативные последствия, прежде всего – резкое ухудшение здоровья местных жителей, рост числа онкологических заболеваний. Это привело к появлению проектов реконструкции рисосеющих систем (ТЭО 1987 г.) на правобережье р. Кубань.

Если до конца 1960-х гг. рис выращивался по безгербицидной технологии (эти технологии требовали более точного и тщательного регулирования уровня воды на рисовых чеках), то в 1970-х гг. началась интенсивная химизация рисосеяния, в том числе с применением авиации.

В заключение можно отметить, что третья очередь системы соответствует заявленным в проекте ее создания целям. Но несмотря на выявленное позже ее негативной воздействие на окружающую среду, сейчас более выгодным представляется модернизация объекта и сохранение части его функций, чем игнорирование его продолжающейся деградации.

K 3. План увеличения объема Краснодарского водохранилища

Краснодарское водохранилище построено в 1972 г. на р. Кубань у восточной окраины г. Краснодара. Оно решало следующие основные задачи: обеспечение орошения 215 тыс. га риса; ликвидация угрозы наводнений нижележащей территории площадью 600 тыс. га с многочисленными населенными пунктами и богатейшими пахотными землями; обеспечение подачи воды на рыбозаводы и попуски на рыбохозяйственные системы; улучшение условий судоходства.

Темпы роста водопотребления в бассейне р. Кубань, и в частности в Краснодарском крае, должны были привести к дефициту воды уже к 1985 г., что потребовало бы более полного регулирования стока р. Кубань. Во второй половине 1980-х гг. ожидалось более высокое потребление стока в верхней части бассейна, на территории Ставропольского края, и данный проект предполагал перевод регулирования с сезонного на многолетнее.

В проекте рассматривались четыре варианта повышения уровня при более глубокой сработке уровня до отметки 25,55 м. Основной вариант предполагал нормальный подпорный уровень на отметке 34,7 м при максимальном уровне 36 м.

В проекте было уделено внимание охране природы и компенсационным мероприятиям. Вместе с институтом «Кубаньгипроводхоз» (Краснодар) в разработке отдельных частей проекта участвовали: «Гипроводстрой» (Волгоград), Волгоградский инженерно-строительный институт, Киевский государственный университет, «Гидрорыбпроект) (Краснодар), ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева, «Ленгидросталь», «Гипроречтранс».

ТЭО проекта содержало раздел «Охрана природы», состоявший из следующих глав:

Глава 1. Краткая характеристика Краснодарского водохранилища.

Глава 2. Влияние Краснодарского водохранилища на природу в современных условиях.

Глава 3. Прогнозирование влияния Краснодарского водохранилища с учетом увеличения его емкости на окружающую среду и мероприятия по предотвращению и снижению негативных явлений.

Глава 4. Рыбохозяйственные мероприятия.

Глава 5. Рекреационные мероприятия.

Глава 6. Мероприятия по сохранению памятников истории и культуры.

Выводы.

Так как во второй половине 1970-х гг. активно развивалась программа «За миллион тонн кубанского риса», согласования проекта проходили в «облегченном» режиме. Наибольшие проблемы при согласовании вызвало воздействие на рыбное хозяйство.

Для снижения негативного воздействия предусматривалась модернизация дренажных завес, берегоукрепительные мероприятия на различных участках, модернизация рыбоподъемника. Среди компенсационных мероприятий: обоснование санитарных пропусков воды, санитарно-гигиенические мероприятия в чаше водохранилища, обеспечение воспроизводства рыбных запасов при помощи искусственного разведения молоди в нижнем течении и при помощи обеспечения прохода рыбы через плотину водохранилища.

Участие общественности не отмечено. В СМИ по поводу разработки ТЭО информации не обнаружено. Все имевшиеся на вторую половину 1970-х гг. публикации по оросительным системам Кубани отражали преимущественно трудовой порыв трудящихся. Критические замечания относились, например, к задержкам работы по развитию рисосеяния, но никакого отношения к окружающей среде не имели.

Институт «Кубаньгипроводхоз» имел большой опыт разработки подобных проектов, а привлеченные для рассматриваемого проекта организации помогли составить достаточно профессиональный проект. Очевидно, принятый в качестве основного вариант обеспечивал оптимальное сочетание экономичности и повышения емкости водохранилища. Но по своей сути проект должен был значительно ухудшить состояние окружающей среды региона.

К 1979 г. ТЭО было готово, прошло экспертизу, но дальнейшая разработка проекта не финансировалась, и он не был реализован.

<<< Назад
Вперед >>>

Генерация: 1.775. Запросов К БД/Cache: 3 / 0
Вверх Вниз