Книга: Эректус бродит между нами. Покорение белой расы

Глава 22. Замещение 

Глава 22. Замещение 

Идея замещения заключается в том, что более приспособленные популяции замещают собой менее приспособленные. Это совершенно резонно, и в этом смысле замещение, вне всякого сомнения, происходит на протяжении миллиардов лет. Однако чем дольше популяция обитает в определенной среде, тем более приспособленной к этой среде она становится, и пришлой популяции необходимо быть еще более приспособленной, чтобы оказаться в состоянии заместить ее.

Африканская гипотеза происхождения современного человека предполагает, что человек современного типа (Hss) возник в Африке, затем мигрировал в Европу и Азию, «заместив» собой все более примитивные виды человека в Евразии, например, эректусов, обитавших там на протяжении более миллиона лет, и неандертальцев, живших там примерно 350 000 лет. Но эректусы на разных территориях различались, и такие же различия проявляются на этих территориях у современных людей, предположительно пришедших из Африки и «заместивших» эректусов. Так, например, неправдоподобный сценарий теории И-и-А требует, чтобы имевшие лопатовидные резцы азиатские эректусы были обречены на вымирание африканцами современного антропологического типа, не имевшими лопатовидных резцов, но сумевшими их развить после прибытия в Азию. Более приемлемое объяснение будет состоять в том, что азиатские эректусы не исчезли вследствие их замещения африканцами современного антропологического типа, а исчезли вследствие превращения в современных монголоидов, что произошло в Азии, и их потомки сохранили их лопатовидные резцы.

Согласно теории И-и-А, предположительно современного типа африканцы, предположительно мигрировавшие в Евразию, по большей части не смешивались с местным населением Евразии и не поглотили его. Нет, просто примитивные обитатели Евразии не могли соперничать с современными африканцами, и умирали от голода и болезней, либо те современные африканцы просто истребили их всех. Как бы то ни было, теория И-и-А повествует, что примитивные люди в Евразии исчезли и там появились африканцы современного типа, а затем эти современные африканцы эволюционировали в современных европеоидов и монголоидов.

Замещение аборигенных видов людей Евразии африканцами является неотъемлемой частью теории И-и-А, так как если замещения не было, то современные люди Евразии должны были эволюционировать где-то еще, помимо Африки, и вся теория И-и-А разваливается на части. Читатель может задаться вопросом, как можно верить такой истории, но это доминирующая позиция всей науки и средств массовой информации. Давайте рассмотрим ее поближе. 

Как же выглядели те африканцы, предположительно заместившие собой коренное население Европы и Азии 65 000 лет назад? Были ли они уже, подобно нынешним монголоидам, неотеничными, имели равномерно распределенные под кожей запасы жира по всему телу, желтую кожу и плоское лицо? У нынешних взрослых африканцев запасы жира не распределены равномерно по телу, как у младенцев, да они и не имеют в том никакой нужды, поскольку обитают в тропиках, где опасность переохлаждения невелика, особенно для взрослых. Действительно, равномерное распределение запасов жира по телу в тропиках было бы дезадаптивным, поскольку днем на жарком солнце это предотвращало бы рассеивание тепла и приводило к перегреванию, особенно во время высокой физической активности, как то на охоте или во время сражений. Представление о потере благоприятных в Африке признаков до миграции из Африки не является разумным, и можно с уверенностью заключить, что мигранты из Африки не утратили бы свои африканские признаки в течение многих тысяч лет после вселения в свой новый евразийский дом.

Чем должен был отличаться первый современный человек, Hss, предположительно возникший в Африке, от своего непосредственного африканского предка Hs? Африканский Hs, предок африканского Hss, должен был быть несколько менее примитивным, чем африканский эректус, но хорошо приспособленным к жизни в африканских тропиках. Поскольку те африканцы современного антропологического типа были первыми современными людьми на планете, они должны были превосходить всех местных африканских Hs, и должны были заместить их собой до исхода из Африки и начала замещения собой обитателей Евразии. Для того чтобы африканский Hss стал настолько успешным, чтобы оказаться в состоянии заместить своих архаичных предков Hs, он должен был сохранить все благоприятные в Африке признаки предшествующего Hs, и, вероятно, сохранить также большинство нейтральных признаков. Так как он продолжал жить в той же среде, что и его предок, он не испытывал сильного давления отбора, что означает, что он должен был обладать весьма сходными с ним признаками.

Если мы сравним черепа современных африканцев (рис. 9–3 и 9–4) и живших в той же среде от 125 000 до 300 000 лет назад архаичных африканцев Кабве (рис. 17–5), мы сможем увидеть направление всех изменений. Это сравнение предполагает, что если первый современный человек, Hss, возник в Африке, он по своим признакам должен находиться между этими двумя черепами, и должен был быть примитивнее нынешних африканцев и иметь меньший мозг, более покатый лоб, более крупные зубы, сильнее выступающую вперед нижнюю челюсть и сильнее заметные следы сагиттального гребня. Так как адаптации к топическому климату (например, темная кожа, короткие курчавые волосы, небольшое количество подкожного жира) развились, по-видимому, достаточно давно, и нынешние африканцы имеют их, то первые современные африканцы, вероятно, также их имели.

Теперь, если мы сможем показать, что нынешние африканцы не в состоянии эволюционировать в нынешних обитателей Евразии всего за 65 000 лет, то тем более к этому не были способны еще более примитивные африканцы 65 000 лет назад. Афроцентристам вряд ли захочется утверждать, что африканцы 65 000 лет назад были современнее нынешних африканцев, так как это означало бы, что африканцы, обрекшие на вымирание всех обитателей Евразии, стали еще более продвинутыми в Евразии, тогда как некоторые из тех же современных оставшихся в Африке африканцев стали менее продвинутыми. Так что, если значительное число нынешних африканцев не современны по строению твердых и мягких тканей, по поведению и другим признакам (особенно по нейтральным признакам), то таковыми не были и первые африканцы современного антропологического типа, предположительно эволюционировавшие в Африке и затем заместившие собой всех в Евразии. Читатель может вновь вернуться к Части II, особенно к Главам 16 и 18, чтобы увидеть, насколько примитивны нынешние африканцы. А 65 000 лет назад африканцы должны были быть еще примитивнее, и положение теории И-и-А о происхождении современного человека в Африке ошибочно.

Помимо обладания примитивными особенностями строения тела, нынешние африканцы не смоги построить или хотя бы поддерживать работоспособную цивилизацию, даже на примере разработанной Западом, и получая миллиарды долларов иностранной помощи. Почему? Потому что у них отсутствует наиболее важный признак, необходимый для построения цивилизации – обладающий высоким интеллектом мозг, способный планировать будущее и не требующий немедленного вознаграждения. Но вопреки всем разумным основаниям теория И-и-А предполагает, что 65 000 лет назад африканцы, бывшие тогда еще более примитивными, оказались тем не менее совершеннее людей, живших в то время в Евразии, хотя обнаруживаемые в Евразии орудия труда и оружие того времени не подтверждают это утверждение. Превосходство является необходимым допущением, потому что примитивная популяция, даже имеющая значительный численный перевес, не сможет победить более совершенную популяцию в бою, особенно если та защищает свою землю. К примеру, в сражении у Роркс-Дрифт в 1879 г. в ходе англо-зулусской войны в Южной Африке от 150 до 155 британских солдат и добровольцев сдержали натиск 4000 зулусских воинов, чего вряд ли можно было ожидать, если бы те были представителями расы, якобы завоевавшими всю Евразию (Kemp, 2006, с. 444–445).

Популяция иммигрантов обычно не захватывает территорию аборигенной популяции с помощью жестокого завоевания, как это делали орды Чингисхана, но чаще расширяется и наносит удары на протяжении жизни многих поколений, постепенно поглощая одних и оттесняя других. Даже постепенный захват обычно возможен, только если пришлая популяция имеет превосходство в добывании пищи на новой территории. Но для замещения всего населения Евразии таким способом потребовалось бы намного более 65 000 лет. Имея признаки, которыми обладали африканцы 65 000 лет назад, совершенно неправдоподобно, что они имели превосходство в добыче пищи на континентах, с которыми были незнакомы, даже если обитатели Евразии были более примитивными. Кроме того, очень маловероятно, что жители Евразии с распростертыми объятиями встречали африканцев на своей территории, так что постепенное мирное замещение не было возможным. Но еще труднее представить себе племя африканцев, прошедшее весь путь от Африки до Юго-Восточной Азии, побеждая на своем пути все, вне сомнения, более многочисленные популяции, защищавшие свои территории.

Наконец, не будем забывать, что извержение вулкана Тоба имело место 73 000 лет назад, и первый ледниковый период длился примерно от 73 000 до 55 000 лет назад, так что 65 000 лет назад это весьма неблагоприятное время для вторжения в Евразию. Большое число обитателей Евразии было вынуждено мигрировать к Югу, некоторые в Африку, а в это время неустрашимые, приспособленные к жизни в тропиках африканцы, якобы расталкивая их локтями, двигались навстречу, дабы достичь обезлюдевшей земли, покрытой льдом и снегом. 

Теория И-и-А повествует далее, что после распространения африканских Hss почти по всей Африке они 90 000 лет назад двинулись на Ближний Восток и не позднее 50 000 лет назад достигли Австралии и 40 000 лет назад Европы. Все эти территории были уже населены, весьма вероятно, на пределе их переносимого объема всевозможными разновидностями рода Homo. Эректусы обитали, по крайней мере, с 1,8 млн лет назад в Западной Азии (H. georgicus) и примерно с этого же времени в Юго-Восточной Азии (яванский человек).

Рисунок 22-1

Неандертальцы жили в Европе и Западной Азии примерно от 350 000 до 24 500 лет назад. На рисунке 22–1 изображена карта с указанием ареала распространения неандертальцев [248 - Недавно этот ареал был распространен на Южную Сибирь (Krause, 2007a).]. Хотя на карте видно, что неандертальцы не отваживались проникать в Африку (хотя их предшественники, гейдельбергские люди, проникали), более точным будет сказать, что останков неандертальцев в Африке пока не находили. Так как неандертальцы еще не вымерли 24 500 лет назад, то 65 000 лет назад африканцы современного антропологического типа находились в окружении большого числа неандертальцев.  

Европейские неандертальцы были крупными, коренастыми, мускулистыми, обладавшими большим мозгом и хорошо приспособленными к жизни в холодном климате. Они имели орудия труда и оружие и, без сомнения, были свирепыми. Гейдельбергские люди, предшественники неандертальцев, имели копья с хорошей аэродинамикой (утяжеленные в передней части) уже 400 000 лет назад (находка в Германии; Thieme, 1997), так что их потомки неандертальцы также должны были их иметь. На рисунке 22–2 сопоставлены скелеты неандертальца и современного европеоида (Discover magazine, Sept. 2006). Читатель, без сомнения, сможет разобраться, кто есть кто. Одного взгляда на эти скелеты будет достаточно, чтобы убедить любого, что африканцы не захватывали Европу и не замещали собой неандертальцев. Азию же, согласно теории И-и-А, населяли эректусы, не более радушные в отношении африканцев 65 000 лет назад, чем нынешние обитатели Азии. В Евразии не находили ни скелетов неандертальцев или евразийских эректусов с африканскими копьями в них, ни каких-либо других артефактов африканского происхождения.

Рисунок 22-2

Можно также задаться вопросом, на кого могли походить примитивные обитатели Азии, замещенные африканцами современного антропологического типа? Да, они не были в точности такими, как крупные и могучие неандертальцы. Взглянем на ископаемый череп из Цзиннюшаня в Китае (рис. 17–9). Это была женщина ростом от 152 до 168 см и весом около 78 кг, так что вы можете представить себе габариты мужчин. И мы имеем живой пример того, как могли выглядеть некоторые из них. На рисунке 22–3 изображен российский чемпион по боксу в тяжелом весе Николай Валуев, имеющий 214 см роста и вес около 150 кг, получивший на Западе прозвище Зверь с Востока. Обратите внимание на его мощные, выступающие на протяжении почти всего лба надбровные дуги и на величину наклона лба; это неандертальские черты. Валуев определенно обладает атавистическими чертами, что предполагает, что:

(1) По крайней мере, часть Евразии ранее была населена людьми, имеющими примитивные черты, которыми обладает Валуев, и

(2) Эти люди не имели характерных африканских черт, таких как курчавые волосы, темная кожа или прогнатизм, то есть обитатели Евразии не являются потомками африканцев.  

Рисунок 22-3

Постулируемое теорией И-и-А замещение архаичных аборигенных видов человека в Евразии мигрировавшими на их территории африканскими Hss означает, что мигранты из Африки не смешивались с архаичными видами и не воспринимали от них генетический материал («чистое замещение»). В это трудно поверить, принимая во внимание гиперсексуальность современных африканцев (см. Главу 11). Африканцы либо были приспособлены к новым для них условиям Евразии лучше обитавших там не менее 1,8 миллиона лет местных аборигенов (например, H. georgicus), либо же были лучшими воинами, способными полностью истребить их, противостоя искушению завладеть местными женщинами!!! Все это вопреки тому, что местное население обладало более крупным мозгом, имело лучшие оружие и орудия труда, более крупное и мощное тело, досконально знало свои территории и, без сомнения, было готово защищать их до смерти. И мы знаем, что не все местное население было уничтожено африканцами, поскольку неандертальцы продолжали жить бок о бок с европеоидами еще 24 500 лет назад [249 - Яванский человек и азиатские эректусы существовали еще 27 000 лет назад.]. Таким образом, утверждение теории И-и-А о замещении аборигенных видов Homo в Евразии африканцами в ходе их миграции 65 000 лет назад неверно, поскольку они определенно не заместили собой неандертальцев.

Также маловероятно, что африканцы могли принести с собой смертельные болезни, истребившие местное население Евразии, поскольку многие африканские болезни, такие как малярия и сонная болезнь, вызываются или переносятся паразитами (например, москитами или мухой цеце), которые должны были остаться в тропической Африке. Даже вирусы, обычно передающиеся человеку в Африке от переносящих их животных (например, человекообразных обезьян и мартышек), должны были остаться за пределами Евразии. Кроме этого, люди в те времена не скапливались в городах, так что даже простуде было трудно широко распространиться. Помимо этого, даже смертоносные вирусы и бактерии постепенно мутируют и становятся менее губительными, поскольку смертоносные микробы гибнут вместе со своим хозяином. 

Так как наличие скрещивания ослабляет всю систему представлений об Африке как родине современного человека, афроцентристы изначально утверждают, что никакого скрещивания между вновь прибывшими африканцами и аборигенным населением Евразии не было. Действительно, до недавнего времени имелось немного свидетельств интербридинга между Hss и архаичными людьми. Теперь мы знаем, что успешный интербридинг происходил даже между линиями Pan (шимпанзе) и Homo (человека) (Patterson, 2006). Древние черты нынешних обитателей Евразии, отсутствующие у современных африканцев, должны были быть присущи северным архаичным видам (например, неандертальцам, эректусам), что указывает на эти виды, но не на африканцев, как на основных предков современного населения Евразии.

Однако если все современное человечество в действительности происходит из Африки, то нынешнее население Евразии должно быть свободно от не-африканских архаичных митохондриальной и ядерной ДНК. Поскольку афроцентристы признают, что присутствие таких ДНК требует хотя бы незначительного интербридинга, то их обнаружение у обитателей Евразии (Главы 20, 21, 25) заставляет афроцентристов неохотно пойти на уступку (Eswaran, 2005) и допустить, что некоторое скрещивание могло происходить [250 - Другие исследователи предлагают также промежуточные модели между строгой теорией И-и-А и мультирегиональными моделями (Smith, 1985; Relethford, 2001; Templeton, 2002).]. Конечно, в недостаточной мере для опровержения сути теории И-и-А относительно происхождения современного человека в Африке, но в достаточной для объяснения наличия у населения Евразии древней не-африканской ДНК. Опубликовавший эту уступку автор пишет при этом, что «по меньшей мере 80 % ядерных локусов содержат ассимилированный генетический материал архаичных людей не-африканского происхождения» [251 - То, что в 80 % локусов могут присутствовать архаичные примеси, не означает, что геном человека на 80 % архаичен.] (Eswaran, 2005), так что, по-видимому, «некоторое» – это ощутимая величина. В других работах признается (Harpending, 1998b, 2002; Templeton, 2002), что «замещения» архаичных обитателей Евразии никогда не происходило, поскольку архаичные евразийские аллели были обнаружены в 80 % изученных локализаций цепей ДНК, а это означает, что обитатели Евразии должны были скрещиваться с уже жившими там архаичными людьми. И афроцентрист пишет: «Я сформулировал нулевую гипотезу, и при использовании новых данных программа отвергла эту гипотезу с вероятностью 10 в минус 17-й степени. В науке вы не получите более убедительного результата. Это говорит о том, что гипотеза об отсутствии скрещивания настолько несовместима с имеющимися данными, что вы можете отвергнуть ее» (Templeton, 2005). Большинство этих не-африканских архаичных евразийских аллелей имеют очень древнее происхождение, намного превышающее 65 000 лет, когда предположительно началось замещение.  Потеря африканских аллелей

Аллели, особенно не подвергающиеся сильному отрицательному отбору, не исчезают быстро [252 - Аллели, кодирующие примитивные признаки, обычно отключаются, но не утрачиваются, где «утрата» означает необходимость мутации для повторного приобретения признака (см. Главу 3). Так что, если африканские аллели не «утрачены», но лишь выключены, они должны иногда вновь включаться, в результате обеспечивая рождение у родителей в Евразии детей с негроидными признаками, но такого не происходит. Это является хорошим подтверждением того, что обитатели Евразии не эволюционировали от африканцев.]. Предки змей перестали ходить примерно 100 млн лет назад, а предки китов покинули сушу около 50 млн лет назад, но некоторые змеи и киты все еще имеют рудиментарные ноги. Австралийские аборигены обладают признаками, имевшимися 1,8 млн лет назад у яванского человека. У нынешних обитателей Восточной Азии такое же плоское лицо и широкие выступающие скулы, как и у пекинского человека полмиллиона лет назад. Аллели могут исчезнуть быстро, если кодируют неблагоприятные признаки, но если они кодируют нейтральные признаки, то могут сохраняться миллионы лет (Coon, 1962, с. 47). Соски у мужчин, скорее всего возникшие у первых млекопитающих около 200 млн лет назад, бесполезны, но до сих пор присутствуют. Наши предки стали двуногими по меньшей мере 10 млн лет назад, но мы до сих пор имеем бесполезные ногти на ногах. Тем не менее, согласно теории И-и-А, африканцы утратили все свои рудиментарные африканские черты всего за 65 000 лет.

Если бы африканцы действительно эволюционировали в обитателей Евразии, можно было бы ожидать наличия хотя бы у некоторых из них специфичных африканских аллелей. Но у них отсутствуют даже те африканские аллели, которые кодируют нейтральные признаки, такие как цвет волос и глаз, о которых эгалитаристы говорят как о «несущественных». Нет определенно африканских признаков и у ранних европейцев современного антропологического типа. Африканские аллели имеются лишь у тех обитателей Евразии, чьи предки были привезены из Африки в качестве рабов. Отсутствие специфичных африканских аллелей среди населения Евразии является веским доказательством отсутствия замещения.

Более того, многие евразийские признаки, такие как голубые и зеленые глаза, белокурые и рыжие волосы, а также прямые и волнистые волосы, являются рецессивными по отношению к соответствующим доминантным африканским признакам. Так что для проявления этих рецессивных евразийских признаков кодирующие их рецессивные аллели должны иметься у обоих родителей. Таким образом, этим рецессивным аллелям должно было особенно трудно распространиться во вторгшейся африканской популяции, якобы заместившей аборигенное население Евразии.

Даже если африканец теряет специфичные африканские аллели, это не означает, что он останется с аллелями, специфичными для Евразии. К примеру, если африканец утрачивает аллель, определяющую темный цвет кожи, он не приобретет белую кожу обитателей Евразии, но станет альбиносом, так как не имеет специфичных для Евразии аллелей белой кожи – все определяющие цвет кожи африканские аллели кодируют ее темный цвет, так что потеря всех этих аллелей вообще лишает кожу пигментации. Аналогично, если африканец потеряет аллель, определяющую темный цвет глаз, он останется с неокрашенной радужной оболочкой, но не с голубыми или зелеными глазами. Предполагаемое переселение из Африки в Евразию должно было занять десятки тысяч лет, в течение которых люди, потерявшие специфичные для африканцев признаки, должны были находиться в очень невыгодном положении, пока не произошли благоприятные мутации, обеспечившие их всех специфичными для Евразии аллелями.

Безусловно, мигрировавшие в зараженную малярией Индию африканцы должны были сохранять свои африканские аллели серповидноклеточности эритроцитов, обеспечивающие устойчивость к малярии, поскольку там эти аллели должны были быть столь же благоприятны, как и в Африке. Но нет (Nagel, 1992). Эти африканские аллели имеют лишь те обитатели Евразии, предки которых были вывезены из Африки в качестве рабов. На рисунке 22–4 (Kulozik, 1986) показаны четыре гаплотипа серповидноклеточной анемии, три из которых (отмеченные кружками, ромбами и квадратами) обнаруживаются в Африке (отмеченные кружками обнаруживаются также у афроамериканцев и потомков африканцев на островах Карибского моря), а один (отмеченный треугольниками) обнаруживается в Индии и в оазисах на востоке Саудовской Аравии, но не в Африке.  

Рисунок 22-4

Ступив на землю Евразии, предполагаемые мигранты из Африки должны были в первую очередь двинуться в тропическую Азию, в среду, к которой они были наилучшим образом приспособлены. Там, в среде, схожей с их африканской родиной, они вообще не должны были существенно эволюционировать. Поэтому современные аборигены тропических регионов Азии должны бы очень походить на мигрировавших туда 65 000 лет африканцев. И действительно, негритосы южных островов Тихого океана имеют некоторые африканские признаки (рис. 27–7). Их даже называют «океаническим неграми». К несчастью для теории И-и-А, они являются людьми, в наибольшей степени генетически неродственными африканцам (см. табл. 7–1).

Австралийские аборигены заселили Австралию по меньшей мере 50 000 лет назад. Если эти мигранты из Африки были бы чем-то похожи на современных восточных африканцев, они были бы прекрасными бегунами на длинные дистанции, но плохими пловцами и плохими изготовителями лодок, и в силу этого им было бы затруднительно совершить продолжительное путешествие из Африки в Австралию вдоль береговой линии Азии, пересекая впадающие в море реки за 15 000 лет, прошедших от 65 000 до 50 000 лет назад. Австралийские аборигены, предположительно являющиеся потомками этих мигрировавших африканцев, должны быть очень похожими на них. К огорчению сторонников теории И-и-А, по крайней мере, некоторые из них намного больше похожи на примитивных европеоидов (рис. 22–5).  

Рисунок 22-5

Афроцентристы могут сказать, что аборигены Австралии были единственными людьми, не замещенными мигрировавшими африканцами, но тогда они должны не по-эгалитаристски быть не-современными. Возможно, афроцентристы скажут, что аборигены эволюционировали от африканских эректусов, покинувших Африку около 2 млн лет назад и ставших антропологически современными людьми самостоятельно (хотя они не современны) без замещения африканцами. Но далее можно задаться вопросом, почему все остальные эректусы Евразии также не сделали этого. 

Спустя десятки тысяч лет, по мере достижения переносимого объема человеческой популяции в тропических регионах Азии, якобы современные африканские мигранты были вынуждены передвигаться на Север и начали развивать адаптации к холоду. Это означает, что за невероятно короткий срок в 65 000 лет у них исчезли все описанные в Части II аллели африканских признаков и появились все описанные в этой же части аллели признаков, характерных для европеоидов и монголоидов. Новые мутации ядерной ДНК затрагивали не только аллели, определяющие цвет глаз и цвет и форму волос, но и форму черепа, его объем и сотни, если не тысячи, других признаков. Интеллект, измеряемый тестами IQ, должен был возрасти более чем на два стандартных отклонения, от 67 баллов (а 65 000 лет назад он мог быть и ниже) до 100 баллов и выше.

Развитие даже одного признака, подверженного жесткому положительном отбору в холодном северном климате, например, более коренастого тела, способствующего уменьшению потери тепла, вряд ли возможно в течение такого периода времени. Но развитие каждого из упомянутых признаков, особенно испытывающих слабое давление отбора или не испытывающих его вовсе, за указанный период времени невозможно, особенно нейтральных признаков. Это легко могло бы произойти за миллионы лет, но никогда не смогло бы случиться всего за 65 000 лет.

Давайте не забывать о том, что на основании изучения ископаемых останков, наскальной живописи и находимых в Евразии артефактов мы знаем, что население Евразии обладает собственными характерными чертами (во всяком случае, частью из них) на протяжении десятков тысяч лет, что еще сокращает время, требовавшееся африканцам для потери африканских и развития евразийских характерных черт. К примеру, у непосредственных предшественников европеоидов, кроманьонцев, череп был почти как у современных европеоидов, а они жили в Европе 32 000 лет назад. Это оставляет африканцам, якобы покинувшим Африку 65 000 лет назад, всего 33 000 лет для эволюции африканского черепа (более примитивного в сравнении с изображенным на рис. 9–3 и 9–4) в кроманьонский (рис. 2–8), что неправдоподобно.

Кроме того, некоторые африканские черты специализированы для африканской среды, но соответствующие им евразийские черты универсализированы. К примеру, для предохранения мозга от перегревания волосы у африканцев короткие, уплощенные на разрезе и не имеют центрального канала, что делает их похожими на шерсть. Волосы европеоидов и монголоидов не приспособлены для осуществления столь специфической функции и, следовательно, более универсализированы. Эволюция обычно идет от универсализации к специализации, но не наоборот (Глава 4, Правило 3), вследствие чего обитатели Евразии не эволюционировали от африканцев [253 - Заметьте, что по большинству признаков, рассматриваемых в Части II, европеоиды находятся в промежутке между африканцами и монголоидами, что предполагает их большую универсализированность относительно как адаптированных к тропикам негроидов, так и адаптированных к холодному климату монголоидов. Наиболее универсализированными являются австралийские аборигены, но они являются и наиболее примитивными людьми (Howells, 1948, с. 221). Таким образом, согласно Правилу 3 (Глава 4) универсализация ? специализация, все три расы происходят от людей типа австралийских аборигенов, но белая раса не происходит от африканцев или от монголоидов.].

Если теория И-и-А корректна и некоторые эволюционировавшие в Homo sapiens sapiens африканцы покинули Африку 65 000 лет назад, то оставшиеся в Африке африканцы не должны иметь никаких признаков, адаптивных в условиях Евразии, но дезадаптивных или нейтральных в Африке. Но они их имеют. Тот факт, что нос африканцев поддерживается внешними носовыми костями, указывает на миграции ранних людей в Африку. В тропиках, где воздух теплый, нет нужды поддерживать большой нос носовыми костями для согревания вдыхаемого воздуха, и человекообразные обезьяны не имеют внешнего носа. Нос также увлажняет воздух, но австралопитеки и самые ранние люди в Африке передвигались по сухой саванне и обходились без внешних носовых костей. Таким образом, в тропиках, даже в сухих, не должно было происходить положительного отбора в сторону развития носовых костей, а современные африканцы не должны были бы иметь их, и аллели, ответственные за их развитие, должны были быть принесены в Африку гоминидами, имевшими носовые кости. Крупные габариты африканцев наводят на мысль о миграции северян в Африку, так как, согласно правилу Бергмана, африканцы должны быть низкорослыми; так, все пигмеи и негритосы обитают в тропиках и имеют небольшой рост (рис. 27–3 и 27–4), и австралопитеки, от которых, как представляется, произошли люди, были небольшого роста (от 107 см до 152 см), хоббиты (см. Главу 17) также были маленькими. Согласно теории эволюции, человек появился на нашей планете не по волшебству ниоткуда – он произошел от не являвшегося человеком животного, и это животное было человекообразной обезьяной. Если рассмотреть всех животных на нашей планете, ныне живущих и вымерших, то человек наиболее сходен генетически, анатомически, физиологически и поведенчески с современными крупными человекообразными обезьянами – шимпанзе, гориллами и орангутанами. Следовательно, хотя человек, вероятно, имеет общего предка с каждым живым существом на нашей планете, его общий предок с крупными человекообразными обезьянами ближе к нам по времени в сравнении с общим предком с любым современным живым организмом, и, следовательно, нашим последним общим предком определенно была человекообразная обезьяна. Это означает, что все расы происходят от человекообразной обезьяны. У каждого из нас прослеживаются признаки наших предков вплоть до человекообразных обезьян.

За период, прошедший со времени существования нашего обезьяноподобного предка до наших дней, происходила эволюция всех популяций. Чья же линия родства ушла дальше всех от этого нашего предка? Будут ли это африканцы, жившие все время в той же среде, что и наш обезьяноподобный предок, или это будут обитатели Евразии, которые, согласно теории И-и-А покинули эту среду обитания и мигрировали в совершенно другую среду? Даже афроцентристы вынуждены согласиться, что население Евразии эволюционировало сильнее африканцев. Современная генетика подтверждает, что африканцы наиболее тесно связаны с нынешними человекообразными обезьянами. Это означает, что даже если первоначально люди пришли в Евразию из Африки, то нынешние африканцы, чьи предки не покидали Африки, должны были пройти меньший эволюционный путь от обезьяноподобного предка, чем африканцы, некогда покинувшие Африку. Это само по себе ставит эгалитаризм под серьезное сомнение – все не могут быть генетически одинаковыми, когда одни более сходны с симианами, чем другие.

Теория «Исхода из Евразии» (И-и-Е) также декларирует, что человек эволюционировал от обезьяноподобного предка, и поскольку современные человекообразные обезьяны обитают преимущественно в тропическом климате, этот обезьяноподобный предок, вероятнее всего, обитал в тропическом климате. Так что теории И-и-Е и И-и-А сходятся в том, что человек возник в зоне если не тропического, то, по крайней мере, теплого климата, после чего некоторые из наших прародителей ушли из этой зоны в самые разнообразные среды обитания Севера Евразии. Находилась ли эта зона теплого климата в Африке или в Азии (например, в Индии), и когда наши предки покинули ее, является предметом рассмотрения. Теория И-и-А говорит нам, что наш обезьяноподобный предок жил в Африке, теория И-и-Е говорит, что он жил в Евразии. Согласно теории И-и-А наши предки покинули свое исходное местообитание после того, как эволюционировали в Homo sapiens sapiens примерно 65 000 лет назад. Согласно теории И-и-Е, они покинули его более 2 млн лет назад, будучи еще человекообразными обезьянами.

Подводя итог Части III скажем, что теория И-и-А терпит поражение по всему фронту; она свидетельствует только лишь о силе эгалитаризма, искажающего науку. Теперь мы рассмотрим теорию И-и-Е.