Книга: «Дикие карты» будущего. Форс-мажор для человечества

«Эдемные технологии». Технология «То be human»

«Эдемные технологии». Технология «То be human»

Среди спонтанных технологий выделяется совершенно особый класс. Это технологии, не имеющие предшественников и не образующие эволюционных рядов. По определению они не были получены из какой-либо земной технологической конфигурации. Они просто возникли и есть, или же – просто всегда были.

Такие конфигурации, которые не могут быть созданы технологической эволюцией на Земле, мы называем эдемными. Верующие говорят, что их Родиной не является Земля, не является вещный мир вообще. Эдемные технологии представляют собой технологический парадокс: артефакт, то есть заведомо искусственный объект, не имеющий ни предыстории, ни человека-создателя.

Классическим, даже хрестоматийным примером эдемной технологии является колесо. Колесо не имеет технологических систем-предшественников. Оно возникло сразу, как готовый объект и готовая технология. До сих пор оно существует в первозданном виде. Менялся только материал, да добавлялись необязательные периферийные элементы, например, шины. Нам не известна фигура изобретателя. Существенно, что эта технология отнюдь не является исторической неизбежностью: если в Старом Свете колесо появилось, что называется, в доисторические времена, то Новый Свет не знал его даже в эпоху развитой цивилизации. Зато империя Инков знала принцип двойной записи в бухгалтерии, который в Европе появился в эпоху Реформации, и разработала не позднее 3000 года до и. э. специальную мнемоническую и счетную систему – кипу.

К эдемным технологиям, по-видимому, относятся шахматы в первоначальной индийской версии шатранжа и игральные карты. Всеми признаками таких технологий за исключением формальной анонимности автора обладают священные книги мировых религий. Менее очевидно, что и классическая стратегия возникла сразу и целиком: «Я прочитал сотни трудов по военному делу, и ни один из них не вышел за пределы Сунъ-Цзы».

Эдемной технологией мы склонны считать перспективу как способ изображать трехмерные объекты на плоскости.

Не следует думать, что эдемные технологии могли возникать только в глубокой древности. К ним сегодня относится, например, застежка-молния, канцелярская скрепка. Классический английский детектив, не имеющий предшественника, возникший сразу и целиком, вместе со всеми своими атрибутами, является гуманитарной эдемной технологией.

Имеются некоторые основания полагать, что все известные системные операторы – от «Книги перемен» до алгоритма решения изобретательских задач (АРИЗа) Г. Альтшуллера относятся если не к эдемным технологиям, то к технологиям, имеющим эдемную составляющую.

Если открытие или содержательное предсказание новой спонтанной технологии можно сравнить с нахождением золотого слитка, то обнаружить следы неизвестной эдемной технологии – найти снежного человека, пришельца, платиновый астероид или слиток технеция.

Из первых реакторов по «Садам Эдема»:

Вопрос для обсуждения в круге: что такое эдемные технологии, какие их примеры мы знаем?

Сборка со СВЭЛов (смысловыделяющие элементы, пять человек, ядро реактора) дается в полуформализованном виде, часть метафор, выкриков и воды выброшены из уважения к читателю.

Сборщик: Я услышал, что эдемные технологии по построению не содержат прошлого, раз. Понятно, что в таком случае они не должны содержать и будущего, два. Следовательно, для них не определено понятие внутреннего времени. Это означает, что эти технологии представляют собой фазовый инвариант. Возможно, это фазовая открывающая технология.

Интерпретируя реактор, замечу, что в «Садах Эдема» нет личностей, деятельностей, сюжетов, нет и памяти.

Тот, кто не может молчать: А что же там тогда есть? У нас в СВЭЛах точно что-то было, давайте восстановим.

По ходу сборки те, кто сидит в реакторе, могут взять слово, если не могут молчать, эту постгенерацию легко прервать, но обычно мы этого не делаем, участник может достраивать свои картинки и вместе со сборщиком.

Сборщик: Технологии «Садов Эдема» замкнуты в рефлексии. В отличие от других технологий, они ассоциируются скорее с организмом, чем с тканью. То есть эдемная технология – минимальный технологический пакет из одного элемента, не содержащий ни инфраструктурной, ни институциональной составляющей.

Тот, кто не может молчать: Да, мы говорили, что они являются собственными носителями, а люди только получатели.

Второй сборщик: Может быть, бэконовский термин «органон» подходит здесь лучше всего?

Сборщик: Далее я собрал вот что. Эдемная технология всегда обусловлена или – любимое словечко Аналитика – фундирована мифом, по крайней мере, частично. В этом смысле «Летающая тарелка» – эдемная технология. Она много где описана, например, в серии игр «УФО».

Сборщик: Терпите минуту, последний тезис мой таков: при индуктивном взаимодействии структур более структурная может в процессе индукции передать технологию менее структурной. Нет, еще не все!!! Тогда для менее структурной системы эта технология – эдемная. Распаковка смыслов может рассматриваться как индукция. Индуктивная сапиентизация биоты и техносферы – эдемная технология…

Ведущий: В отличие от программирования, ты хочешь сказать?

Сборщик: Да, именно, вижу ваши руки, слушаем всех…

СВЭЛ: Могут быть эдемные технологии не для людей, для крыс и ворон, например.

Лепесток: И для компьютеров…

Лепесток: Так что? Не всякая дикая карта взята из Садов Эдема?

Ведущий: Нет, это достаточность, а не необходимость.

СВЭЛ: Технологии «Садов Эдема» фрактальны, всюду плотны.

СВЭЛ: Еще до кучи – к эдемным технологиям, друзья, принадлежит язык.

Сборщик: Не язык, а синтаксис, то есть письменный язык.

Ведущий: Тогда Ыфкуил Кихады, как пример предельно искусственного языка, реальная дикая карта…

Лепесток: У нас шла речь про Мета-синтаксис…

Ведущий: Наверное, имеется в виду синтаксис в науке и технологиях…

СВЭЛ: Похоже, у нас многие науки страдают недостатком синтаксиса…

Ведущий: Стоп, это пустое критиканство…

Лепесток (нежным голосом): Если любовь – технология, то она принадлежит «Садам Эдема».

СВЭЛ: Криптоанализ, пожалуй.

Сборщик: В логике изобретения понятия «шифр» и понятия «дешифровка» это связано с историей детектива как дикой карты, спасибо.

Лепесток (вредным голосом): Скорее уж вообще ложь есть эдемная технология, где еще возникнет нечто спонтанное, скрывающее смысл из субъективного желания, – только в Эдеме, что и не рай, и не ад, а что-то третье.

Ведущий: Стоп, это отдельная тема.

СВЭЛ: Нужен антикалейдоскоп, ну, я имею в виду – калейдоскоп смешивает, а его антисистема разделяет, мне бы в коллайдере прогнать…

Ведущий: Запрос принят.

Сборщик: Помните, у Лескова три монаха, ступая по воде, догнали лодку с епископом-миссионером, которой обучал их ритуалам:

– Мы забыли, как правильно молиться! – подбежав, закричали они.

– Как молились, так и молитесь…

Ось зла (зашел на огонек): Я тут правильно понял, что вы пришли к выводу, о том, что to be human – основа любой современной эдемной технологии и обязательно содержится в ней?

Новенький СВЭЛ: То be human?

Ось зла (удивленно): Быть человеком. Особая пратехнология… содержится везде.

Сборщик: Да, во всех технологиях. Плюс – в социопрактиках, в мышлении, в рефлексии. Понимаете, есть пратехнологии, определяющие национальный характер, задающие идентичность, формирующие культурные коды. Они у Сида Мейера в «Цивилизации» описаны: to be Russian, to be English, to be Indian… А здесь – идентичность видовая и коды соответствующие.

Ось зла (довольный): А вид у нас – человек. Формально – то, что делает человека человеком. Не в смысле гуманизма. Вернее, не только в смысле гуманизма.

Лепесток: Сугубо человеческие особенности мышления – тоже сюда.

СВЭЛ: И видовые ограничения. Особенности социосистемы, образованной хищными приматами.

Сборщик: И ее родимые базовые противоречия: как они проявлены во всех без исключения культурах, во всех форматах мышлениях, в рефлексии и мыследеятельности.

Ось зла: Можно проще сказать: to be human – то, что придает смысл мышлению, существованию и деятельности. Во все добавляется трансцендентная составляющая. Зачем делать? Во имя чего?

Ведущий: И пусть никто не уйдет обиженным…

СВЭЛ: Первый кирпич дома должен быть заложен в тени, отбрасываемой возлюбленной строителя…

Лепесток: Прежде, чем строить храм, нужен пост и молитва. Иначе здание храма есть, но «он же не работает», помните Андрея Рублева и литье колокола?

СВЭЛ: Это что гуманизация, восстановление технологического баланса, брахманство?

Сборщик: Скорее, нет. Гуманизация это добавление управляющей компоненты инженеру, который ускоряет. Здесь мы выше поднимаемся, всем трем классам технологий добавляется экзистенциальный модус.

СВЭЛ: Угу, все во имя человека, все во благо человека, и я этого человека видел…

Ведущий: Стоп, они обретают претензию на онтологичность? То есть все вписываются в свое технологическое бытие? Замена масла просто становится интимным процессом?

Сборщик: Конечно, а у техносферы появляется собственное поведение. Симмонс это назвал Просперо.

Ось зла: Эй вы, гуманисты, если у вас уходит to be human, что-то важное и значимое превращается в ритуал. Телодвижения остались, смысл утерян.

Ведущий: Пришел, все испортил. Наоборот, если в ритуал вернуть to be human, он обретет содержание…

СВЭЛ: Может быть, не то, которое было раньше.

Лепесток: Иновое.

Ось зла: Я все-таки добью эту тему: а что, если нет экзистенциальной составляющей в технологическом пространстве?

Сборщик: Тогда нет техноонтологии, бессмысленно говорить о техногонии, спонтанном творчестве и Садах Эдема.

Семинар-реактор по теме «Эдемные технологии» завершению не подлежит. Он идет себе и идет уже три года, словно цветет сад для девочки Герды. И мы понимаем, что когда-то надо будет вспомнить, для чего мы нужны, и покинуть сад Эдема.

Спустя два года:

Ось зла: То-то, я гляжу, умерла группа «Инженерия» у методологов на игре «Онтология, социальный мир»?

Философ: Угу, техноонтология, по-моему, это техносфера плюс to be human. Редукция здесь произошла как раз на это to be, и техносферу стали отторгать и обыватели, и элиты. В России середины между ними нет… А методологи пытались куда-то трансформировать философию, в общем, даже на пользу инженерии, и первое, что они убили в ней, это самого философа, а заодно и инженера, того самого квантового наблюдателя…

Ось зла: Все психическое, спонтанное им оказалось чуждо…

На год обратно…

СВЭЛ: А какие эдемные технологии были утеряны?

Лепесток: Пирамиды, видимо, отработанная эдемная технология, сегодня мы уже и не понимаем, зачем они были?

Лепесток: Магия, ну, тоже – to be human, только в значении «быть людьми», а не «быть человеком».

Лепесток: При фазовом всплытии реликтов могут и они всплыть, нужно ловить.

СВЭЛ: Старая йога.

СВЭЛ: Элевсинские мистерии.

Ведущий: Эффект соборности, коллективное мышление, с трудом пытаемся воспроизвести это в знаниевыхреакторах, иногда получается даже… собираем дальше!

СВЭЛ: Демократия как умершая технология, сейчас всплыл утконос какой-то, не работает совсем…

Лепесток: Рефлексия – в общем, тоже не тот реликт, который бы нужен, «пациент скорее мертв».

Сборщик: Я добавляю восстановление подлинности в языке лемовского «Конгресса футурологов».

Недавно, конец 2010 года (обсуждение после лекции…):

– Вы упомянули номенализацию и Адама, что имелось в виду? Я пришел на этой

фразе.

– Номенализация, в данном контексте – способность называть, как Адам в Раю. Есть апокрифический миф о животных, которых Адам не назвал, поэтому мы их не способны обнаружить, и это могут быть важные животные, по мифу мы их не видим…

(Реплика: Но укусить они могут…)

– Сегодня частично утрачена способность работать с корнями слов. Например, здравоохранение – от кого мы охраняем здоровье? Это тоже на тему номенализации с приставкой анти…

– Я услышал про земные технологии и эдемные технологии. Интересно, что третье?

– Мне тоже… я пока вижу только то, что технология может только казаться эдемной… Тогда это и есть слабое управляющее третье, коммуникация между Землей и Эдемом, возможно, выстроенная через озарение, откровение, через служение Богу-Отцу?

– Истинные и кажущиеся сады Эдема… Возможно ли их различение в принципе?

(Реплика: Или это я ему кажусь ?)

– А какие эдемные технологии нам нужны, а их нет?

– Позитивное отрицание, например…

(Реплика: Делай, что должен, и будь что будет!)

– А что же тут эдемного или хотя бы спонтанного?

– Запаковано и содержит пары: «делай – и будь», «должен – и будет», «делай, что будет».

– Когнитивненько.

– Отличать добро от зла.

– «Дай мне силу изменить то, чего я не могу изменить. Дай мне смирение, чтобы не менять того, что я могу изменить. Дай мне мудрость не отличать первое от второго».

– Тезис плюс антитезис равно не «синтез», а «инотезис».