Книга: Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей

Определение психологического типа

Определение психологического типа

Здесь мы подошли к проблеме определения понятия «психологический тип». Разнообразие его характеристик, которые дают разные авторы, поражает воображение[182]. Чтобы яснее были достоинства определения, из которого будем исходить мы, рассмотрим следующий пример.

Студенткам предложили ответить на вопрос: «Рассчитываете ли вы найти мужа, который обладал бы следующими достоинствами: страстный любовник, верный муж, щедрый поклонник, рачительный хозяин, душа любой компании, почтительный зять?» Ровно половина опрошенных студенток ответила утвердительно. Можно предположить, что часть отрицательных ответов объясняется низкой самооценкой респондентов. Таким образом, абсолютное большинство молодых женщин считает, что подобный человек может существовать.

Это абсолютно неверно, но не потому, что согласно математическому закону сочетание определенных качеств в одном человеке тем менее вероятно, чем больше определенных качеств мы ожидаем найти. Ответ на заданный вопрос может быть только отрицательным, потому что авторы исследования в описании образа мужа умышленно соединили противоположные потребности и взаимоисключающие способы их реализации.

Рассмотрим отдельные качества этой гипотетической личности. «Страстный любовник» – обычно так характеризуют мужчину, имеющего высокую половую потребность и высокие половые возможности, т. е. человека с выраженным половым поведением. Половую мотивацию, которая часто оказывается у него доминирующей, этот человек будет реализовать в отношениях не только со своей женой, но и с другими женщинами, многие из которых постараются привлечь его внимание. Значит, верным мужем он не будет.

«Щедрый поклонник» и «рачительный хозяин» – взаимоисключающая пара. Здесь речь идет о способах удовлетворения потребностей доминирования, которые проявляются в приобретении витальных ресурсов. В человеческом обществе универсальным ресурсом, обеспечивающим возможность удовлетворения всех витальных потребностей, служат деньги. Потребность в получении средств в большей или меньшей степени характерна для всех людей, но способы ее реализации могут быть диаметрально противоположными. Один способ – обеспечить возможно б?льшие денежные поступления, другой – сократить расходы. Другими словами, люди различаются по отношению к затратам. Эти особенности поведения людей – скаредность или мотовство – достаточно стабильны и мало зависят от других факторов, в том числе и от величины денежных поступлений. Один человек в деньгах ищет «друзей надежных», а другой – «слуг проворных».

Скаредность как определяющий признак человеческого характера настолько распространена, что Эрих Фромм описывает стяжательскую ориентацию как одну из четырех «неплодотворных» ориентаций человека. Он подчеркивает, что скупость, или стремление как можно меньше отдавать, распространяется не только на деньги и другие материальные ценности, но и на чувства и мысли. Таким образом, если человек демонстрирует склонность к небольшим тратам в период ухаживания, то он будет так же расчетлив в расходах и после свадьбы. Если же человек легко тратит деньги, то эта особенность поведения будет проявляться независимо от его гражданского состояния – будь он холостым или женатым.

Третья пара качеств отражает потребность человека в лидерстве. Душой компании оказывается обычно человек, который любит быть в центре внимания. Он шутит, поет под гитару, танцует и организует всякие развлечения. Это происходит не столько в силу его художественных талантов, сколько в силу потребности ориентировать на себя поведение окружающих. Доминирующая у такого человека мотивация лидерства позволяет определить его психологический тип как истерический, которым часто обладают артисты. Очевидно, что люди, стремящиеся привлекать внимание к себе, не склонны ориентироваться на других. Понятие «почтительного поведения» подразумевает именно ориентацию на другого человека. Следовательно, человек истерического склада редко ведет себя почтительно. Поэтому и такая пара качеств, как «душа компании – почтительный зять», не может характеризовать одного и того же человека.

Таким образом, сочетание высокой и низкой выраженности потребности и противоположных стилей удовлетворения этих потребностей в одном человеке невозможно. Умозрительное соединение таких черт личности, в основе которых лежат взаимоисключающие психические свойства, порождает химерическую личность, состоящую из чужеродных элементов.

В то же время герой известного анекдота полковник Чингачгук Соломон Моисеевич значительно менее фантастичен, поскольку такие свойства, как исполнительность (качество офицера), страстность (качество индейца) и изобретательность (качество еврея) вполне могут сочетаться в одной личности.

Рассмотренные примеры позволяют нам подойти к проблеме определения психологического типа. Для каждого человека характерен определенный набор мотиваций. Каждая из них реализуется определенным образом, с использованием набора определенных ФКД, который можно назвать стилем поведения. Таким образом, психологический тип обусловливается набором врожденных потребностей и стилем их реализации.

В одних ситуациях психологический тип проявляется главным образом в потребностях, в других – в стиле их реализации. Определение психологического типа на основе доминирующей мотивации обычно не представляет значительных трудностей. Легко характеризовать человека как сладострастного и тщеславного обжору. Гораздо труднее выявить стиль его поведения. Для того чтобы определить, как он склонен вести себя, надо увидеть человека в ситуации, заметно отличающейся от привычных условий его существования.

Например, герой фильма «Основной инстинкт», войдя в дом, сразу же насилует гостью, не дав ей и слова сказать. Можно ли сказать, что его поведение определялось высокой половой потребностью? Нет, в этом поведенческом акте проявился агрессивный стиль смещенных реакций героя, у которого перед этим возник конфликт с коллегами и начальством, но он не разрешился ни удовлетворяющим всех решением (примирением), ни прямой агрессией (дракой). Этот эпизод и другие поступки героя фильма позволяют назвать его психологический тип эпилептоидным. Само его прозвище – Стрелок – указывает на импульсивность и взрывной характер реагирования.

Хороший пример выявления психологического типа можно найти у Льва Гумилева, который писал об этнических особенностях характера[183]. Представим, что в трамвае едут русский, татарин и грузин. Все в костюмах от «Большевички» и в ботинках от «Скорохода». Каждый читает газету «Известия». Можно ли что-нибудь сказать об особенностях их психологии? Нельзя. Но вот в трамвай входит сильно пьяный человек в грязной рабочей одежде. Как поведут себя эти люди? В данной ситуации проявятся особенности поведения каждого из них.

Л. Н. Гумилев говорил об этнических стереотипах поведения, но то же самое справедливо и для выявления индивидуальных особенностей, в том числе и особенностей поведения. Таким образом, психологический тип проявляется в стрессорной ситуации.

Наиболее распространен способ определения психологического типа с помощью опросников. Это субъективный метод исследования. Испытуемый должен сам ответить на прямо поставленные вопросы. Таким образом, в самом методе исследования заложены два источника ошибок. Первый – сознательная и бессознательная ложь. Отвечая на вопрос: «Легко ли вас вывести из себя?», человек учитывает, что вспыльчивость расценивается подавляющим большинством людей как качество отрицательное, поэтому, стараясь показать себя в наиболее выгодном свете, часто лукавит, отвечая: «Нет». Иногда человек искренне заблуждается относительно своих качеств. На вопрос: «Много ли вы мечтаете?» – мечтатель может ответить отрицательно, чистосердечно полагая, что он не мечтает, а строит планы.

Второй источник ошибок связан с психическим состоянием человека во время выполнения теста, особенно если необходимо выбрать один из четырех вариантов – «никогда», «почти никогда», «часто», «почти всегда». Хотя вопросы для определения личностной, а не ситуационной тревоги сформулированы достаточно расплывчато («Обычно я легко расстраиваюсь», «Обычно я бываю доволен», «Обычно меня тревожат предстоящие трудности»), человек отвечает на них, находясь в определенном состоянии, и это не может не сказаться на результате. При вопросе: «Как вы предпочитаете отдыхать (с друзьями; гуляя за городом; с книгой; работая в саду)?» – ответ респондента явно зависит от того, чем он был занят в последнее время. Если человек много работал с текстами, то он не будет отдыхать с книгой. Если ему пришлось помногу и интенсивно общаться с людьми, то он предпочтет не общаться даже с друзьями. Ну а если человек только что закончил ремонт в квартире или же ему пришлось выполнять еще какую-то физическую работу, то совершенно точно мысль об отдыхе на грядке вызовет у него бессознательный протест.

Оба источника ошибок можно избежать, если определять психологический тип человека, когда он не знает о том, что происходит оценка, и если создать ему условия, которые резко отличаются от привычных. Этим условиям удовлетворяет стрессорная ситуация. Рассмотрим несколько примеров определения психологического типа с помощью создания стресса у тестируемого человека.

В главе 4 был приведен пример интервью при поступлении на работу. Ответ на вопрос: «Есть ли у вас проблемы со здоровьем?» – не только выявляет потенциальную управляемость человека, но и характеризует его психологический тип вообще. Останется ли он невозмутимым, покраснеет ли, задвигает ли руками и ногами или же, напротив, закаменеет лицом – все это, а также мимика, темп речи, интонации и многое другое позволят говорить об особенностях его психического склада. Иногда специалисты по кадрам ставят вопрос в еще более бестактной форме: «Сильно пьете?» И в этом случае их не интересует, что ответит претендент на должность. Главное – как он это сделает.

Эффективный метод выявления индивидуальности человека – шутки. Этот способ применял еще Пифагор. Решая вопрос, принять ли человека в свою школу, он принимался над ним подшучивать. Во всех организациях принято подтрунивать над новичком. Основная цель – вынудить недавно пришедшего в коллектив человека проявить свой нрав, т. е. особенности своего психологического типа, которые выявляются в такой ситуации по двум причинам. Во-первых, шутка, обращенная непосредственно на человека, ставит его в положение определенной зависимости от собеседника, что отражается в выражении «пошутить над кем-то». Поэтому, как правило, люди допускают шутки над собой со стороны близких людей, а шутки со стороны малознакомых не приняты. Во-вторых, одним из основных приемов комичного является алогизм.

Иными словами, высказывание или ситуация кажется человеку смешной, если в ней есть какое-то несоответствие. В таких ситуациях, и в частности в анекдотах, часто используют несоответствие чьих-то поступков нашим представлениям о стереотипах его поведения. Не смешно, когда шут спотыкается и падает; смешно, когда это происходит с королем. Не смешно, когда по лужам скачет маленький мальчик; смешно, когда это делает седой профессор. Упавший король и скачущий профессор комичны, потому что ведут себя не в соответствии с нашими представлениями о стереотипах их поведения. У каждого человека свои представления о том, что подобает, а что – нет, какие формы поведения пристали, а какие – нет представителю той или иной культурной, социальной, возрастной и половой группы. Поэтому, исходя из того, что человеку кажется смешным, а что – нет, можно, не прибегая к прямым вопросам, составить представление о системе взглядов этого человека.

Таким образом, в ситуации, сопровождающейся стрессом, выявляются индивидуальные особенности поведения. Как говорят охотники, «при одних обстоятельствах все тигры ведут себя по-разному»[184], т. е., чтобы убедиться в том, что у каждого тигра свой ярко выраженный характер, надо создать обстоятельства, которые вызовут у животного стресс, например выстрелить в него. Различные аспекты поведения в спокойной, привычной для тигра обстановке проявляются в значительной степени в зависимости от действия случайных факторов. Если же животное оказывается в стрессорной ситуации, то разрозненные особенности поведения складываются в цельную картину определенного типа реагирования на стресс.

Например, между способностью к выработке активного избегания электрического тока и двигательной активностью отсутствует всякая зависимость, если определять последнюю в привычных для животного условиях (рис. 6.4). Однако выявляется пропорциональная зависимость, если измерять двигательную активность животных в условиях, вызывающих тревогу. Причем по мере увеличения стресса связь между двигательной активностью и скоростью обучения становится все более тесной (коэффициент корреляции растет) и сильной (увеличивается угол наклона линии регрессии к оси абсцисс).

^{Рис. 6.4. Зависимость между двигательной активностью и обучением}

^{Двигательная активность выражена в количестве переходов из одной половины камеры в другую (по осям ординат). Способность к обучению выражена в количестве условно-рефлекторных реакций активного избегания за пять дней выработки (по осям абсцисс). Слева, под цифрой I – наивные крысы, справа, под цифрой II – крысы, предварительно приученные к рукам экспериментатора. На панелях А – двигательная активность в период адаптации к экспериментальной камере; на панелях Б – двигательная активность в процессе выработки избегания в первый день; на панелях В – двигательная активность в процессе выработки за все пять дней теста. Чем сильнее воздействие, тем теснее и сильнее связь между двумя характеристиками поведения}[185]

Таким образом, тип стрессорной реакции определяет психологический тип.

Следует отметить, что у понятия психологического типа много общего с понятием темперамента. «Темперамент – биологически обусловленные черты, проявляющиеся уже в раннем детстве, сохраняющие онтогенетическую и кросс-ситуативную стабильность индивидуального стиля поведения»[186]. Как и психологический тип, темперамент – это стабильная характеристика индивидуальности человека или животного, которая определяется исключительно наследственностью[187].