Книга: Кому мешает ДНК-генеалогия?

Глава 5 Что открыла (или приоткрыла) ДНК-генеалогия в истории древнего мира

Глава 5

Что открыла (или приоткрыла) ДНК-генеалогия в истории древнего мира

Как неоднократно подчеркивалось в этой книге (и во многих моих статьях) ДНК-генеалогия вовсе не подменяет исторические науки, и такой задачи не ставит. ДНК-генеалогия показывает историкам и археологам новые направления и варианты интерпретации зачастую разрозненных данных, которые ранее интерпретировали по-другому. ДНК-генеалогия выявляет новые данные об истории древнего мира, которые ранее не были известны. Таким образом, ДНК-генеалогия вместе с историками, лингвистами, этнологами воссоздает более правильную картину древнего мира.

Но как указывалось в Предисловии, некоторая проблема состоит в том, что парадигмы ДНК-генеалогии и истории несколько различаются, что неудивительно – разные науки и направления наук различаются методологиями, поскольку именно методологии получения данные и их интерпретации фактически формируют науки. Соответственно, различаются и парадигмы, то есть совокупность терминов, представлений, установок, характера описаний предметов и явлений в научных статьях и книгах. Парадигмы вырабатываются поколениями исследователей, и по характеру описаний, например, в научной или популярной статье, специалист сразу видит, написана она человеком «со стороны», или принадлежит к привычной специалисту парадигме. Если «со стороны», то вызывает реакцию от недоверия до полного отторжения. Это – совершенно распространенное явление в науке, и оттого такая трудность работы на стыке наук и восприятия результатов и интерпретаций специалистов с обеих сторон. Причем чем более закостенелые специалисты, чем меньшая гибкость их мышления и восприимчивость к новым идеям и положениям, тем более негативная реакция, вплоть до полного отторжения «чужаков» с их концепциями. При этом концепции зачастую и не рассматриваются, достаточно того, что их воспринимают как нечто чуждое, не вписывающееся в привычную парадигму.

Поэтому, переходя к изложению нескольких новых концепций об истории древнего мира, которые ДНК-генеалогия сформулировала, пусть в предварительном варианте, на основании своих экспериментальных данных, надо опять подчеркнуть, что это скорее подсказка историкам, археологам, лингвистам, специалистам по этнологии, в каком направлении им стоит рассмотреть свои данные, представления, гипотезы – возможно, их надо переосмыслить, подправить, а то и полностью пересмотреть. Ответы на вопросы даются весьма сжатые, и более подробное изложение можно прочитать в книгах (А.А. Клёсов, 2010, 2013, 2015), статьях в Advances in Anthropology, Human Genetics, Eur. J. Human Genetics, J. Genet. Genealogy, Frontiers in Genetics, Биохимия, и других, а также на сайте http://pereformat.ru/klyosov

На вопросы ниже сначала приводится сжатый ответ, и далее его обоснование.

Вопрос 83: Кто такие арии с точки зрения ДНК-генеалогии? Арии на Русской равнине, в Индии, Иране, Месопотамии.

Резюме: Арии – древний род, который целесообразно отсчитывать от времени примерно 5500 лет назад (а именно, от времени образования гаплогруппы R1a-Z645), и на протяжении их миграций с Русской равнины (начавшихся примерно 4500 лет назад, в середине III тыс до н. э.) на юг, через Кавказ в Месопотамию, на юго-восток, в Среднюю Азию и далее на Иранское плато, и на восток, до Южного Урала и далее в Индостан.

В исторической и лингвистической литературе арии – это носители определенного языка. Цитирую положение археолога Л.С. Клейна: «Уточняю: арии – это выделившиеся из индоевропейской языковой общности носители неких языков, а индоарии – выделившиеся из ариев носители более узкой группы языков. Никакого другого значения термин «арии» (как научный термин) не имеет. Термин индоарии – соответственно. Носители такого-то языка – и точка» (Коллизия двух парадигм? Переписка с Л.С. Клейном. Вестник Российской академии ДНК-генеалогии, т. 4, № 2, 246–402 (2011)).

Древние языки – это понятие довольно зыбкое, и при дальнейшем удревнении языки уходят, как в песок. Поэтому использовать языки как критерий отнесения популяций в древности – это вариант обычно проигрышный, и интерпретации обычно являются множественными, а значит – никакими. Так и получилось с ариями в лингвистике и, соответственно, в истории, они условно появляются примерно шесть-пять тысяч лет назад как «выделившиеся из индоевропейской языковой общности носители неких языков», при этом неопределенной является и сама эта общность, откуда и когда она появилась. В научной литературе отмечены примерно 25 ее «прародин» от Индии до Анатолии до Балкан до южных степей Русской равнины, а попутно и в Ютландии, между Северным и Балтийским морями, а современные носители поздних ветвей арийских языков говорят на санскрите, хинди, бенгали, пуштунском, таджикском, мидийском, персидском и многих других языках. В ДНК-генеалогии арии – это не только «носители языков», но люди, с их глубинным происхождением, которое совершенно конкретно выявляется по их Y-хромосоме. Дело в том, что большинство членов высших каст Индии, до 72 %[97], принадлежат к роду R1a, к нему же принадлежит подавляющее большинство браминов Индии, и шлейфы этой гаплогруппы, обнаруживаемые и по современным носителям гаплогруппы R1a, и по ископаемым ДНК, выходят из Европы и ведут в сторону Индии, Средней Азии и в Предкавказье. Эти же направления миграций давно выявила археология (книги Кузьминой и Клейна), проблема в том, что археологи (те же Кузьмина и Клейн) между собой так и не договорились, их концепции серьезно различаются, о чем Клейн любит упоминать.

Надо сказать, что новому определению ариев очень способствует то, что носителей гаплогруппы R1b в Индии практически не обнаружено, их не обнаружено и в высших кастах, и среди 367 браминов, тестированных на ДНК, ни у одного гаплогруппы R1b не было обнаружено. Таким образом, гаплогруппу R1b из определения ариев можно с самого начала вычеркивать.

Так кто такие арии в рамках ДНК-генеалогии? Выдвигаемое новое определение требует дополнительной расшифровки, интерпретации и в итоге определенного консенсуса специалистов. Это положение верно, если мы договоримся, что носители гаплогруппы/субклада R1a-Z645 (см. диаграмму ниже), которые жили за две тысячи лет до прихода их в Индию, были ариями, и ариями были их потомки, во всяком случае, до середины I тыс. до н. э. Это тогда, в середине I тыс., Дарий I «добронравный», ахеменидский царь, написал на барельефе в Накш-и-Рустаме «Я, Дарий, великий царь, царь царей… ахеменид, перс, сын перса, арий, сын ария». Напомним, что у современных историков и лингвистов арии не имеют исторического начала. ДНК-генеалогия, напротив, выстраивает четкую генеалогическую линию ариев, причем не как языка, а как людей, принадлежащих к определенному роду. Поскольку гаплогруппа – это совокупность родственных субкладов, происходящих по цепочке от еще более древних общих предков, а субклад – это совокупность носителей одних и тех же снипов, то ясно, что все их носители, то есть в данном случае мужчины, произошли от одного общего предка, патриарха, в ДНК которого этот снип впервые образовался. Фактически это есть общепринятое определение рода, что есть совокупность всех поколений людей, происходящих от одного предка.

В принципе, мы имеем полное право, оперируя в парадигме ДНК-генеалогии, поместить патриарха рода ариев в любое место на цепочке снипов гаплогруппы R1a, поскольку, напоминаем, именно гаплогруппу R1a имеют до 72 % членов высших каст современной Индии, и возраст общего предка индийских R1a по разным выборкам составляет от 3500 до 4500 лет. Но лучше не просто «делать талию» для ариев в любом месте генеалогической цепочки снипов, а привлечь для выбора данного места независимые данные. Посмотрим на эту цепочку снипов с соответствующими датировками:

Рис. 23. Диаграмма субкладов гаплогруппы R1a в сокращенном виде. Серой полосой выделен субклад R1a-Z645, который образовался примерно 5500 лет назад, и который уместно отнести к арийскому субкладу. Основным субкладом гаплогруппы R1a в Индии является, по-видимому, R1a-L657, хотя данных пока мало. Основной пуштунский субклад – R1a-Z2124, «параллельный» индийскому.

Итак, в первой половине – середине III тыс. до н. э., то есть во времена гибели гаплогрупп Старой Европы, носители R1a перешли на восток, на Русскую равнину. Исходя из датировок субкладов, приведенных на диаграмме выше, на равнину перешли носители субклада R1a-Z645, и датировка возникновения этого субклада, примерно 5500 лет назад, середина IV тыс. до н. э., соответствует временам распада индоевропейской языковой общности. Уже на Русской равнине или непосредственно на подходе, всего через несколько столетий, образовались субклады Z283 и практически в то же время Z282 и Z280, и параллельный им Z93, все образовались примерно 5000 лет назад, в начале III тыс. до н. э. Субклад Z280 – основной субклад этнических русских, Z93 – основной субклад индийцев в высших кастах. Как мы видим, субклад/снип R1a-Z645 оптимальным образом подходит на наименование арийского – при нем индоевропейский язык начал расходиться на ветви, он – общий предок целой серии субкладов, образовавшихся примерно в одно и то же время, и чуть позже датируется возникновение индоарийской и иранской языковых ветвей. Хотя историки и лингвисты никак не договорятся, когда же все-таки это было. Ответ прост – в середине III тыс. до н. э. началось физическое расхождение ариев, а язык, более консервативный по сравнению с физическим расхождением, начал фактически расходиться через несколько столетий.

Относительно ариев на Русской равнине – они, согласно шлейфам их ДНК (нисходящие субклады от Z645) прошли по всей равнине начиная от начала-середины III тыс до н. э. до их прихода в Индию, на Иранское плато, в Меспотамию через тысячелетие, в середине II тыс до н. э. Везде в тех местах продолжают жить их потомки. На Ближнем Востоке, среди арабов содержание гаплогруппы R1a достигает 9 % в Омане, 7.4 % в ОАЕ, 6.9 % в Ираке, 6.9 % в Катаре[98], причем субкладов R1a-Z645-Z93-L657 и родственных, и общий предок которых с этническими русскими субклада R1a-Z645-Z280 жил около 5000 лет назад, в начале III тыс до н. э.

Вопрос 84: Кто такие русы с точки зрения ДНК-генеалогии?

Резюме: Русы на Русской равнине с середины III до н. э. описываются краткой формулировкой – «арии ушли, русы остались». У ариев и русов был один общий предок, носитель гаплогруппы R1a-Z645, живший примерно 5500 лет назад, в середине IV тыс до н. э. У ушедших в миграции ариев (середина III до н. э.) была в основном гаплогруппа R1a-Z645-Z93, у оставшихся русов – R1a-Z645-Z280. Видимо, древнейшей археологической культурой русов была фатьяновская культура (вторая половина III тыс до н. э. – середина II тыс до н. э.), с переходом из культуры боевых топоров.

Если определение ариев, как описано выше, в ответе на Вопрос 83, принимается, то положение «арии ушли, русы остались» получает смысловое наполнение. И те, и другие были ариями по происхождению, и если мы об этом договоримся, то положение о русах на Русской равнине с середины III тыс до н. э. приобретает конкретный и корректный исторический смысл. Оспорить его нельзя, потому что тогда это положение основывается на четких определениях. Возражать здесь можно только «мнениями», а цена им в науке близка к нулю. Да и что можно по факту противопоставить? Нечего. Более того, с конца II тыс до н. э. начались активные миграции носителей гаплогруппы R1a с Восточно-Европейской равнины на запад. И сегодня в Австрии, родине кельтов (Гальштат) – самое высокое содержание R1a из всех центрально-европейских стран (19 %). Для сравнения – Бельгия (4 %), Англия (4.5 %), Франция (3 %), Западная Германия (9 %), Ирландия (2.5 %), Италия (4 %), Нидерланды (4 %), Испания (2 %, у басков – 0 %), Швейцария (3.5 %). Есть хорошая вероятность, что в Гальштат, на территории современной Австрии, в первой половине I тыс. до н. э. продвинулась группа носителей R1a, говорящих на ИЕ языке, которые и стали первыми кельтами. Можно на это аргументированно возразить? Нет, нельзя, потому что современная историческая наука не знает, кто были первыми кельтами, и откуда у них появился индоевропейский язык.

Что же касается R1a на Русской равнине, то они на Равнине и жили с давних пор – например, фатьяновская культура, судя по трупоположению в скорченном виде на правом боку (для мужчин) и на левом (для женщин, головой на запад) – это типичная поза для мужчин – носителей R1a, и их женщин. Назвать их «русами» – непривычно, но это предки этнических русов.

Вопрос 85: На каком языке говорили древние русы, и какова их последующая история, после середины III тыс до н. э.?

Древние русы по определению говорили на древнерусском языке, который был переходным от индоарийских языков к намного более поздним славянским языкам.

В отношении того, на каком языке говорило дославянское население на Восточно-Европейской равнине – его опять можно называть как угодно – дославянским, древнеславянским, скифским, гиперборейским, шнуровиковским, фатьяновским, славяно-русским, арийским, индоарийским, или так, как сочтут правильным лингвисты, это их прерогатива. С германскими языками лингвисты поступают более щадяще – нет там прагерманских или протогерманских, как нет праяпонских. Древнегерманские языки – и этим все сказано. Но у славян ведь древней истории быть не может, не так ли? Поэтому нет древнеславянских языков, во всяком случае, в применении к временам 3-4-5 тысяч лет назад. А на каких языках говорили носители фатьяновской культуры III–II тыс. до н. э. на территории нынешней центральной России? А ведь они явно были носителями той же гаплогруппы R1a, как и половина современных этнических русских, то есть наследниками ариев гаплогруппы R1a-Z645, как было обосновано в предыдущем ответе на вопрос по ариям.

Язык ариев гаплогруппы R1a-Z645 естественным путем, в своей (глоттохронологической) динамике изменялся от некоего «общеарийского» в «Старой Европе» (ранее начала III тыс. до н. э.) до арийского на Русской равнине в первой половине III тыс. и далее через расхождения его на «индоарийский» (или индский) и «иранский» во второй половине III тыс. (расхождения были, скорее всего, тогда незначительные) и далее в ходе II тыс., когда эти ветви довольно четко различаются. У скифов, начиная с первой половины I тыс. до н. э., были разные языки, индоевропейские (гаплогруппа R1a) и неиндоевропейские (гаплогруппы R1b, G2a, J2 и другие, если были у скифов). У скифов-носителей

R1a были «иранские языки», если верить классификациям лингвистов (к чему я лично отношусь с известной долей скептицизма), но если и так, то измененные за тысячелетие. Иначе говоря, «иранские» у тех ариев, кто ушли в Среднюю Азию к концу III тыс., и через 500 лет перешли на Иранское плато, и у скифов через 1000 лет после разделения «индоариев» и «индоиранцев» непременно уже должны были быть уже другими языками, чем у первых двух тысячу лет назад. А у лингвистов они все «иранцы» – и на Днепре 5000 лет назад, и у скифов 2000 лет назад. Так не бывает. А у сарматов, «проводящих всю жизнь в повозке и на коне» (Тацит) вообще в значительной степени определенно была гаплогруппа R1b, с ее неиндоевропейским языком в те времена.

Язык у славян прошел долгий путь от языков ариев Русской равнины (где R1a-Z280 и R1a-Z93 разошлись всего 200–300 лет назад до выхода на Равнину, и все были ариями), и это были шнуровики и затем фатьяновцы с их опять же определенно арийскими языками, и эти языки остались на Русской равнине и менялись в своей динамике непростым путем, сближаясь с балтскими севернее и со скифскими на юге, и в итоге перешли в своей непрерывности в языки европейских культур лужицкой, поморской (померанской) и подклешевых погребений, и стали славянскими языками. Естественно, у них должны были остаться элементы иранских и индоарийских языков.

Как назвать язык тех, кто остался на Русской равнине, в основном (судя по настоящему времени) носители R1a-Z280? Те, кого относят к культуре шнуровой керамики и фатьяновской археологической культуре, в первую очередь, и последующих культур? Да русы это, древние русы, а если это древние русы, то и язык древнерусский.

А потом опять пошла динамика миграций и языков, опять их карусель. Древние русы стали продвигаться на запад по всему восточноевропейскому фронту, возвращая гаплогруппы R1a в Европу, причем и Z280, и M458, носители которых группировались на западной части Равнины, на территориях современных Польши, Белоруссии, Украины. На севере восточной Европы, на территориях лужицкой и поморской культур, в Висло-Одерском регионе стало формироваться славянство в том виде, как его рассматривают историки последних 150 лет. В те славянские языки, на запад, были принесены архаизмы древнерусского языка, которые до того ушли на восток. Те же архаизмы древних русов вошли в образовавшиеся позже балтские языки, но, конечно, пришли не со стороны носителей N1c1, а со стороны R1a. Возможно, древние анты и были древними русами, дославянскими.

Среди южных славян была своя миграционная и языковая карусель. В те края прибыло много древних русов, которые заложили основы балканских славян. В I тыс. до н. э. это были в основном носители R1a, потому что I2a появились там в заметных количествах только в конце прошлой эры, а сейчас уже доминируют. Носителей R1a там сейчас относительно мало, и вопрос – куда же они делись? Видимо, это уже трагические страницы и главы истории балканских R1a, которые ходили по Малой Азии, защищали Трою, заселяли Пафлагонию, Лидию, стали венетами и совместно с северными R1a образовали венедов. Этногенез славян продолжался.

Такая предлагается картина, которая, конечно, открыта для конструктивного обсуждения и обоснованных модификаций.

Вопрос 86: Откуда у таджиков и киргизов столь высокая доля гаплогруппы R1a?

У таджиков – от древних ариев гаплогруппы R1a, мигрировавших по территории будущего Таджикистана между серединой III тыс и серединой II тыс до н. э., на пути в Индию с прибытием туда в середине II тыс до н. э. У киргизов – от скифов той же гаплогруппы R1a. Датировки общих предков гаплогруппы R1a у таджиков – 4650±545 лет назад, середина III тыс до н. э., у киргизов – между 1650 и 1100 лет назад, между 4 и 9 вв нашей эры.

Основных вариантов их происхождения два – древнеарийский (примерно 4600 лет назад, или середина III тыс до н. э.) и скифский (I тыс до н. э. – начало н. э.). Взглянем на датировки их гаплотипов.

В сети есть «Киргизский Проект FTDNA» (https://www.familytreedna.com/public/kirgiz/default. aspx?section=yresults). В нем 63 участника, каждый из которых прислал свои результаты тестирования Y-хромосомы, тест проводила компания FTDNA (Family Tree DNA). К сожалению, большинство участников Проекта имеют только 12-маркерные гаплотипы, и очень немногие имеют 67-маркерные. Всего двое определили 111-маркерные гаплотипы. Поэтому рассмотрим дерево 12-маркерных гаплотипов киргизов, для иллюстративной цели этого достаточно. Дерево гаплотипов строится с помощью профессиональной компьютерной программы PHYLIP 3.695 с преобразованием в программе MEGA6.

Рис. 24. Дерево 63 гаплотипов в 12-маркерном формате киргизского Проекта FTDNA. Построено по данным Проекта https://www.familytreedna.com/public/kirgiz/default.aspx?section=yresults.Указаны гаплогруппы отдельных ветвей.

Мы видим, что среди киргизов, во всяком случае, среди тех, кто сдал ДНК на анализ, наиболее представлены носители гаплогруппы R1a, их 32 человека из 63, то есть 51 %. На втором месте – носители гаплогруппы C3, их 14 человек, или 22 %. Носителей гаплогруппы О пять человек, то есть примерно 8 %. Остальные – единичные представители, которые могут быть случайные в составе киргизов. Это гаплогруппы J2, N1, R1b, I1. В состав данной выборки попали казахи (в Проекте они так и отмечены), и мы видим, что некоторые из них стоят особняком – это гаплотипы 19 (гаплогруппа Q) и 21 (гаплогруппа N), но некоторые относятся к киргизским популяциям (гаплотипы 20 и 50), то есть имеют то же родовое происхождение, что и киргизы. Основная группа R1a из 27 человек, гаплотипы которых образуют плотную ветвь в верхней части дерева, имеет общего предка, который жил 1300±280 лет назад. Соответствующие расчеты проведены выше в ответе на Вопрос 67. Они помещают общего предка киргизских R1a примерно в7-й век нашей эры, плюс-минус три века. Это скорее всего скифы-сарматы и их не очень удаленные потомки.

Мы видим, что на дереве есть еще одна небольшая ветвь из пяти гаплотипов гаплогруппы R1a, справа наверху, причем ветвь независимая, не выходящая из предыдущей. Ясно, что общий предок у обеих ветвей был, поскольку гаплогруппа одна и та же. Гаплотипы следующие:

13 25 16 11 11 14 12 12 11 14 11 17

13 25 16 11 11 14 12 12 11 14 11 17

13 25 16 11 11 14 12 12 11 14 11 18

13 25 16 11 11 14 12 12 11 14 11 18

13 26 16 11 11 14 12 12 11 14 11 17

Линейный метод расчета дает всего 3/5/0.02 = 30 ? 31 условных поколений, то есть 775±450 лет до общего предка, то есть общий предок этой ветви жил относительно недавно, по историческим критериям. По различиям базовых гаплотипов обеих подветвей можно рассчитать[99], что их общий предок жил примерно 1650 лет назад, то есть примерно в 4-м веке нашей эры. Это, наиболее вероятно, все те же скифы или сарматы. Но здесь ДНК-генеалогия должна согласовать свои предположения с исторической наукой, и либо ее дополнить, либо, напротив, откорректировать свои предположения.

В базе данных IRAKAZ есть девять 67-маркерных гаплотипов киргизов гаплогруппы R1a. Ясно, что статистика бедная, но сопоставить данные можно. Датировка их общего предка дала 1130±200 лет назад. В любом случае, это опять относительно недавние времена. Близкие датировки, примерно 1100 лет назад, оказались у равнинных киргизов гаплогруппы R1a из независимых выборок, у высокогорных киргизов датировки оказались еще более недавними[100].

Итак, датировки общих предков киргизов гаплогруппы R1a относительно недавние, середина-конец 1 тыс н. э. Это скифско-сарматские времена.

Принципиально другая ситуация – с датировками таджикских R1a. Ниже приведено дерево гаплотипов гаплогруппы R1a, потомков исторической Бактрии[101]. Ветвь справа вверху – в подавляющем большинстве пуштуны, субклад R1a-Z93-Z2124, датировка общего предка – 1790 лет назад, в начале нашей эры. Ни одного таджика среди них нет. Все таджикские гаплотипы находятся в значительно более древней ветви, которая занимает всю остальную часть дерева. То, что ветвь значительно более древняя, видно в сравнении с более плотной и низкой ветвью Z2124, а более плотная и более низкая – это более молодая ветвь, разнообразие гаплотипов сравнительно малое. Ветвь более раскидистая – значит, разнообразие гаплотипов больше, ветвь более древняя. Действительно, все 25 гаплотипов таджиков в раскидистой ветви имеют 275 мутаций, что дает 275/25/0.076 = 145 ? 169 условных поколений, то есть 4225±490 лет до общего предка[102]. Это – времена исторических ариев. И язык их привлекать не нужно, здесь арии – древний род, который прошел по территории современного Таджикистана по пути в Индостан. Пуштуны – это значительно более недавняя ветвь арийского рода, как и киргизы.

Рис. 25. Дерево 108 гаплотипов гаплогруппы R1a территории исторической Бактрии, в 39-маркерном формате. Справа вверху – пуштунская ветвь с единичными вкраплениями узбеков, туркмен и хазара, субклад R1a-Z93-Z2124, датировка общего предка 1050±160 лет назад. Все таджикские гаплотипы находятся в остальной, более древней, арийской части ветви, датировка их общего предка 4225±490 лет назад.

В целом среди 1023 гаплотипов с территории исторической Бактрии, расмотренных в книге[103] имеются 198 таджикских гаплотипов, из них максимальная доля приходится на гаплогрупу R1a (27 % от всех), на втором месте гаплогруппа J2 (15 %), на третьем – гаплогруппа С (8.1 %), остальные – относительно минорные доли из 13 гаплогрупп.

Вопрос 87: Что Вы скажете про «выход современного человечества из Африки»?

Никаких серьезных данных, которые обосновывали бы «выход анатомически современного человека» из Африки, нет. Этот вопрос я подробно разбирал в целом ряде статей в журнале Advances in Anthropology, и повторю здесь несколько наиболее значимых соображений.

Во-первых, никаких весомых данных об этом у палеоантропологов нет. Нет никаких данных, что древние костные остатки, которые они находят в Африке, были костями предков наших современников. Ископаемых ДНК ни в одном случае в Африке не было выделено и, естественно, не изучено, так что их гаплогрупп мы не знаем. Пассажи в научной, и особенно в широкой печати о «Еве, матери всего человечества» откровенно дискредитируют науку, поскольку мы опять же не имеем ни малейшего понятия, что у «Евы» были потомки вообще, и выжившие потомки в частности и в особенности. Если объявляется, что человек вышел из Африки, он с таким же ровно успехом мог в нее придти. Строгий анализ скелетных остатков показывает, что Homo sapiens без значительных архаичных признаков (что выводит его из Homo sapiens) появляется в Африке только примерно 36 тысяч лет назад, в то время как в Европе найдены костные остатки Homo sapiens с датировкой уже 45 тысяч лет назад. Этот перечень можно продолжать долго, он далеко не исчерпан[104].

Далее, работы генетиков совершенно не показывают, что человек вышел из Афики. Всё, что они могут показать, это что геномы современных людей в Африке и вне Африке сходны, но это с таким же успехом может показать, что древний человек пришел в Африку со стороны. Геномные данные не «укоренены», и о происхождении ничего не говорят. Генетики по причинам, далеким от научных, интерпретируют свои данные исключительно в одну сторону – «из Африки», сопровождая их небылицами о том, каким именно путем они выходили и чем питались (такие небылицы рассказывает, например, ведущий генетик Института общей генетики РАН, хотя ее неоднократно на этом ловили за руку), хотя в геноме совершенно нет, каким путем они выходили и как питались. Датировки того, что человек якобы «выходил из Африки» 70 тысяч лет назад, никогда не имели под собой никакого научного основания, и на самом деле варьировались от 40 до 200 тысяч лет, ни в одном случае они не рассчитывались, а выставлялись «по понятиям». Это все подробно рассматривалось в работе[105].

В академической литературе за последние четверть века регулярно появляются утверждения о том, что африканские ДНК-линии «самые древние», хотя основания для того не приводятся. И понятно, почему не приводятся – их просто нет. На самом деле, если под «самыми древними» понимать цепочки снипов Y-хромосомы, то у всех мужчин на Земле, африканцев и неафриканцев, во всяком случае у всех, кто делал тест на ДНК, снип-цепочки Y-хромосомы по древности одинаковы. У всех эти цепочки снипов тянутся от общих предков с шимпанзе, орангутангом, гориллой, макакой и другими древними общими с нами предками. На рис. 4 приведена характерная иллюстрация этого положения, процитированная еще в 2012 году в журнале Advances in Anthropology[106]. Видно, что в 90 % случаев нуклеотидные последовательности показанных фагментов Y-хромосомы совпадают. А у шимпанзе и человека совпадают 93 нуклеотида из 97, то есть в 96 %. Так что у всех нас ДНК-корни древние, и африканцы в этом отношении никак не выделяются.

Антропологи оценивают время расхождения линии будущего человека от линии будущего шимпанзе в 4–5 миллионов лет назад, это же повторяют и генетики, хотя поиски статей с конкретными расчетами результатов не дали. А вот результаты расчета с помощью автоматического калькулятора Килина-Клёсова[107]показали, что их общий предок жил примерно 4.2 миллионов лет назад (рис. 18), если считать по обобщенному гаплотипу, экстраполированному к древнему человеку, или 4.4 миллионов лет назад, без экстраполяции, сопоставляя гаплотипы современного человека и шимпанзе (рис. 26). 16-маркерный гаплотип шимпанзе был извлечен из геномной базы данных, как описано в статье в Adv. Anthropology[108], а в качестве обобщенного гаплотипа человека брался экстраполированный предковый гаплотип по всем неафриканским гаплогруппам, пересчитанный на времена 100 тысяч лет назад. Впрочем, можно было и не пересчитывать, вот – время до общего предка современных носителей гаплогруппы А00 и шимпанзе:

Рис. 26. Расчет времени до общего предка современного человека и шимпанзе по их базовым гаплотипам в «медленном» 22-маркерном формате на калькуляторе Килина-Клёсова. Калькулятор показывает 4 446 749 ± 1 398 148 лет до общего предка.

Оно равно 4.4±1.4 миллионов лет назад, что практически одинаково в пределах погрешности расчетов. Те же времена дают все основные гаплогруппы серии А, например, – А0а-150 имеет общего предка с шимпанзе 4.6±1.7 млн лет назад,

– A1b1-M32 (Чад и Турция) 4.3±.4 млн лет назад,

– A1b1-M32, M13 (Британия) 4.2±.4 млн лет назад, а также

– гаплогруппа В, 4.4±.4 млн лет назад.

Таким образом, в отношении «древних ДНК-линий» африканцы ничем от неафриканцев не отличаются. И те, и другие тянут свои ДНК-линии от общего предка с шимпанзе. И у тех, и у других цепочки снипов уходят на глубины в сотни тысяч и миллионы лет.

Если под «древними африканскими ДНК-линиями» популяционные и прочие генетики подразумевают древние времена жизни их общих предков, и полагают, что они намного более древние, чем у неафриканцев, то ситуация противоположная. Африканские предки группы А (популяций, субкладов) почти все совсем недавние. Возьмем, например, гаплогруппу А00, которая среди гаплогрупп считается самой древней. Да, для нее цепочка снипов насчитывает – по данным, приводимым YFull – 1684 снипов, что при 144 годах на снип (это число приводит YFull) дает 242500 лет от начала гаплогруппы. Действительно, YFull приводят близкий «возраст» А00, 235 тысяч лет. Но откуда эта цепочка снипов ведет – никто не знает. Может, из Африки, может, с Кавказа, может, из Сибири, может, из Европы – неизвестно. Почему-то считается, что именно из Африки. Но это опять «по понятиям», правда, откуда появившихся, непонятно. Древнейшие ДНК находили в Европе, на Русской равнине, в Сибири, а в Африке ни разу, правда, и исследований таких не было. Так откуда эти «понятия» появились? А так, стиль попгенетиков.

Кстати, о возрасте гаплогруппы А00. Калькулятор КК дает для базовых гаплотипов А0 и А00 возраст общего предка (с округлением) 217000±87000 лет (рис. 17). Это – возраст А00 или немного старше. Так что датировка по снипам воспроизводится по гаплотипам в пределах погрешности расчетов.

Теперь об общих предках африканских популяций, субкладов группы А. Они почти все по времени очень мелкие, часто всего несколько сотен лет. Иногда – между 1000 и 2000 лет. Самые древние – примерно 5000–7000 лет. И опять – где эти предки жили, никто не знает. Взглянем на гаплогруппу А00. В литературе[109] описаны 11 гаплотипов в 95-маркерном формате (без 16 мультимаркерных гаплотипов) носителей гаплогруппы А00, все из племени Mbo из Камеруна, и еще один – афроамериканец этой же гаплогруппы. Расчетов в статье, конечно, нет. Все 11 гаплотипов содержат 29 мутаций, что дает 29/11/0.161 = 16 условных поколений, но с учетом того, что 45 аллелей (из 1045 аллелей) авторы определить не смогли, то до общего предка на самом деле 17 условных поколений, то есть 425±90 лет.

Итак, сама гаплогруппа А00 образовалась более 200 тысяч лет назад, причем неизвестно где, а общий предок носителей А00 из Камеруна жил примерно 425 лет назад. Если добавить к серии из Камеруна еще гаплотип афроамериканца той же гаплогруппы, который отличается от предкового гаплотипа камерунцев на 11 мутаций, то есть на 11/0.161 = 68 ? 73 условных поколения, то есть на 1825 лет, то их общий предок, камерунцев и афроамериканца, жил примерно (425+1825V2 = 1125 лет назад.

Примеров недавних общих предков разных мужских популяций гаплогрупп класса А, которые сейчас живут в Африке, можно привести немало. В большинстве этих популяций гаплотипы или одинаковы или почти одинаковы, даже для протяженных гаплотипов. Взглянем на Проект FTDNA гаплогруппы А:

– В гаплогруппе/субкладе A0-V150 имеются два 25-маркерных гаплотипа, оба идентичны друг другу, то есть их общий предок жил не более 300–400 лет назад. Других гаплотипов в 25-маркерном формате или выше нет.

– В гаплогруппе A0a-L981 (L994, V148, V166) между двумя доступными 67-маркерными гаплотипами есть 8 мутаций, что помещает их общего предка на 900 лет назад.

– В гаплогруппе A0b-V166, L896 шесть 37-маркерных гаплотипов имеют общего предка 475±160 лет назад.

– В гаплогруппе A1a-M31 («европейский кластер») пять 37-маркерных гаплотипов имеют общего предка 1175±290 лет назад.

– В гаплогруппе A1a-M31 (все неизвестного происхождения) пять 37-маркерных гаплотипов имеют общего предка 1880±390 лет назад.

– В гаплогруппе A1a-M31 (из 18 гаплотипов – 14 неизвестного происхождения, два из Англии, один из Швейцарии, один Кейп Верде) все 37-маркерные, все имеют общего предка 730±130 лет назад.

– В гаплогруппе A1a-M31 («британский кластер») 19 гаплотипов в 67-маркерном формате имеют общего предка 740±120 лет назад.

В итоге, 50 гаплотипов в 37-маркерном формате четырех предшествующих серий (все А0а-М31) имеют общего предка 9270±970 лет назад. Но надо обратить внимание, что это четыре серии гаплотипов, разбросанные по разным континентам. Это – не одна «ДНК-линия», это – четыре разных ДНК-линии, с четырьмя общими предками, каждый «глубиной» от 700 до 1900 лет.

Таким образом, «древнейшие ДНК-линии в Африке» – миф, ничем не обоснованный. Ископаемых ДНК– нет, древних линий, как мы видим, нет, к тому же в Африке вовсе не гаплотипы группы А являются доминирующими. Доминирует гаплогруппа E1b; в Камеруне и Чаде, и отчасти в Нигерии, доминирует гаплогруппа R1b, поэтому неудивительно, что Африке наблюдается «высокое генетическое разнообразие», только это не от древности, а от обилия носителей разных гаплогрупп, прибывших в Африку в разные времена. Да и вобще, как можно серьезно обращать внимание на «генетическое разнобразие» в открытых системах, какой является Африка? Тогда самым «генетически разнообразным» городом мира является, наверное, Нью-Йорк, но вряд ли кто будет серьезно утверждать, что Нью-Йорк – древнейший город мира. Кроме, наверное, популяционных генетиков, с их примитивными и бездумными критериями.

Откуда же появился этот миф о «древности африканских линий»? Датировок ведь их до последнего времени не было, да и датировки бывают, как мы убедились, нескольких видов – цепочек мутаций, уходящих далеко вглубь, до приматов; цепочек мутаций, ведущих к временам образования соответствующих гаплогрупп; и датировок общих предков современных носителей соответствующих гаплогрупп и субкладов. Ни одна из этих датировок не «укоренена» территориально, то есть мы не знаем, на какой территории, на каком континенте образовалась та или иная гаплогруппа. Мы можем только набирать сведения и складывать фрагменты общей картины, но Африка в этом отношении находится на одном из последних мест по накопленным знаниям. Но фантазий, натяжек и откровенных фальсификаций про них со стороны попгенетиков – хоть отбавляй.

Собственно, это характерно для популяционных генетиков, но они уроки из принципиальных ошибок не извлекают. Еще не так давно они утверждали, что гаплогруппа R1b образовалась в Европе 30 тысяч лет назад, и сначала приняли в штыки, а потом напрочь игнорировали сведения и датировки ДНК-генеалогии, что R1b прибыла из Южной Сибири длинным миграционным путем в Европу примерно 4800 лет назад[110]. Называли это «псевдонаукой», особенно в этом усердствовали попгенетики Балановские. Разворот произошел в 2013 году, когда неподалеку от Байкала нашли ископаемую гаплогруппу R с археологической датировкой 24 тысячи лет назад. Лед тронулся, и попгенетики, не моргнув глазом, не повинившись и не цитируя статьи с датировками ДНК-генеалогии, стали повторять то, что уже было опубликовано нами несколько лет назад. Например, в недавней статье Batini, Jobling и других (2015)[111] датировки гаплогруппы R1b в Европе уже даются как R1b-L11 4510 лет (доверительный интервал 3920–5160 лет назад) и R1b-P312 4210 лет (доверительный интервал 3700–4790 лет назад). YFull дают датировки R1b-U106 4900 лет (доверительный интервал 4400–5400 лет назад), R1b-P312 4600 лет (для TMRCA, доверительный интервал 43005000 лет назад).

Посмотрим на схему гаплогрупп и субкладов группы А, приведенную согласно классификации ISOGG, в сокращенном виде:

В этой схеме – источник принципиальной путаницы попенетиков. Они не смогли увидеть и осознать, что эта лесенка субкладов представляет собой серию вилок, которые периодически расходятся на «африканские» (по сегодняшнему месту жительства) и неафриканские ветви. Опишем кратко эти вилки, а потом рассмотрим их подробнее – когда они образовались, и кто являются потомками субкладов по обе стороны тех вилок.

Итак, вилок всего четыре:

Первой от ствола, уходящего вглубь эволюционного дерева человечества (точнее, его Y-хромосомы), отходит вилка, знаменующая, видимо, начало Homo sapiens – расхождение на А00 и А0-Т. Вторая – расхождение А0-Т на А0 и Al. Третья – расхождение Al на А1а и A1b. Четвертая – расхождение A1b на A1b1 и ВТ.

Если упрощенно – то каждая вилка расходится на африканскую (по нынешнему месту жительства) и неафриканскую стороны. А00, А0, А1а и A1bl уходят в Африку, противоположные стороны вилки A0-T, A1, A1b и BT остаются вне Африки. «Упрощенно» – потому что вилка на А00 и A0-T образовалась еще до расхождения на африканцев и неафриканцев (это расхождение произошло примерно 160 тысяч лет назад), а впоследствии многие неафриканцы перебирались в Африку – это и многочисленные носители гаплогрупп E1b, J2, R1b, и так далее. Среди них – миллионы современных жителей Западной Африки (берберы, жители Камеруна и Чада), египтяне, потомки буров в Южной Африке, так далее. Немало жителей Европы и Ближнего Востока имеют гаплогруппу А1а. Да и вообще носителей группы А в Африке относительно мало – часто на уровне единиц процента или того меньше.

Рассмотрим вилки подробнее. Первая вилка – расхождение предшественника Homo sapiens (или Homo sapiens в начальной стадии, примерно 2зо тысяч лет назад) на гаплогруппы А00 и А0-Т. Нисходящих субкладов от А00 пока не обнаружено, и ее нынешние носители обнаружены только в Африке в количестве ll человек (см. выше), с общим предком несколько сотен лет назад, а также несколько афроамериканцев с одинаковыми гаплотипа-ми. Снипы гаплогруппы А0-Т, напротив, имеются у всех неафриканцев, хотя только у мужчин. И, разумеется, у всех африканцев, носителей гаплогрупп E1b, J2, Rlb, В и других, которые прибыли в Африку относительно недавно. Но помимо них, снипы группы А0-Т должны быть и у всех африканцев, носителей групп А, потому эти снипы предшествуют разделению африканских и неафриканских линий (примерно 160 тысяч лет назад). Впрочем, речь идет о промежуточных снипах в цепочках наших и африканских снипов, носителей А0-Т как терминальных снипов пока ни у кого не выявлено, ни в Африке, ни вне Африки. Поэтому называть его «африканским» никакого смысла не имеет.

К тому, что у всех мужчин есть множество снипов гаплогруппы А0-Т – ниже приведен список части из 587 снипов этой гаплогруппы, из которых у меня есть L1090, L1121, L1124, L1125, L1127, L1235 и многие другие:

Мой список снипов BigY

CTS10042, CTS10627, CTS10834, CTS10847, CTS10976,

CTS10993, CTS11148, CTS11184, CTS11411, CTS11468, CTS11530,

CTS1169, CTS11720, CTS11734, CTS11853, CTS11913, CTS11948,

CTS12010, CTS1211, CTS1277, CTS1278, CTS12947, CTS12972,

CTS1340, CTS1367, CTS1415, CTS1416, CTS1417, CTS1419, CTS1422,

CTS1619, CTS1738, CTS1795, CTS1907, CTS2134, CTS262, CTS2626,

CTS2636, CTS2637, CTS2638, CTS2639, CTS2663, CTS 2680,

CTS2891, CTS2988, CTS2992, CTS3067, CTS3075, CTS3229,

CTS3230, CTS3231, CTS3316, CTS3321, CTS3358, CTS3402,

CTS3441, CTS3527, CTS3534, CTS3548, CTS3551, CTS358, CTS3607,

CTS3622, CTS3649, CTS3650, CTS3654, CTS3697, CTS3775,

CTS3848, CTS3943, CTS3984, CTS4259, CTS4465, CTS4862,

CTS501, CTS5287, CTS5423, CTS5454, CTS5508, CTS5577, CTS5648,

CTS570, CTS5936, CTS5979, CTS623, CTS6918, CTS6985, CTS7191,

CTS7275, CTS7278, CTS7400, CTS7500, CTS7650, CTS7659,

CTS7941, CTS8008, CTS8127, CTS8350, CTS8507, CTS8508,

CTS8591, CTS8626, CTS8665, CTS8797, CTS8816, CTS8896,

CTS9018, CTS903, CTS9108, CTS9510, CTS9515, CTS9539, CTS9596,

CTS9733, CTS9739, CTS9754, CTS9779, F1050, F1209, F1224, F132,

F1586, F184, F185, F2957, F3032, F313, F3159, F3166, F3185, F3194,

F3197, F3337, F3561, F3564, F3644, F3650, F3692, F4099, F686,

F719, F773, F82, F937, F989, IMS-JST002612, IMS-ST022448_3,

IMS-ST022448_6, IMS-ST022449_3, IMS-ST022449_6, IMSST022451_

2, K511, L1002, L1004, L1005, L1009, L1013, L1028, L104,

L105, L1053, L1060, L1061, L1062, L1067, L1071, L108, L1089, L1090,

L1095, L1098, L1099, L110, L1101, L1105, L1112, L1116, L1118, L112,

L1120, L1121, L1123, L1124, L1125, L1127, L1129, L113, L1132, L1135,

L1136, L1137, L114, L1142, L1143, L1145, L1150, L1155, L1179, L1185,

L1120, L1225, L1235, L132, L1346, L1347, L1352, L1480, L1492, L15,

L16, L168, L248, L268, L313, L350, L352, L413, L418, L438, L440,

L449, L457, L468, L469, L498, L543, L58, L604, L721, L74, L741,

L747, L76, L760, L768, L777, L779, L781, L819, L82, L821, L851,

L875, L882, L962, L969, L970, L977, L986, L989, M168, M173, M198,

M207, M213, M235, M251, M294, M299, M306, M417, M42, M420,

M448, M449, M45, M459, M511, M512, M513, M514, M515, M516,

M526, M74, M89, M9, M94, P108, P128, P131, P132, P133, P134, P135,

P136, P138, P139, P14, P140, P141, P143, P145, P146, P148, P149, P151,

P157, P158, P159, P160, P161, P163, P166, P187, P19_1, P207, P224,

P225, P226, P228, P229, P230, P231, P232, P233, P234, P235, P236,

P237, P238, P239, P242, P243, P244, P245, P27.1_2, P280, P281,

P282, P283, P284, P285, P286, P294, P305, P316, PAGES00026,

PAGES00081, PAGES00083, PF1345, PF1378, PF1389, PF1396,

PF1402, PF1403, PF1405, PF1407, PF1408, PF1411, PF1412, PF1414,

PF1415, PF1418, PF1419, PF2589, PF2590, PF2591, PF2608, PF2610,

PF2611, PF2614, PF2615, PF2616, PF2619, PF2620, PF2621, PF2622,

PF2626, PF2629, PF2631, PF2634, PF2635, PF2637, PF2640, PF2642,

PF2647, PF2651, PF2653, PF2658, PF2660, PF2683, PF2685, PF288,

PF2690, PF2694, PF2695, PF2700, PF2709, PF2716, PF2718, PF2722,

PF2723, PF2729, PF2731, PF2732, PF2736, PF2737, PF2739, PF2742,

PF2747, PF2748, PF2749, PF2752, PF2753, PF2754, PF2755, PF2756,

PF2757, PF2758, PF2770, PF2772, PF2988, PF349, PF3494, PF3495,

PF3496, PF3497, PF3500, PF4522, PF5459, PF5469, PF5477, PF5483,

PF5488, PF5490, PF5498, PF5500, PF5503, PF5513, PF5861, PF5862,

PF5863, PF5864, PF5869, PF5870, PF5871, PF5872, PF5876, PF5881,

PF5882, PF5885, PF5886, PF5888, PF5889, PF5895, PF5908,

PF5911, PF5914, PF5916, PF5919, PF5920, PF5936, PF5940, PF5943,

PF5944, PF5945, PF5949, PF5951, PF5953, PF5954, PF5955, PF5956,

PF5957, PF5958, PF5964, PF5965, PF5967, PF5970, PF5971, PF5975,

PF5978, PF5980, PF5981, PF5982, PF5984, PF5985, PF5991, PF6013,

PF6016, PF6047, PF6054, PF6056, PF6057, PF6066, PF6069,

PF6071, PF6072, PF6073, PF6114, PF6116, PF6118, PF6121, PF6132,

PF6133, PF6143, PF6153, PF6156, PF6158, PF6159, PF6160, PF6162,

PF6163, PF6165, PF6168, PF6169, PF6170, PF6172, PF6179, PF6181,

PF6194, PF6195, PF6201, PF6204, PF6211, PF6212, PF6213, PF6214,

PF6215, PF6216, PF6217, PF6218, PF6220, PF6222, PF6230, PF6231,

PF6233, PF6512, PF682, PF7514, PF7522, PF7527, PF7530, PF7531,

PF7532, PF7534, PF7540, PF7542, PK1, PR1220, PR202, PR2119,

PR5761, PR855, rs161492_1, V221, V238, V241, V250, Y2902, Y32,

Y33, Y34, Y36, Y783.2, YSC0000057, YSC0000077, YSC0000081,

YSC0000107, YSC0000108, YSC0000109, YSC0000110,

YSC0000193, YSC0000350, YSC0000913, Z1331, Z280, Z282, Z5997,

Z6030, Z6032.

Фрагмент из списка снипов гаплогруппы A0-T

Понятие «вилка» не стоит понимать буквально, А00 и А0-Т могли образоваться с разницей в десятки тысяч лет. По данным YFull, до начала А00 насчитывается 1684 снипа, до начала А0-Т -587 снипов, но возраст обеих гаплогрупп почему-то выставлен как одинаковый, 235 тысяч лет назад. На такую повторяющуюся «дихотомию» в презентации данных YFull мы уже обращали внимание выше. В любом случае искать у нас, неафриканцев, снипы гаплогруппы А00 бесполезно, нет их у нас, ни одного из тех 1684 снипов. Но важно то, что А0-Т образует очередную вилку, на гаплогруппы А0 и А1.

Вторая вилка – расхождение А0-Т на А0 и А1. Потомки А0 сейчас живут в Африке, потомки А1 – подавляющее большинство читателей этой книги. У всех нас в цепочках снипов есть снипы субклада А1 (см. ниже), но это опять не значит, что наши предки вышли из Африки. Это опять промежуточные снипы, и никого с терминальными снипами А1 пока не выявлено, ни в Африке, ни вне Африки. Поэтому называть его «африканским» никакого смысла тоже не имеет. Но здесь важнее то, что А0 – это «африканская» гаплогруппа (опять по нынешнему месту жительства), а А1 – неафриканская. На схеме выше показано семь субкладов гаплогрупы А0, и снипов никаких из них у нас, кроме носителей гаплогруппы А0, нет, а снипы гаплогруппы А1 есть у нас всех (я не буду больше повторять, что это относится к обладателям Y-хромосомы, то есть к мужчинам, и что подавляющее большинство читателей это книги относится к неафриканцам, потомкам гаплогруппы ВТ, которые не перебрались на жительство в Африку).

Повторю, что «африканских» снипов А0 у нас нет, можно не искать, нет ни одного из 899 тех снипов. Не выходили наши предки из Африки, или во всяком случае не являются потомками ни А00, ни А0.

Надо сказать, что в Африке носителей гаплогруппы А0 обнаружено немного. Scozzari et al[112] указывали, что только после долгих поисков нашли трех (!) носителей гаплогруппы А0, все в Камеруне, и отмечали, что эта гаплогруппа имеет в Африке очень низкую частоту встречаемости.

Ниже приведен список из 62 снипов гаплогруппы А1, из которых у меня есть L986, L989, L1002, L1009, L1112, V238, V241, V250. Остальных нет потому, что не все снипы у каждого определяются.

Список снипов гаплогруппы Al

Третья вилка – расхождение A1 на А1а и A1b. Потомки А1а сейчас живут в Африке и по всему миру (в частности, в ряде европейских стран и на Ближнем Востоке). Снипы A1b есть у всех нас, неафриканцев. Но это опять не значит, что наши предки вышли из Африки. Это опять промежуточные снипы, и никого с терминальными снипами A1b пока не выявлено, ни в Африке, ни вне Африки. Поэтому называть его «африканским» опять никакого смысла не имеет.

Хотя носители гаплогруппы А1а разбросаны по всему миру (поэтому в любом случае это не «африканская» гаплогруппа, даже по такому условному критерию, как современное место жительства), их мало. И.Р. Рожанский приводил в своей статье «Африканцы на севере Европы. Африканцы ли?»[113], что гаплогруппа А1а-M31 чрезвычайно редкая, и даже в Африке ее наличие исчисляется в лучшем случае 4.4 % (в Западной Африке – Гвинея-Бисау, Гамбия, Сенегал, Мали, Нигер, Марокко), и 0.4 % среди афроамериканцев. Этому же вторит статья Scozzari et al.[114], что им удалось найти в Африке для геномных иследований только двоих (!) носителей A1a-M31.

Ниже приведен список из 44 снипов гаплогруппы А1b, но в той системе, которую использует YFull. В класификации ISOGG в гаплогруппе A1b насчитывается 47 снипов, и ни один не пересекается по индексам с приведенными ниже. Из этих 47 снипов у меня есть L989, L1009, L1013, L1053, P108, V221. Остальных нет, потому что, как указывалось выше, не все снипы у каждого определяются.

Список снипов гаплогруппы A1b

(согласно классификации, используемой YFull)

И вот здесь снипы гаплогруппы A1b приоткрывают загадку. Воспроизведем еще раз фрагмент лесенки снипов гаплогруппы A1:

Мы видим, что от нее вилкой отходят субклады A1a и A1b. Мы уже узнали, что А1а встречается в Европе, на Ближнем Востоке, в Африке, причем нет никаких данных, что он изначально был африканским. Субклад A1b встречается у всех неафриканцев как промежуточный, в цепочке снипов. Субкладов, нижестоящих от A1b, а это A1b1, A1b1a, A1b1a1, A1b1a1a, A1b1a1a1, A1b1a1a2, A1b1a1a2a, A1b1a1a2b – у неафриканцев нет, возможно, потому, что параллельно с A1b1 образовался субклад BT (по даным YFull примерно 126 тысяч лет назад), и A1b1 ушли в Африку, а ВТ остался вне Африки. То есть у неафриканцев имется основная линия A1b > BT, и потомки ее составляют все гаплогруппы от В до Т. И вдруг выясняется, что нижестоящая линия, в субкладе A1b1a1-M23, P3, обнаружилась в Южной Африке среди носителей кой-санских языков. Но это – довольно далекий по цепочке вниз субклад, который, по-видимому, отошел от неафриканцев в древние времена. Иначе говоря, не неафриканцы отошли от африканцев, а наоборот, африканцы отошли от неафриканцев, мигрировав в Африку. Опять – не выходили наши предки из Африки. Было наоборот: современные африканцы – потомки неафриканцев.

Четвертая вилка – расхождение A1b на A1b1 и BT. A1b1 и нисходящие субклады считаются африканскими – по нынешнему месту проживания его носителей, хотя родительская гаплогруппа A1b (как промежуточный субклад в цепочке снипов) насчитывает не менее 2–3 миллиардов неафриканцев, а нижеследующие субклады от A1b1 и ниже – обнаружены всего у нескольких африканцев. Вот и считайте, кто от кого произошел. Ответ ясен – африканцы от неафриканцев. Повторю – не выходили наши предки из Африки.

Итак, потомки A1b1 сейчас живут в минимальном количестве в Африке, а потомки гаплогруппы ВТ – это все неафриканские гаплогруппы от В до Т. По данным YFull, к к A1b1 ведут всего 26 снипов, к субкладу A1b1a ведут всего 2 снипа, к A1b1a1 – 11 снипов, ни одного из них у нас нет. Датировок ни к одному из нисходящих от A1b1 субкладов в списке YFull нет, и понятно, почему – их носители крайне редко встречаются, да и данных нет.

Снипы ВТ есть у всех нас, мужчин, читателей этой книги.

Список снипов гаплогруппы A1b1

(согласно классификации, используемой YFull)

К сводной гаплогруппе ВТ ведут 403 снипа, и многие из них есть у нас. У гаплогрупп категории А их, естественно, нет. Ниже приведен частичный список снипов сводной гаплогруппы ВТ. Как уже отмечалось, многие из них есть у каждого неафриканского мужчины. У меня есть, например, L418, L604, L962, L970, L977, PF1408 и другие.

Фрагмент из списка снипов гаплогруппы BT

(приведены 166 снипов из 403)

Итак, ответ на поставленный вопрос безоговорочно показывает, что «африканские ДНК-линии» совсем не древние, в противовес тому, чем нас пичкают популяционные генетики уже 30 лет. Если вести «древность» от общих предков с приматами, то африканские линии ничем не отличаются от неафриканских, имеют одну и ту же глубину. Если считать от времени жизни общих предков современных мужских популяций – по племенам или по территориям, то африканские ДНК-линии весьма мелкие, намного мельче, чем неафриканские. Если считать от образования гаплогрупп, то никто не знает, на каких территориях или континентах они образовались, поэтому присваивать им названия «африканские» – некорректно. Более того, носителей этих гаплогрупп, категории А, в Африке очень мало. К этому могут быть разные причины – прошли бутылочные горлышки популяции, вымерли, или прибыли в Африку относительно недавно – большого значения не имеет, они не «древние», в том смысле, который вкладывают попгенетики.

Вопрос 88: Кто является общим предком неафриканцев, и когда он жил?

Нам пока известно только, что общий предок всего неафриканского человечества жил 64000±6000 лет назад. Его гаплогруппа по современной номенклатуре называется ВТ, или бета-гаплогруппа. Где именно он жил – пока неизвестно. Как варианты можно рассматривать Европу, Ближний Восток, Южную Сибирь.

Итак, нет в Африке «древних ДНК-линий». Но есть такое понятие, как совокупные ДНК-линии. Это тогда, когда сами ДНК-линии по глубине мелкие, но они – ошметки древних раскидистых деревьев гаплогрупп и субкладов. Мы видим только верхушки, но экстраполяция верхушек, в данном случае гаплотипов этих «ошметок», позволяет увидеть, когда жили общие предки этих разбросанных гаплотипов. Мы уже видели это выше – сравнение гаплотипов «мелких» популяций гаплогрупп А00 и А0 показывает, что они расходятся на астрономические расстояния. Сами «ошметки» имеют общих предков всего несколько сотен лет назад, но они расходятся на полмилиона лет, и отсюда следует, что их общие предки жили около 250 тысяч лет назад. В этом отношении африканские ДНК-линии отличаются от неафриканских. Рассмотрим это подробнее, в этом упрятана одна из основных загадок человечества.

Загадка была впервые сформулирована в 2012 году[115], в журнале Advances in Anthropology, то есть «Успехи антропологии». Суть ее состояла в том, что все ДНК-линии современных гаплогрупп от В до Т, то есть неафриканских гаплогрупп, сходятся к общему предку, который жил 64000±6000 лет назад, хотя разрозненные линии африканских (по нынешнему месту жительства) гаплогрупп сходятся к общему предку 132 тысяч лет назад (сами разрозненные линии датируются временами жизни общих предков всего лишь 5500, 5000 и 600 лет назад). При этом все неафриканские линии (включая гаплогруппу В) отстоят исключительно далеко от африканских линий, ясно показывая, что неафриканские линии не могли произойти от африканских. Например, базовые гаплотипы гаплогрупп А0 и В отстоят друг от друга на 270 тысяч лет (между ними 18 мутаций в «медленных» 22-маркерных гаплотипах; для сравнения, базовые гаплотипы R1a и R1b отстоят друг от друга всего на 8 мутаций, то есть примерно на 54 тысячи лет, и это помещает их общего предка на 27 тысяч лет назад).

Рис. 27. Расчет времени до общего предка гаплогрупп R1a и R1b по их базовым гаплотипам в «медленном» 22-маркерном формате на калькуляторе Килина-Клёсова. Калькулятор показывает 26942±9642 летдо общего предка.

Ясно, что если между гаплогруппами А0 и В 270 тысяч лет, то вторая никак не могла образоваться от первой в течение всего периода существования Homo sapiens, не говоря о 70 тысячах лет назад, которые попгенетики отводят для времени образования гаплогруппы В из А. Это аналогично примеру выше для R1a и R1b, в котором 54 тысячи лет расстояния между ними никак не могут допустить, что одна образовалась из другой; они обе образовались от одного общего предка, которым в данном случае являлась гаплогруппа R1.

Гаплогруппа А0, далеко отстоящая от гаплогруппы В, здесь не исключение. Подобные огромные расстояния отделяют гаплогруппу В от любых гаплотипов в субкладах категории А, например, 250 тысяч лет от Aoa-L981, 280 тысяч лет от Aib-M32, 310 тысяч лет от европейского кластера гаплогруппы A1a-M31, 360 тысяч лет от другого кластера той же гаплогруппы, 320 тысяч лет от арабского кластера той же гаплогруппы, 350 тысяч лет от A0a-V150, 356 тысяч лет от A0a-L979, 346 тысяч лет от A0a1a-V151, и так далее. Самое большое расстояние отделяет гаплогруппу В от А00 – 450 тысяч лет, то есть их общий предок жил примерно 225 тысяч лет назад, на утренней заре Homo sapiens.

Такая же картина наблюдается и для гаплотипов всех гаплогрупп от В до Т. Например, растояние от гаплогруппы С до А0-L896 составляет 357 тысяч лет, до A0a1-V150 – 300 тысяч лет, и так далее. Но расстояние от В до С составляет всего 120 тысяч лет, то есть их общий предок жил примерно 60 тысяч лет назад. Это находится в полном соответствии с картиной, что гаплогруппа В образует единый кластер с гаплогруппами от В до Т, и не является по происхождению «африканской» гаплогруппой.

Таким образом, гаплогруппа В не образовалась из какой-либо гаплогруппы категории А (поскольку нет гаплогруппы А как таковой, есть А00, А0-Т, А0, А1, А1a, A1b и так далее), а все они ведут свое начало от общего предка. Этот общий предок жил примерно 160 тысяч лет назад, как показано в упомянутой выше статье[116]. Если исходить из датировок, приведенных на сайте YFull, то основатели гаплогрупп А00 и A0-T жили раньше этого времени, причем гаплогруппа А00 осталась в известном смысле тупиковой, нисходящие от нее субклады и прочие ДНК-линии неизвестны. A0-T прошла своими снипами как к африканцам, так и к неафриканцам, как показано выше, поскольку образовалась еще до разделения на африканскую и неафриканскую ветви. Разделение на эти ветви соответствует временам непосредственно до образования гаплогрупп А0 и А1, причем А0 ушла в Африку, А1 осталась вне Африки. Впоследствии носители многих гаплогрупп мигрировали в Африку, например, A1a и нижестоящие субклады, A1b1 и нижестоящие субклады, поэтому их снипов у нас нет, как описано выше.

Рис. 28. С сайта журнала Advances in Anthropology по состоянию на 3 ноября 2015 года

Все это описано в целом в упомянутой выше статье[117], которая, кстати, набрала рекордное количество просмотров (более 90 тысяч) и скачиваний (более 20 тысяч), но академическое сообщество предпочло ее не заметить. Слишком многое она меняет в представлениях (рис. 28).

Основная иллюстрация в той статье следующая:

Рис. 29. Диаграмма эволюции гаплогрупп современного человечества. На горизонтальной оси – основные гаплогруппы Y-хромосомы человечества, на вертикальной – абсолютная шкала времени. Общий предок альфа-гаплогруппы (гаплогруппа A1b в нынешней классификации) жил примерно 160 тысяч лет назад, и от него разошлись африканские и неафриканские гаплогруппы; общий предок бета-гаплогруппы (гаплогруппа ВТ в нынешней классификации) жил 64±6 тысяч лет назад. Из статьи (A.A. Klyosov, I.L. Rozhanskii, 2012)[118]

Номенклатура в этой иллюстрации несколько устаревшая, в ней нет гаплогруппы А00, которая в 2012 году была неизвестной, и которая ответвляется от ствола эволюционного дерева примерно 220 тысяч лет назад, но суть диаграммы остается правильной. Гаплогруппа альфа – это условная гаплогруппа, от которой пошло разделение эволюционного Y-хромосомного дерева человечества на африканскую (слева) и неафриканскую линии. В настоящее время все гаплогруппы от В до Т, то есть гаплогруппы неафриканского происхождения, сходятся к условной же бета-гаплогруппе, которой на самом деле является сводная гаплогруппа ВТ. Загадка – куда девалась связка между альфа– и бета-гаплогруппой, протяженностью в сто тысяч лет? И, кстати, куда делись африканские ДНК-линии, которые на левой части диаграммы полностью экстраполированы от общих предков всего от тысячи до нескольких тысяч лет давности, вглубь времен?

Со времени публикаций той статьи прошло уже более трех лет, в базах данных и в Проектах с тех пор накопилось много гаплотипов, в том числе протяженных, 111-маркерных, и появилась возможность проверить количественные выводы статьи. То, что расхождение африканской и неафриканской ДНК-линий произошло примерно 160 тысяч лет назад, мы уже проверили. Перейдем к времени жизни общего предка всех неафриканских гаплогрупп – от В до Т. Ниже – дерево гаплотипов этих гаплогрупп. Оно построено по 111-маркерным гаплотипам, и сами гаплогруппы показаны по окружности дерева. Для каждой из 18 гаплогрупп использовали 10–25 гаплотипов, взятых произвольно из выборки, всего 403 гаплотипа в 111-маркерном формате. Гаплогруппы категории А на дереве не оставили, поскольку они явно «вылезали» из кругового дерева, по понятной причине – как мы уже показали, они удалены по мутациям от всех других гаплогрупп.

Видно, что все гаплогруппы от В до Т образуют достаточно единую систему ДНК-линий (выраженную здесь через 111-маркерные гаплотипы), так что про некую «африканскую гаплогруппу В» говорить не приходится. Она такая же «автохтонная африканская», как R1b – «автохтонная европейская». Это – застарелая болезнь попгенетиков – то, что видят сейчас, значит, так было всегда. Болезнь называется «отсутствие научного подхода», или «отсутствие научной школы», что, впрочем, одно и то же, а если по-русски, то «думать не умеют».

Рис. 30. Гаплотипное и гаплогруппное дерево человечества в 111-маркерном формате

403 гаплотипа в 111-маркерном формате, то есть почти 45 тысяч аллелей – это крепкий орешек, если считать вручную. Более того, за десятки тысяч лет в них накапливаются десятки тысяч мутаций, помимо того, огромное количество возвратных мутаций, что делает 111-маркерную систему такой древности неустойчивой, и неприемлемой для расчетов, поскольку датировки значительно занижаются. Поэтому для данных случаев разработана 22-маркерная панель из самых «медленных» маркеров. Они настолько устойчивы во времени, что для всех 403 гаплотипов за десятки тысяч лет маркер DYS472 вообще не мутировал ни разу, DYS436 – всего 30 раз, DYS590 – 42 раза, и так далее. Сравните – маркер DYS390 за это же время должен мутировать 2270 раз, то есть в среднем 5.6 раз на гаплотип. При таких частотах мутации расчет вклада обратных мутаций уже практически невозможен, система нестабильна.

А вот «медленная» 22-маркерная панель с малыми скоростями мутаций позволяет проводить расчеты на десятки и сотни тысяч лет вглубь, и даже на миллионы лет, как было показано выше на примере расчета времени жизни общих предков человека и шимпанзе. Более того, разработанный калькулятор Килина-Клёсова проводит расчеты по каждому маркеру отдельно, используя квадратичный метод, и поэтому не требует введения поправок на возвратные мутации. В итоге ДНК-генеалогия получила незаменимый метод расчета массивных серий гаплотипов в любом формате и любой древности общего предка[119],[120]. Расчет дерева из 403 гаплотипов, приведенного выше, показал, что общий предок гаплогрупп от В до Т жил примерно 63 тысячи лет назад (результат без округления – 63036 лет, что, конечно, с такой точностью совершенно излишне). Это почти точно совпадает с рассчитанной ранее[121] (Klyosov and Rozhanskii, 2012) величиной 64±6 тысяч лет.

Теперь осталось подойти к решению сформулированной в той статье загадки – повторим ее опять: куда же делись предки Y-хромосомных линий в Африке ранее 5-10 тысяч лет назад, и у неафриканцев ранее 64±6 тысяч лет назад? Причем у африканских линий группы А можно косвенным путем, а именно при сравнении протяженных гаплотипов с «неглубокими» общими предками, достичь времен жизни общих предков 132 тысячи лет назад, а у неафриканцев, как их гаплотипы ни комбинировать и ни сравнивать, глубже 64±6 тысяч лет уйти не получается. Более древних общих предков как корова языком слизнула. Что же это за корова была такая?

Некоторые предположения в цитированной выше статье сделаны были – упомянуто возможное последствие извержения вулкана Тоба в Индонезии, около 70 тысяч лет назад. Не исключено было резкое похолодание, возможно, как результат извержения того же вулкана, причем по мнению специалистов ранг катастрофичности глобального похолодания намного выше, чем извержения вулкана, но это все оставалось довольно абстрактными предположениями. И вообще – чтобы извержение вулкана в Индонезии привело к гибели почти всех людей на планете – это кажется маловероятным, но все это «по понятиям». Другое мнение, весьма обоснованное и покрепленное обилием экспериментального материала, выдвинул В.П. Юрковец, профессиональный геофизик, специалист по глобальным катаклизмам, в особенности метеорного характера, как их порой называют. Согласно его данным, примерно 65 тысяч лет назад в акваторию Тихого океана упал метеорит диаметром не менее 11 км, что привело к образованию мегацунами, с гигантской волной, прокатившейся по всем[122],[123].

Вопрос 89: Различаются ли по гаплотипам и датировкам общие предки финно-угров, южных балтов и этнических европейских русских гаплогруппы N1c1?

Да, различаются. Они различаются видом гаплотипов – например, у южных и западных балтов, как и у этнических русских гаплогруппы N1c1, характерная четверка в DYS464 имеет вид преимущественно 14-14-15-15, в то время как у финнов она имееет вид преимущественно 13-13-14-14. Датировки общего предка этнических русских гаплогруппы N1C1 попадают на начало I тыс до н. э., южных балтов, а также поляков, белорусов и украинцев – на середину I тыс до н. э., финнов Прибалтики – на начало I тыс нашей эры.

Это различие видно из деревьев гаплотипов и соответствующих датировок их ветвей. Ниже приведено дерево (рис. 31) из 227 гаплотипов в 67-маркерном формате гаплогруппы N1c1 Восточной Европы – Россия, Литва, Латвия, Белоруссия, Польша, Украина, Чехия, Словакия, Венгрия, и несколько единичных гаплотипов из Боснии, Хорватии, Молдавии, Румынии. Выпирающие небольшие ветви справа и внизу – это сибирско-алтайская и волго-сибирская ветви, соответственно, они при расчетах во внимание не принимались, поскольку вопрос был про европейское население. Уральские и зауральские предки гаплогруппы N значительно более древние. Собственно, для того дерево и строится, чтобы распознать сторонние ветви, и избежать «фантомных» общих предков.

Результаты расчетов времен жизни общих предков (лет назад), от древних к молодым:

Россия 3090±320

Венгрия 2800±430

Украина 2760±330

Латвия и Литва 2710±290

Белоруссия 2680±350

Польша 2580±300

Чехия 1670±320

Чехия и Словакия 1520±250

Надо понимать, что это не времена прибытия, а времена жизни общих предков, которые обычно более ранние, возникли по ходу миграционного маршрута. Мы видим, что разумные времена прибытия на Балтику – около середины I тыс. до н. э., или, возможно, несколько позже. До Чехии со Словакией дошли уже намного позже.

Но если мы расмотрим финские гаплотипы, они имеют несколько другой вид и более недавние датировки. Как мы увидим, если южные балты прибыли на берега Балтики, как приводилось выше, в середине I тыс до н. э., то основное количество будущих финнов – примерно через 500 лет, в начале I тыс нашей эры.

Рис. 31. Дерево 227 гаплотипов гаплогруппы N1c1 Восточной Европы в 67-маркерном формате (исключения – небольшие ветви справа и внизу, относящиеся к сибирско-алтайской и волго-сибирской группам гаплотипов. Датировки общих предков по странам и регионам Восточной Европы – от 3090±320 лет назад (Россия) до 1520±250 лет назад (Чехия и Словакия).

Рис. 32. Дерево 326 гаплотипов гаплогруппы N1c1 Финляндии в 67-маркерном формате. Слева – относительно молодая ветвь с общим предком 1840±190 лет назад, справа – двойная ветвь (верхне-волжские и уральские гаплотипы), общие предки которой жили 2060±220 и 2570±270 лет назад.

Дерево 326 гаплотипов в 67-маркерном формате, носители которых назвали себя финнами, приведено выше. Оно состоит из двух основных ветвей – относительно молодая, и потому плотная ветвь слева (гаплотипы 80-283), в которую входят 62 % всех гаплотипов дерева, с общим предком, который жил 1840±90 лет назад, то есть примерно в начале прошлой эры, и двойной ветви справа, из 79 и 42 гаплотипов (под номерами 1-79 и 284–326, соответственно), общие предки которых жили 2060±220 и 2570±270 лет назад, соответственно. Более древняя ветвь состоит в основном из гаплотипов, которые в базе данных FTDNA именуются верхне-волжскими и уральскими, хотя их современные носители называют себя финнами. Они практически неотличимы от гаплотипов этнических русских, и датировка та же – середина I тыс до н. э. Финские гаплотипы значительно, на 500 лет, более «молодые», и ведут отсчет общего предка с начала нашей эры, как и было отмечено выше. Для «финских» гаплотипов в DYS464 характерна четверка 13-13-14-14, для этнических русских и верхне-волжских и уральских «финских» гаплотипов характерна четверка 14-14-15-15. Общие предки последних появились вдалеке от Прибалтики, не позднее 2500 лет назад.

Вопрос 90: Как ДНК-генеалогия может помочь археологии? Связаны ли гаплогруппы и погребальный обряд?

По предварительным данным, положение костяков в древних захоронениях характерно для некоторых (или всех?) гаплогрупп, то есть древних родов. Это важно, потому что трупоположение является одним из наиболее стабильных признаков при рассмотрении археологических культур. Выясняется, что носители гаплогруппы R1a укладывали покойников в скорченном положении на правый бок головой на запад (мужчины) и на левый бок головой на восток (женщины), а носители гаплогруппы R1b – на спину в вытянутом положении, иногда с подогнутыми ногами. Если это подтвердится или уточнится, в археологию будут введено понятие рода в терминах ДНК-генеалогии.

Хотя трупоположение является одним из наиболее стабильных признаков при рассмотрении археологических культур, в то же время остается без четкого объяснения разнообразие видов трупоположения, а также то, почему в ряде случаев одни виды трупоположений постепенно сменяются другими. Наиболее простых объяснений два – либо по каким-то причинам меняется погребальный обряд, либо происходит замена (вытеснение) одного населения другим. Понятно, что можно анализировать тот и другой вариант, привлекая сопутствующие материальные признаки; понятно также, что трупоположение – это некий маркер, но маркер чего – ответа до сих пор не было.

Ответ стал вырисовываться только в самое последнее время, и, наверное, впервые в связном виде изложен в книге[124]. Немногие (пока) данные показывают, что характер погребений, а именно трупоположение, различается для носителей разных гаплогрупп, то есть родов. Интуитивно это понятно – род происходят от общего предка, патриарха; члены рода – родственники, во всяком случае по мужской линии, потомки патриарха; и обычаи, особенно наиболее стабильные, должны поддерживаться в пределах рода. Конечно, не исключено, что дробление родов на расходящиеся племена-субклады может приводить к изменению обычаев, и что неродственные племена могли заимствовать погребальные обряды соседей, особенно если видели в этом определенную целосообразность, достаточную для изменения своих древних обычаев, но это все рассуждения «по понятиям», не «по науке». Суть, однако, ясна – трупоположения не обязательно вечные и неизменные, но это нужно показывать «экспериментально», а не путем общих рассуждений. В любом случае, представляется, что если разные гаплогруппы в древности различались определенным трупоположением, то это будет исключительно важной находкой для археологии.

Оказалось, что носители гаплогруппы R1a укладывали своих покойников в скорченном положении, мужчин на правом боку (головой на запад), женщин на левом (головой на восток), всех лицом на юг (ноги могли быть согнуты в разной степени). Так уложены покойники в захоронении носителей R1a в Германии (Эулау), культура шнуровой керамики, с датировкой 4600 л.н.[125]; в захоронениях катакомбной культуры (от Днестра до Волги, II тыс до н. э.); части древнеямной культуры (степная полоса от Урала до Днестра, 4800–4300 л.н., то есть IV–III тыс до н. э.[126]; ранней майкопской культуры в предгорьях Северного Кавказа; кобанской культуры[127]; в захоронениях каракольской археологической культуры бронзового века (II тыс до н. э.) на территории Горного Алтая[128].

Для эрбинов, носителей гаплогруппы R1b, характерно трупоположение на спине, головой на запад или на север, которое наблюдается в некоторых погребениях каракольской культуры (http://www.cultural-school.ru/index.files/Page1470.htm). Это же положение характерно для домайкопского населения и части майкопского[129], для населения кротовской культуры[130] – первый, доандроновский этап развитой бронзы Обь-Иртышья, и для большей части древнеямной культуры.

Известны и многие другие виды трупоположений, например, в китайской династии Шан-Инь (1500 лет до н. э.) покойников укладывали в вытянутом положении, иногда лицом вниз. Данных по соответствущим гаплогруппам нет, хотя в Китае наиболее распространена гаплогруппа О.

В этой книге выше было высказано предположение, что фа-тьяновская культура – это культура носителей R1a. Ископаемые гаплогруппы фатьяновской культуры пока неизвестны, поэтому приписывание этой культуры гаплогруппе R1a оставалось «по понятиям». Но если мы смотрим на данные по трупоположениям, то видим, что это – скорченное положение на правом боку (мужчины), головой на запад, северо-запад или юго-запад, и на левом боку (женщины) головой на восток, юго-восток или северо-восток. Это, действительно, канонические (уже) характеристики R1a.

Для других гаплогрупп пока не имеется определенных данных, и они, несомненно, появятся. Но различия в трупоположениях для гаплогрупп R1a и R1b уже полезны для решения некоторых исторических загадок. Так, неясно, кем все-таки были сарматы, к какой гаплогруппе (или гаплогруппам) они принадлежали, и в каких случаях эта информация может понадобиться. За примером далеко идти не нужно. В.В. Седов[131] описывает черняховскую культуру, и размышляет, в какой степени она была славянской. Он пишет – «черняховская культура формируется в основном на скифо-сарматской территории», но что это не сарматская культура, хотя «не было и какого-либо хронологического разрыва между сарматской и черняховской культурами». В итоге В.В. Седов приходит к тому, что «вопрос о вкладе скифо-сарматского населения в черняховскую культуру… имеет непосредственное отношение к проблеме славянского этногенеза». В этой связи В.В. Седов приводит слова Г.Б. Федорова, который «пришел к мысли о существенном вкладе сарматов в культуру черняховских племен». И далее В.В. Седов приводит серию противоречивых данных о том, кеми все-таки могли быть черняховцы. Как водится, вопрос остается нерешенным, хотя есть сведения, с кем они граничили на севере и на юге, какая у них была керамика, но это не помогло в ответе на заданный вопрос. Описание не заменяет выводов.

Поскольку гаплогрупп-гаплотипов ископаемых сарматов (как и черняховцев) в наличии нет (хотя уже есть данные по «сарматам»-хазарам, см. ниже), то вопрос о том, кто они были и откуда мигрировали, остается нерешенным. Поэтому обратим внимание на сведения о трупоположении сарматов, как прокси их гаплогрупп – если, конечно, принять, что этот один из наиболее стабильных признаков в археологии действительно определяется тысячелетними традициями рода, а, значит, гаплогруппами-субкладами. Особых возражений эта концепция не должна вызывать, и здесь один критерий – практика. Какие же там трупоположения?

Как сообщает В.В. Седов, в черняховских могильниках встречаются «трупоположения с согнутыми в коленях или скрещенными ногами», которые «обычны для сарматов на различных стадиях эволюции их культуры, начиная с савроматской и кончая шиповским этапом». К сожалению, здесь не сообщается, на спине или в скорченном положении на боку. Согнутые в коленях ноги – это далеко неполное описание. Одно важно – это не трупосожжение, что уже несколько уводит от славянских традиций. Другое важное сообщение – что «отдельные трупоположения с перекрещенными или согнутыми ногами» встречены также культуре древних германцев в низовьях Вислы, на Готланде и в южной Швеции, что тоже, впрочем, относят к влиянию сарматского воздействия, хотя это уже мнение, а не факт. Если это положение на спине, то для гаплогруппы R1a это совсем нехарактерно, и похоже на традиции R1b.

Дальше В.В. Седов сообщает, что для сармат свойственно трупоположение с северной ориентировкой, и что всего в черняховских могильниках раскопано более 800 захоронений с северной ориентировкой и 300 – с западной. Опять в отсутствии сведений, это на боку или на спине, данные не поддаются надежной интерпретации. Не исключено, что первая соответствует R1b, вторая – R1a. То, что, по сообщению В.В. Седова, «ориентировка погребенных у сарматских племен не была стабильной, а претерпевала изменения со временем», и «в раннесарматских захоронениях была головой к югу», скорее может отражать изменения родового состава сарматских племен, а не культурные изменения. Сообщается также, что трупоположения кельтов также были ориентированы головой к северу (меридиональная ориентировка), но это определенно только у «поздних кельтов», гаплогруппы R1b (см. предыдущий раздел), а то, что в погребальном ритуале черняховской культуры полностью отсутствуют какие-либо кельтские особенности, говорит только о том, что гаплогруппа далееко не обязательно определяет археологическую культуру, она проходит через цепь последовательных культур, которые могут расходиться в разные стороны.

В любом случае, гаплогруппа R1b никогда не была характерной славянской, и возможное присутствие носителей гаплогрупп R1b и R1a в черняховской культуре может свидетельствовать не только о ее полиэтничности, но и о сосуществовании в ее составе (или об отнесении к одной культуре) различных племен, каждое со своими ритуалами. Это может свидетельствовать и о неверном отнесении культуры.

О трупоположении у сармат встречаются сведения, например, по Оренбургской области – вытянутое положение на спине, с головой на запад[132]. Это определенно не R1a. В отличие от этого сарматского захоронения, у скифов на днепропетровском лесостепном правобережье зафиксировано положение, характерное для племен R1a – скорченная поза на боку у женщины, головой на юго-восток[133].

В сарматских захоронениях кочевников южных областей Средней Азии (Южная Туркмения) погребенные похоронены на спине в вытянутом положении, головой на юг. Для поволжских сарматских погребений I–II вв н. э. характерно положение погребенного на спине, со слабо подогнутыми ногами, юго-западная ориентировка[134]. Напротив, в захоронении кобанской культуры (западный вариант) в могильнике VI в. до н. э. все скелеты лежали в скорченной позе, головой на запад и северо-запад – мужские скелеты на правом боку, женский – на левом боку, лицом к мужчине[135]. Это – типичный признак племен гаплогруппы R1a.

Замечательная подборка данных по трупоположениям в савромато-сарматской культуре с VII в до н. э. по конец IV в н. э. приведена в работе[136]. Младенцев хоронили всегда на спине в вытянутом положении, ориентировка – всегда меридиональная. Мальчики-подростки – всегда вытянуты на спине, лежат «головой в любую сторону». Юноши – доминирует вытянутая поза, иногда ничком, ориентировка разнообразна. Возмужалые мужчины – преимущественно вытянуты на спине, встречается скорченное положение на правом или левом боку, либо вытянутое на правом боку. Ориентировки разнообразны. Мужчины зрелого возраста – преимущественно вытянуты на спине, но отмечена и вытянутая на правом боку, ориентировки разнообразны. Старики – вытянуты на спине или на животе.

Наш комментарий – как видно, в савромато-сарматской культуре погребения совершенно нехарактерны для носителей гаплогруппы R1a. Видимо, преимущественно это могли быть носители R1b, но не исключена и заметная примесь других гаплогрупп, кроме R1b, или нужно признать, что для R1b ориентировка трупоположения не была фиксированной.

Большая подборка данных по савроматам и сарматам в регионах Подонья в IV–II вв до н. э. приведена в работе[137]. Положение погребенных – в подавляющем положении вытянуто на спине. В единичных случаях было отмечено скорченное положение, но либо на левом боку, либо с восточной, северной или юго-восточной ориентировками. Не будем приводить многочисленные данные по векам, ориентировкам и положениям, публикация доступна, дадим только несколько кратких выдержек – «в захоронениях IV–III вв до н. э. [39 погребений] костяков в скорченном положении не было», «из 26 захоронений конца V–IV вв до н. э… во всех случаях положение костяков было вытянутое, на спине», и так далее. Положений, характерных для R1a, практически не было.

Выше приведены только отдельные примеры. Подобная информация должна быть собрана, систематизирована и переосмыслена в связи с возможной связью с гаплогруппами.

Вопрос 91: Действительно ли ДНК-генеалогия не оставила камня на камне от «норманской теории», согласно которой на Руси жили тысячи скандинавов, и что это они создали русскую государственность?

Да, ДНК-генеалогия действительно не оставила камня на камне от этой «норманской теории», несмотря на ее живучесть на протяжении последних 250 лет.

Ее, эту «теорию», громил еще М.В. Ломоносов, это откровенно русофобская «теория», которая подпитывалась все эти века и десятилетия и продолжает подпитываться русофобскими воззрениями. Норманизм – это русофобская идеология. В целом, норманская теория устами своих апологетов утверждает, что русский народ происходит из племени русь, которое в свою очередь происходит из Скандинавии периода экспансии викингов. ДНК-генеалогия показала ненаучность «норманской» концепции, согласно которой на Руси жили якобы десятки, а то и сотни тысяч скандинавов, причем это число возрастало в прогрессии в ходе нарастания псевдонаучной агрессии норманистов. Согласно воззрениям Л.С. Клейна, число скандинавов на Руси достигало 13 % от того населения, по которым у него якобы были данные. Естественно, данные были не о скандинавах, таких данных никогда не было, но это были «интерпретации» Клейна, в духе известной байке о пистолете Вальтер, найденном во Владивостоке, и послужившим основой «теории» о том, что немцы в Великой Отечественной войне дошли до Тихого океана. «Историки» типа Клейна всегда найдут «артефакты», которые можно согнуть под их идеологию и политические пристрастия.

Два основных факта, которые полностью опровергают «норманскую теорию», следующие. Во-первых, В России, Украине, Белоруссии, Литве практически не было найдено потомков скандинавов гаплогруппы R1a, которые в Скандинавии занимают по численности устойчивое третье место среди других гаплогрупп (две другие – I2a и R1b). Их гаплотипы имеют характерную метку, которая определяет носителей R1a в отдельный субклад R1a-Z284, называемый «скандинавским». Этого субклада в перечисленных славянских странах или вообще не найдено, как в Белоруссии и на Украине, ни одного человека, или найдены единицы, как в России (два человека, см. карты ниже, среди многих сотен, то есть в количестве менее процента), и в Литве (один человек). Эти трое знают только своих прадедушек, которые родились в середине и во второй половине XIX века, что немыслимо для тех огромных количеств скандинавов на Руси, что дают норманисты. Немыслимо, чтобы от них не осталось потомков.

Рис. 33. Географической распределение носителей «скандинавского» субклада R1a-Z284. Красные символы – более старая ветвь субклада R1a-Z287 (образовалась примерно 4300 лет назад), зеленые – более молодая ветвь (образовалась примерно 3600 лет назад)[138],[139]. Их общий предок, гаплогруппы R1a-Z284, жил примерно 4500 лет назад (по данным компании YFull, http://www.yfull.com/tree/R1a/)

Во-вторых, передвижения «норманов» шли на запад, на Британские острова, а не на восток, в славянские страны. Две карты, здесь приведенные (выполненные И.Л. Рожанским), соответствуют территориальным распределениям двух основных субкладов гаплогруппы R1a-Z84. Видно, в каком направлении шли миграции (или военные экспедиции) древних носителей R1a, которых норманисты называют «викингами», хотя такого этноса не было. По информативности это соответствует названию «морские разбойники». Так вот, от их прибытий на Острова остались исторические сведения, саги и сказания. От их якобы прибытий в Русь не осталось ничего, кроме косвенного упоминания в ПВЛ, которое можно трактовать разными способами, да словесная акробатика с днепровскими порогами, давно разоблаченная, да акробатика с именами Киевской Руси, которые тщательно выбирали из документов, не приводя других имен.

Точку в этом поставила ДНК-генеалогия.

Рис. 34. Географической распределение носителей «скандинавского» субклада R1a-Z284. Красные символы – относительно молодая ветвь субклада, R1a-L448 (образовалась примерно 2700 лет назад), зеленые – еще более молодые ветви (образовались примерно 2100 и 1850 лет назад)[140], [141].

Вопрос 92: Тогда кто были Рюриковичи? Не скандинавы?

Нет. Если Рюрик вообще существовал, и не был собирательной фигурой, или влиятельным воеводой древнего Новгорода, то первые рюриковичи, судя по гаплотипам, были выходцами с южной Балтики, славянами, носителями гаплогруппы N101. У шведов такой гаплогруппы вообще мало, около 7 %, в Норвегии еще меньше, всего 2.5 %. У южных балтов – примерно 40 %.

Принадлежность Рюриковичей к южным балтам подробно рассмотрена в книгах «Происхождение славян. ДНК-генеалогия против «норманнской теории» (Клёсов, А.А., М., «Алгоритм», 2013, стр. 304–327) и «Занимательная ДНК-генеалогия» (Клёсов, А.А., М., «Вече», 2013, стр. 47–67).

Вопрос 93: Якуты и финны как один род: как такое может быть?

Да, монголоидные якуты и европеоидные финны принадлежат одному и тому же роду – N1c1, и происходят от одних и тех же общих предков, которые жили несколько тысяч лет назад. Современные якуты имеют общего предка примерно 1400 лет назад, современные финны – примерно 2500 и 2000 лет назад (см. выше дерево гаплотипов финнов и его обсуждение). То, что у них столь разные фенотипы, может объясняться несколькими вариантами; наиболее вероятный тот, что повторяющаяся женитьба якутов на монголоидных женщинах, и финнов – на европеоидных женщинах, разведет их фенотип через несколько поколений, и тем более за сотни и тысячи лет.

Якуты и финны действительно относятся к одному роду, гаплогруппе N, более того, одному субкладу, N1c1, который образовался примерно 15 тысяч лет назад. На дереве снипов (Рис. 35) ветвь якутов находится слева внизу, ветвь финнов – справа наверху. Но если будущие финны прибыли на берега Балтики примерно 2000 лет назад, то есть на смене старой и новой эры, и у них имеется целая гроздь снипов, датированных 2100–1850 лет назад (Y5003, Y10756, Y15813, Y16503, Z35265, Y12103, PH547, и другие), то снип М2019, показанный на дереве как входной якутский снип, датируется компанией YFull 5900 лет назад (кстати, такой же снип обнаружен у одного эстонца, по данным той же YFull).

Но при таком древнем снипе якутов их общий предок жил относительно недавно – 1400±30 лет назад[142] (определено по 9-маркерным опубликованным гаплотипам). Более того, эта датировка воспроизводится по ископаемым гаплотипам якутов[143], которые были определены в работе[144] из 58 мумифицированных останков якутов, датируемых между 15 и 19 веками. Раскопки производились в Восточной Сибири, в Якутии. Для большинства мумий гаплотипы определялись только фрагментарно, но для 14 останков были определены 17-маркерные гаплотипы. В них оказалось всего 20 мутаций от базового гаплотипа (приведенного здесь в формате FTDNA 393-390-19-391-385a-385b-X–X-439-3891-392-3892-458-C.O-437-448-GATAH4-456-438-635

14 23 14 11 11 13 X Х 10 14 16 18 14 19 12 14 11 22

Примечательно, что все 9 маркеров гаплотипов современных якутов полностью совпадают с соответствующими маркерами ископаемых гаплотипов. Так что мумии оказались из той же популяции, произошедшей от того же общего предка. Это и есть тот самый общий предок современной популяции якутов. Характерно, что мутации в Y-хромосоме мумий или живых наших современниках – все подчиняются одним и тем же законам кинетики мутаций.

Рис. 35. Дерево снипов гаплогруппы N

В ископаемых 14 гаплотипах было найдено 20 мутаций от ископаемого же базового гаплотипа, что дает 20/14/0.0365 = 39 ? 41 условных поколений, то есть 1025±250 лет до смерти описанной группы якутов 200–600 лет назад, или суммарно 1225–1625 лет назад. Как видно, это то же самое время, что и для описанной датировки современных якутов (1400±30 лет назад). Иначе говоря, это та же самая популяция якутов, только разделенная по времени несколькими столетиями. Примечание – 0.0365 мутаций на гаплотип на поколение – это константа скорости мутации для 17-маркерных гаплотипов, приведенная в статье[145].

Ясно, что 1400±130 лет для популяции якутов – это слишком мало. Это – середина 1-го тысячелетия нашей эры. Просто не может быть, чтобы якуты появились только тогда. Похоже, что существующая в настоящее время популяция якутов претерпела в середине 1-го тысячелетия «бутылочное горлышко популяции», и немногие из выживших якутов начали популяцию фактически заново. Альтернатива – что в середине 1-го тыс нашей эры якуты-мужчины были физически уничтожены носителями гаплогруппы N1C1, и таким образом была произведено замещение гаплогруппы. Но в любом случае это та же гаплогруппа, которая доминирует у современных финнов.

Возвращаясь к исходному вопросу – как могло получиться, что монголоидные якуты (или монголоидные захватчики, кто их заместил, и потомство которых мы сейчас наблюдаем как якутов), и немонголоидные финны (в большой степени потомки субклада L1022), потомки тех же вышестоящих субкладов, также отмеченных серым цветом на диаграмме ниже, оказались из одного рода?

Ответ довольно прост, и мы его уже приводили ниже – носители одной гаплогруппы далеко не обязательно принадлежат одному и тому же фенотипу, имеют одни и те же антропологические признаки. Древние якуты вовсе не обязательно выглядели так же, как сейчас, но женитьба на монголоидных женщинах изменит антропологию детей всего за несколько поколений. Возможно и обратно – древние финны могли быть монголоидными, но женитьба на европеоидных женщинах за несколько поколений превратит их в европеоидов. Действительно, мтДНК в Финляндии практически полностью европеоидные, и примерно половина финнов и финнок имеют мтДНК гаплогруппу Н, как и половина русских и половина французов, как и половина всех европейцев.

Вопрос 94: Откуда появились кельты с их индоевропейским языком?

Первые кельты были зафиксированы на территории современной Австрии, археологические культуры галь-штатская (IX–IV вв до н. э.) и латенская (IV–I вв до н. э.). Принято считать, что максимум за 400 лет кельты распространились практически по всей Европе (см. карту ниже). Данные ДНК-генеалогии позволяют утверждать, что такого интенсивного физического расселения всего за несколько веков быть не могло, и это было распространение индоевропейского языка, культуры и обычаев кельтов. Согласно тем же данным, первые кельты могли быть носителями гаплогруппы R1a, прибывшими с востока (или юго-востока), вместе со своим индоевропейским языком. Через несколько веков ИЕ язык уже разошелся по Европе, и на нем заговорила основная гаплогруппа Европы – R1b. Так возникла легенда о кельтах как автохтонах Европы, и, в частности, автохтонах Британских островов.

Рис. 36. Карта расширения кельтского ареала, в интервале времени от кельтских культур (гальштатская и латенская), примерно 8–4 в. до н. э., в ходе всего четырех веков (источник https://en.wikipedia.org/wiki/Celts, в небольшой модификации).

Приведенная выше карта показывает, что кельты всего за несколько веков распространились по всей Европе и на Британские острова. Подобное физическое распространение было просто невозможным. Никаких исторических свидетельств такого передвижения людей с занятием всей Европы, которое якобы началось с небольшого ареала в Австрии, немыслимо. Несколько лет назад в Британии состоялась конференция по кельтам с участием ведущих специалистов, на которой было признано, что никаких материальных доказательств перемещения кельтов на Британские острова нет и никогда не было, и то, что за это принималось (или выдавалось) относится к бронзовому веку. Намного более вероятным представляется то, что за «кельтов» принимается распространение их языка и культуры. А сами кельты были с самого начала I тыс до н. э. относительно небольшим анклавом носителей индоевропейского языка, скорее всего носителей гаплогруппы R1a, поскольку других носителей ИЕ языков в Центральной Европе в начале I тыс до н. э. обнаружить не удается.

Здесь будет предложена довольно неожиданная концепция происхождения кельтов, хотя, по моему мнению, к ней столько раз вплотную подходили, что удивительно, почему не было четко сформулировано, что кельты первой половины I тыс до н. э., то есть времен Гальштата и Ла-Тене, практически неотделимы от славян (или праславян, что есть просто вопрос определений). Смотрим на записи В.В. Седова[146]:

– В сочинениях западноевропейских историков можно встретить утверждение, что славяне в древности назывались кельтами.

– Сравнительное историческое языкознание выявило степени родства и близости между различными индоевропейскими языками. Так, установлено, что славянский язык наиболее близок к балтским и германским… Поставлены вопросы о славянокельтских, славяно-иллирийских и славяно-фракийских контактных взаимоотношениях. В результате был сделан вывод, что древние славяне…скорее всего, также соседили с кельтами, фракийцами и иллирийцами.

– Главным же в построении этого исследователя (А.А. Шахматов) являются якобы существовавшие в древности контакты славян с кельтами…

– Анализ водных названий Западной Европы выявил древние ареалы кельтов, германцев, иллирийцев и фракийцев. После чего славянам не осталось здесь места (мое примечание – верно, если только древние ареалы кельтов и славян не совпадали).

– Границы праславянской территории на протяжении веков не оставались стабильными, в частности в последние века до нашей эры в юго-западные районы ее проникали кельты…

– …трудности возникают при исследовании древнекельтского влияния на праславянскую речь. Можно думать, что славянам в древности приходилось общаться с кельтскими племенами. Однако от кельтских языков Средней Европы не осталось почти никаких следов, а западнокельтские диалекты существенно отличны от них. Поэтому гипотезы о славянокельтских языковых связях часто не принимаются во внимание. Остаются несомненными лишь несколько праславянских слов, хорошо этимологизирующихся на почве кельтских языков.

– …интересными и важными представляются наблюдения

О.Н. Трубачева, исследовавшего этнонимию древней Европы, еще не охваченной государственными образованиями. Оказывается, что тип раннего славянского этнонима ближе всего стоит к иллирийской, фракийской и кельтской этнонимии.

– Лужицкая культура получила распространение в Центральной Европе… Ее приписывали германцам, кельтам, славянам, иллирийцам, фракийцам.

– Около 400 г. до н. э. начинается движение кельтов в Центральную Европу. Постепенно кельтские племена занимают Верхнее и Среднее Подунавье, проникают в Адриатику и, двигаясь вдоль Карпат, достигают Чёрного моря. В III–II вв. до н. э. кельты расселяются в Силезии и Малой Польше и, очевидно, приходят в соприкосновение со славянами – носителями культуры подклошовых погребений. Таким образом, юго-западными соседями ранних славян некоторое время были кельты. Как отмечалось выше, следы славяно-кельтских языковых контактов выявляются, но полностью оценить их из-за исчезновения восточнокельтских языков не представляется возможным.

– Имеются некоторые косвенные свидетельства археологии, говорящие о непосредственных и тесных контактах славян с кельтами в древности. Так, языческий храм славян VII–VIII вв., остатки которого были выявлены и изучены раскопками в Грос Радене в Шверинском округе ГДР, по внешнему облику и деталям оказался очень похожим на культовые постройки кельтов.

Как мы видим, кельты часто упоминаются в одной связке со славянами. Похоже, это не случайно. Мы не будем здесь вдаваться в детальное обоснование предлагаемой здесь гипотезы, просто ее обозначим. В основу гипотезы положим следующие соображения:

1. Язык кельтов – индоевропейский. В Европе до кельтов язык основных обитателей, носителей гаплогруппы R1b, был неиндоевропейским. Вместе с носителями гаплогруппы R1a, вытесненных из Европы на Русскую равнину, туда же перешел индоевропейский язык. Эрбины, носители гаплогруппы R1b, заселившие Европу начиная с начала III тыс до н. э., говорили на не-ИЕ языках. Баски – один из немногих реликтов эрбинов начала III тыс до н. э. (8590 % басков имеют гаплогруппу R1b, время жизни общего предка современных басков – примерно 4900 лет назад, то есть начало III тыс до н. э., см. ответ на Вопрос 104), и они говорят на неиндоевропейском реликтовом языке, языке-изоляте. За свою протяженную миграцию – тысячи километров пути из Южной Сибири за тысячелетия – носители гаплогруппы R1b нигде не оставили ИЕ языков – ни на Кавказе, ни в Месопотамии, ни на Ближнем Востоке, ни на Пиренеях (баски). В Индии эрбины не были, и ИЕ языки туда не приносили. Иначе говоря, крайне маловероятно, чтобы ранние кельты, начала – первой половины I тыс до н. э, со своим ИЕ языком, имели гаплогруппу R1b. Вероятнее всего, у них была гаплогруппа R1a, отсюда – индоевропейский язык кельтов.

2. С конца II – начала I тыс до н. э. в Европу передвигались многочисленные племена, носители гаплогруппы R1a (см. таблицу выше с перечислениями субкладов и датировками). В Австрии, родине кельтов (Гальштат) – самое высокое содержание R1a из всех центрально-европейских стран (19 %). Для сравнения – Бельгия (4 %), Англия (4.5 %), Франция (3 %), Западная Германия (9 %), Ирландия (2.5 %), Италия (4 %), Нидерланды (4 %), Испания (2 %, у басков -0%), Швейцария (3.5 %). Есть хорошая вероятность, что в Гальштат, на территории современной Австрии, продвинулась группа носителей R1a, говорящих на ИЕ языке.

3. Карта распространения кельтов по Европе в первой половине I тыс до н. э. (между IX и IV вв) ясно показывает, что это было не физическое их распространение, а культурное и языковое. Нереально, чтобы за несколько сотен лет кельты из Гальштата физически заняли практически всю Европу, плюс Британские острова. Такие темпы физической экспансии невозможны, и никаких свидетельств им нет. Чем определялась столь высокая скорость распространения кельтского языка и культуры – пока неясно, но это должны были быть в первую очередь экономические факторы. Видимо, говорить на кельтском языке стало престижно, как и следовать культским культурным традициям.

4. В итоге описанной культурной экспансии носителями кельских ИЕ языков через несколько веков в Европе стали в основном носители гаплогруппы R1b, преобладающей гаплогруппы в Европе. Иначе говоря, гаплогруппный состав ранних кельтов практически полностью сменился, от R1a на R1b. Действительно, трупоположение кельтов второй половины I тыс до н. э. уже характерно для эрбинов (см. обсуждение этого вопроса ниже). Недавний пример[147] – трупоположение кельского вождя V в. до н. э. на территории сегодняшней северо-восточной Франции (Lavau) – в вытянутом положении на спине, характерном для носителей гаплогруппы R1b.

При описаниях ранних кельтов к ним иногда относят фракийцев и иллирийцев, но, очевидно, в расчет не приняты праславяне (или славяне, в зависимости от определений славян), продвигающиеся с востока, со своим ИЕ языком.

Эта гипотеза выносится на обсуждение. Следующий шаг в разработке данной гипотезы заключается во внимательном рассмотрении археологии кельтов, с одной стороны, и указанных ветвей гаплогруппы R1a, и в идентификации общих факторов с обеих сторон.

Вопрос 95: Откуда и когда в Европу пришли эрбины, носители гаплогруппы R1b, потомки которых сейчас составляют 60 % европейского мужского населения?

Гаплогруппа R1b возникла (путем соответствующей снип-мутации в Y-хромосоме) между 16 и 22 тыс лет назад (первая – датировка по мутациям в гаплотипах, вторая – компанией YFull по снипам, но с довольно критическими допущениями, поскольку число снипов последней датировке не соответствует) в Южной Сибири. Там же, в Южной Сибири, найдена ископаемая гаплогруппа R с археологической датировкой 24 тысячи лет назад, хотя между R и R1b переход двухшаговый: R > R1 > R1b. Эрбины – это эквивалент понятию «древние носители гаплогруппы R1b». Эрбины (или их основное количество, потомки 60 % современных европейцев-мужчин) пришли в Европу примерно 4800 лет назад после длительной миграции из Южной Сибири через северный Казахстан, оставив после себя целый ряд археологических культур, далее через Среднюю Волгу, через Кавказ в Месопотамию, далее через Северную Африку и через Гибралтарский пролив до Пиреней, и заселили континентальную Европу и Британские острова, принеся в Европу неиндоевропейские языки. ИЕ языки носители гаплогруппы R1b приобрели уже в I тыс до н. э., предположительно от ранних кельтов.

Данные по распределению современных носителей гаплогруппы R1b в Евразии (в остальных частях мира носители гаплогруппы R1b – потомки выходцев из Евразии) были подробно рассмотрены в 2012 году[148], в статье, которая суммировала публикации того же автора за предшествующие несколько лет[149],[150]. Было показано, что гаплогруппа R1b впервые появилась в Южной Сибири примерно 16 тысяч лет назад, и ее носители прошли долгим и длинным путем в Европу, прибыв туда около пяти тысяч лет назад. Они были названы мной эрбинами (от названия R1b), что эквивалентно более длинному названию «древние носители гаплогруппы R1b». Есть основания полагать, что язык эрбинов был тот, что в наше время получил название «дене-кавказские языки», выявленный в виде практически несвязанных между собой языковых «пятен» по всей Евразии, каждый из которых у лингвистов называется по-разному[151]. Поэтому, чтобы показать преемственность этих языков в их глоттохронологической динамике, язык эрбинов был тоже назван эрбином.

Поскольку середнячки в науке не приемлют новых идей, если они только не спущены сверху начальством, то с каждым новым фрагментом этого описания среди попгенетиков поднимался крик на лужайке. Сначала в штыки встретили, что гаплогруппа R1b прибыла в Европу около 5000 лет назад (мои публикации 2008–2009 гг), поскольку начальники от попгенетики утверждали, что R1b жили в Европе еще 30 тысяч лет назад, во времена неандертальцев. Позже было показано, что прибыла именно около 5000 лет назад (датировки по снипам компанией YFull дают для первых субкладов гаплогруппы R1b в Европе, R1b-P312 и R1b-U106, времена образования по 4900 лет назад). Так что этот вопрос уже закрыт, но признаний ошибок со стороны попгенетиков не последовало, это у них не принято. Далее в штыки попгенетиками было встречено, что гаплогруппа R1b образовалась в Южной Сибири[152], они, попгенетики, отправляли ее появление в Переднюю Азию или Анатолию, никаких данных на этот счет не приводилось, все было на общих словах. В 2013 году ископаемую гаплогруппу R нашли именно в Южной Сибири, неподалеку от Байкала[153],[154], с археологической датировкой 24 тысяч лет назад. Так что вопрос тоже фактически снялся, и опять, никаких упоминаний о более ранних публикациях. Далее, Балановский публично и в штыки встречает термин «эрбины», называя его «этносом», хотя какой этнос 10–15 тысяч лет назад? Про этнос у меня вообще ничего не было. Но Балановскому без искажений и передергиваний не обойтись, иначе критики не получается.

Итак, эрбины вышли из Южной Сибири (их сибирские древние потомки – каракольская культура) и прошли миграционным путем на запад, через северный Казахстан, от отрогов Южно-Уральских гор до полупустынь (в настоящее время) Приаралья, то есть через лесостепное и степное Притоболье (оставив там, видимо, маханджарскую культуру, суртандинские и терсекские памятники), ботайскую культуру, далее культуры самарскую и хвалынскую, средневолжскую, раннюю ямную, раннюю катакомбную, раннюю майкопскую, далее они прошли Кавказ и вышли в Месопотамию. В ямной культуре в Самарской области среди ископаемых гаплотипов найдены только R1b, с датировками между 5300 и 4600 лет назад[155]. На Кавказе большинство (более 90 %) гаплотипов гаплогруппы R1b относятся к субкладу L23, тому же, что и преимущественно у башкир. Датировки на Кавказе по гаплотипам гаплогруппы R1b дают примерно 6200 лет назад. Там же, на Кавказе – дене-кавказские языки.

Надо сказать, что часть эрбинов могли пройти в Месопотамию не через Кавказ, а напрямую, через Иранское плато. Там параллельно с шумерским государством существовало государство Элам. По некоторым данным, эламцы от шумеров заимствовали клинопись, вытеснившую с середины III тысячелетия до н. э. местную иероглифику. К сожалению, эламская клинопись до сих пор не расшифрована, поэтому их язык нам неизвестен. Но установлено, что он не индоиранский, не флективный, а агглютинативный. Как пишет тюрколог Д. Лопаткин, «по-видимому, из агглютинативных языков в том регионе мог быть лишь тюркский. Возможно, Эламское государство в Средней Азии было создано тюркоязычными племенами, и свою страну они назвали элем, что по-тюркски означает «моя страна» (Ил-ем > Эл-ем > Элам)». Но вполне возможно и то, что язык в древнем Эламе был дене-кавказский, который и был фактически прототюркским. В таком случае никакого противоречия нет.

В качестве гипотезы выдвигается то, что государство шумеров (находилось в южной части Двуречья между реками Тигр и Евфрат) было образовано эрбинами. Оно существовало примерно 5500–3500 лет назад, по некоторым данным даже в V–III тысячелетиях до н. э. (примерно 6500–5000 лет назад), хотя обучение шумерскому языку в Междуречье продолжалось, по некоторым данным, вплоть до рубежа I-го века до н. э.).

Рис. 37. Государство шумеров находилось в южной части Двуречья между реками Тигр и Евфрат, по некоторым данным, даже в V–III тысячелетиях до н. э. (примерно 6500–5000 лет назад).

В целом принято считать, что ассирийцы – потомки шумеров. В базах данных есть Ассирийский проект FTDNA, в нем из всех гаплогрупп самая большая группа – R1b. В ней практически все гаплотипы – древнего субклада L23 и его ближневосточной ветви L584. Группа R1b составляет 19 гаплотипов из всех 65, представленных в Проекте, то есть 29 % от всех гаплотипов проекта, но это те, кто проходил тестирование коммерческое, за деньги. При столь малых выборках там вполне возможны искажения по численности. Исследование по научным правилам дало долю 40 % гаплогруппы R1b среди ассирийцев, ближайшая за ней гаплогруппа J заняла только 11 %, остальные были единичными процентами[156]. Столь высокое содержание гаплогруппы R1b, как отмечают авторы, очень необычно для южной Месопотамии, где доминируют гаплогруппы J1 и J2. Расчеты по 12– и 25-маркерным гаплотипам дали 5000–6000 лет до общего предка гаплогруппы R1b у ассирийцев, это действительно шумерские времена.

Итак, мы имеем связку гаплогруппы R1b от Алтая до Кавказа и до Южной Месопотамии через ассирийцев – предположительных потомков шумеров. У нас есть не очень уверенные гипотезы лингвистов, что шумерский язык мог относиться к дене-кавказской группе языков. Мы имеем миграционный путь гаплогруппы R1b с Ближнего Востока до Пиреней, а именно до басков, которые на 85–90 % имеют гаплогруппу R1b, и говорят на дене-кавказских языках, причем по ряду данных язык басков перекликается с северо-кавказскими языками. Наконец, мы имеем путь доставки драгоценного (в те времена) камня лазурита (ляпис-лазури), который принципиально повторяет миграционный путь эрбинов из Центральной Азии в Междуречье (к шумерам) и далее в Египет, о чем речь пойдет ниже.

Для гипотезы достаточно, а для ее превращения в теорию нужно будет показать, что ископаемые гаплотипы древних шумеров действительно относятся к гаплогруппе R1b, и что агглютинативный язык шумеров действительно мигрировал по Евразии со стороны Южной Сибири. Было бы важным подкреплением для теории найти, что шумерский язык перекликается и с прототюркскими языками. Это привело бы в крепкое соответствие связку между языком эрбин, дене-кавказскими и прототюркскими языками, которая стала бы фактически тождеством, приравнивающим все три языка, в их динамике на протяжении тысячелетий.

Из Месопотамии эрбины направились в Северную Африку, в Египет, что не удивительно, поскольку между шумерами и египтянами существовали устойчивые культурые и торговые связи. В Африке дене-кавказских языков лингвистами не отмечено, хотя эрбины прошли через Египет более пяти тысяч лет назад, и, видимо, посадили на престол фараона одного из своих влиятельных людей[157]. Напомним только, что у фараона Тутанхамона оказалась гаплогруппа R1b, но очень древнего субклада с возрастом 7 тысяч лет, и с очень древним гаплотипом, которых в Европе почти нет. Так что опасения тогдашнего руководства Египта, что фараоном оказался европеец, оказались напрасными. Впрочем, они этого не знают, поскольку про гаплотипы, скорее всего, не имеют понятия.

В целом, концепция миграции эрбинов по северной Африке (включая Египет) со стороны Ближнего Востока имеет ряд оснований, и продолжает оставаться концепцией. В итоге, примерно 5000 лет назад эрбины достигли Атлантики, переправились через Гибралтар, и 4800 лет назад они уже были на Пиренеях. Эта датировка получается при сопоставлении базовых (предковых) гаплотипов субкладов R1b-P312 и U106. Эта же датировка принята в археологии за начало (в Португалии) культуры колоколовидных кубков (ККК), которые двинулись на север, в континентальную Европу. Их язык был неиндоевропейским. Соответственно, ККК наводнили Европу неиндоевропейскими языками, которых насчитывают десятки. Гаплогруппы «Старой Европы» были уничтожены или бежали на окраины Европы, и большинство их прошли «бутылочное горлышко» популяций и фактически возродились через 1000–1500 лет в других регионах Европы и Азии. Общие предки современных носителей субкладов датируются в диапазоне 4600 (R1a) – 4500 (G2a) – 3600 (I1) – 3600 (E1b-V13) – 2300 (I2a-M423 в Восточной Европе) лет назад, хотя их ископаемые субклады значительно более древние.

ДНК-генеалогия показывает, что баски – относительно недавняя популяция, в которой 85–90 % мужского населения имеет гаплогруппу R1b, они прибыли на Пиренеи не ранее 4800 лет назад. Их язык – эускера (эускара) – является неиндоевропейским, и его относят к дене-кавказским языкам. ДНК-генеалогия с этим полностью согласна. Интересно то, что, как обычно в лингвистике, имееется море фантазий о происхождении как самих басков, так и баскского языка. И эти фантазии, к сожалению, капитально дискредитируют методологию лингвистического подхода. Провозглашают, что баски – древнейший народ Европы, что они жили в Европе совместно с неандертальцами, и так далее, нет смысла цитировать. На самом деле, гаплогруппа у басков – типично европейская, гаплотипы тоже, общий предок современных басков – от 4000 до 4900 лет назад, в зависимости от выборок, геномные исследования показывают, что баски ничем не отличаются от остальных европейцев гаплогруппы R1b. В итоге, эрбины принесли в Европу массу неиндоевропейских языков, все или большинство которых, видимо, могут быть отнесены к дене-кавказским языкам или их потомкам. Только в период начала-середины I тыс. до н. э. Европа стала обратно переходить на индоевропейские языки, языки гаплогруппы R1a, которые покинули Европу около 5 тысяч лет назад. Начало этого перехода положили кельты, носители ИЕ языков (см. ответ на вопрос 94 выше). Так, Европа опять стала по языку индоевропейской, и продолжает оставаться до настоящего времени. Круг замкнулся.

Эта тема была подробно рассмотрена с точки зрения языкознания, археологии и ДНК-генеалогии в книге «Славяне, кавказцы, евреи – с точки зрения ДНК-генеалогии» (А.А. Клёсов, «Книжный мир», 2015), в главе «Откуда взялись «Новые европейцы»»? (стр. 260–350).

Вопрос 96: Действительно ли индоевропейские языки пришли в Европу с носителями ямной культуры, как утверждают в публикациях в журнале Nature (2015) популяционные генетики[158]?

Нет, это неверно. Попгенетики пали жертвой своей же крайне несовершенной методологии изучения генома человека, к тому же сдобренной пристрастиями, не имеющими к науке отношения.

Если крайне сжато, то суть цитируемой работы генетиков была в том, что они нашли в ямной культуре ископаемые ДНК, для которых определили гаплогруппу R1b1a2a2, с датировками (в годах до н. э.) 2910–2875, 3021–2635, 3300–2700 (три образца), 3305–2925, 3339–2917. После их перечисления (в приложении к статье) они к гаплогруппам больше не обращались. Изучение ископаемого генома показало, что он похож на геном современных европейцев. Постулируя (или, скорее, основываясь на воззрениях М. Гимбутас), что носители древней гаплогруппы R1b говорили на ИЕ языках, и основываясь на сходстве геномов, они заключили, что ямники или их прямые потомки напрямую прошли на запад, в Европу, и принесли ИЕ языки. Заметим, что ископаемые ДНК языки не показывают, а ископаемые ДНК– это всё, что у авторов статьи было. Про языки они уже сами придумали.

Здесь – гроздь недоразумений и ошибок, впрочем, совершенно типичных для современных геномных исследований. Во-первых, никто и никогда не показал, что древние носители гаплогруппы R1b говорили на ИЕ языках. Нигде, где проходили их миграции, не было индоевропейских языков – ни в Северном Казахстане 14-6 тысяч лет назад, ни в ботайской, хвалынской или самарской культурах 12-8 тысяч лет назад, ни в ямной культуре 5 тысяч лет назад, ни у шумеров, ни в древнем Египте, ни у басков. Всё, на чем основано это «соображение» – это старые работы М. Гимбутас, поддержанных Д. Энтони, который, кстати, один из авторов цитируемой статьи. Все эти взгляды относились к гаплогруппе R1a, прибывших с запада в южные степи и севернее, до Прибалтики, но никак не к гаплогруппе R1b, прибывшей с востока на тысячелетия раньше.

Далее, ошибкой было постулировать, что раз гаплогруппа R1b есть в ямной культуре 5000 лет назад, и она же есть в Европе сейчас, то она была напрямую перенесена из ямной культуры в Европу. На самом деле носители гаплогруппы R1b добрались до Европы кружным путем, а не напрямую. Видимо, основной путь был со стороны ямной культуры через Месопотамию, северную Африку и Пиренеи, и далее заселение Европы с юго-запада. Это уже давно не ямная культуры, и даже не их потомки. Да и там эти мигранты принесли не-ИЕ языки, баскский в первую очередь, да и потом, на протяжении двух тысячелетий, в Европе было множество не-ИЕ языков.

Еще одна ошибка, на этот раз концептуальная, заключалась в том, что авторы цитируемой статьи не рассматривали снипы, ограничившись геномом с его массой приближений и допущений. Если бы авторы обратили внимание на снипы, а не плохо читаемую последовательность R1b1a2a2, опять погнавшись за формальным описанием, а не за сутью, то могли обратить внимание что это снип R1b-L23-Z2103,Z2105. В Европе его почти нет, значит, никакого переноса гаплогруппы ямников быть не могло, если только не принимать некие экзотические сценарии. Но в подавляющем большинстве этот снип находится в Месопотамии. Вот в какую сторону были миграции потомков ямников. Но миграции из Месопотамии уже не причем, этот снип так и остался в Месопотамии, до Пиреней он практически не дошел, до Пиреней дошли другие ветви субклада R1b-L23

На диаграмме выше видно, что субклад L23 расходится на две ветви – L51 и Z2103. L51 ушла в сторону Пиреней, и там образовала нижестоящие U106 и P312, которые стали родительскими для подавляющего большинства европейских R1b. Z2103 и Z2105 (это синонимные ветви) остались в Месопотамии.

Так что никаких ИЕ языков эрбины, будь то ямники или какие другие, в Европу не приносили.

Вопрос 97: Откуда произошли славяне?

Это – вопрос определений. Если под славянами понимать тех, кто сейчас говорит на языках славянской группы, то у них корни, то есть происхождение, расходятся в основном в три разные стороны. Первая – по численности – гаплогруппа R1a, которая охватывает около 50 % мужского населения среди этнических русских (то есть тех, для кого родной язык русский, предки которых живут в России на протяжении как минимум трех последних поколений, и кто считает себя русским), но в южных областях – Курской, Орловской, Белгородской – их насчитывается до 67 %. Доля R1a составляет около 50 % также в Белоруссии, Польше, Украине. Вторая – гаплогруппа I2, у русских, украинцев и белорусов составляет 15–20 %, это – так называемые «южные славяне», основная гаплогруппа балканских славян – сербов, хорват, боснийцев, македонцев. Третья – гаплогруппа N1c1, их больше всего у балтийских славян, или балтов, но в целом по европейской части России их примерно 14 %. У каждой гаплогруппы свое происхождение, поэтому говорить о едином происхождении славян «вообще» не приходится.

Но есть определенные исторические закономерности. Современные носители гаплогруппы I2a в Восточной Европе имеют общего предка всего 2300 лет назад, то есть в конце старой эры. Эта группа на ранней истории была ограничена регионом Дуная, и это они сыграли основную роль в том, что предков славян историки отправляли на Дунай. Немногим раньше, в середине I тыс до н. э., то есть примерно 2500 лет назад, к Балтике вышли носители N1c1, которые приняли индо-европейские языки от бытовавших там древних носителей R1a, что в итоге сложило так называемое балто-славянское единство. Таким образом, это тоже относительно недавнее образование, с корнями, расходящимися в разные стороны, в глубокую древность. У гаплогруппы N1c1 – на Урал, примерно 3500–4000 лет назад, далее – в Сибирь и на Алтай. У гаплогруппы R1a – в фатьяновскую культуру и далее в культуру боевых топоров (R1a-Z645-Z280), еще глубже – в субклад R1a-Z645, то есть субклад древних ариев. Одни потомки этого субклада ушли как арии в Месопотамию, на Иранское плато, в Индию, в Зауралье, где стали скифами субклада R1a-Z645-Z93-Z2124, другие остались на Русской равнине как древние русы (Z280 и нисходящие субклады). Часть из них переместились на Балтику и в прилегающие регионы (среди них – висло-одерский регион), и постепенно перешли от древнерусского языка русов к языкам славянской группы.

Приведем показательный пример. Он относится к поморской, или, как ее называют на Западе, померанской культуре. Она играла, по концепции В.В. Седова, важнейшую роль в начальном становлении славянства. Эта культура датируется в археологии периодом VI–II вв. до н. э., и предшествует культуре подклешевых погребений (IV–I вв. до н. э.). Люди, которые живут в настоящее время на территории этой культуры, имеют характерные метки в своих ДНК, которые передаются из поколения в поколение на протяжении тысячелетий, и практически бесконечно, как многократно показано в настоящей книге. Если посмотреть, кто сейчас живет на территории поморской культуры, то окажется, что это почти исключительно носители субклада R1a-Z280-L365, или, если записать его более детально,

R1a-Z280 (4900) > CTS1211 (4800) > CTS3402 (4300) >

YP237(4300) > YP234 (3300)> L365(2700)

Здесь в скобках стоят датировки «лет назад». На диаграмме ниже показано расположение поморской культуры и полностью накладывающийся на нее ареал проживания современных носителей субклада R1a-L365. Запись на диаграмме та же самая, но несколько в другой номенклатуре, в которой CTS3607 есть синоним Y34 и синоним CTS1211.

Показанный пример иллюстрирует положение ДНК-генеалогии, которое на первый взгляд представляется почти невероятным – многочисленные потомки древних археологических культур и прочих древних популяций, племен, кланов, живут на тех же местах, на которых жили их предки. Разумеется, многие передвинулись на новые места, но многие остались. Консерватизм людей по отношению к местам обитания предков при рассмотрении данных ДНК-генеалогии впечатляет, и таких примеров можно приводить множество.

Рис. 38. Ареал современного расселения потомков поморской (померанской) культуры, имеющих в своих ДНК метку (снип) R1a-L365. Общий предок носителей данного снипа жил 400±250 лет до н. э. (датировка по гаплотипам, наши данные) и 700±700 лет до н. э. (датировка по снипам, данные компании YFull).

Итак, на карте выше показан ареал жизни потомков древней поморской (померанской) культуры, который совпадает с локализацией самой культуры, и в принципе с ее археологической датировкой, подтвержденной двумя независимыми способами при изучении картины мутаций в ДНК потомков (метод расчета по снипам менее точный, но принципиально независимый). Общий предок современных потомков этой культуры жил примерно в середине I тыс до н. э. ДНК-метка культуры – снип R1a-L365 (Рис. 39).

В целом по современному состоянию знаний (Рис. 39) снип R1a-L365 является лишь эпизодом в системе снипов, нисходящих от R1a-Z280, который образовался (тоже путем случайной мутации) примерно 2900 лет до н. э., и который, видимо, маркирует культуру шнуровой керамики. На диаграмме выше снип Z280 самый верхний. Это – так называемый субклад Русской равнины.

Рис. 39. Диаграмма нисходящих снипов (необратимых меток в Y-хромосоме) от субклада Rla-Z280, предположительно маркирующего культуру шнуровой керамики. Снип Z280 образовался примерно 2900 лет до н. э. Снип L365 (предположительно поморской культуры) находится в средней части справа. Диаграмма имеет общий иллюстративный характер, и более подробно показывает снип L365 при увеличении на рис. 40. Числа внизу диаграммы – суммарное количество снипов от образования Z280 до настоящего времени, то есть в Y-хромосомах тех, у кого идентифицировали показанные снипы. Диаграмма составлена компанией YFull.В принципе, числа внизу должны быть все одинаковыми, и их реальный разброс отражает реальную погрешность метода датировок по снипам.

От него нисходят три субклада – самый древний S24902 (центрально-евразийская ветвь, образована примерно 2800 лет до н. э.), Z92 (северо-евразийская ветвь, образована примерно 2600 лет до н. э.), и такая же по датировке и наиболее обширная CTS1211 (карпатская ветвь, образовалась примерно 2800 лет до н. э.). Одна из них представляет, видимо, фатьяновскую культуру, или пересекается с ней, потому что субклады не обязательно и безоговорочно характеризуют одну археологическую культуру, в исторической науке рассматриваются и полиэтнические культуры, или так они во всяком случае интерпретируются. Но поскольку каждый субклад по определению происходит от одного общего предка, патриарха, и культуры в древности с хорошей вероятностью объединяли родственные кланы, то гипотеза о том, что субклады и гаплогруппы (совокупности родственных субкладов) могут во многих случаях соответствовать археологическим культурам, не лишена смысла. Дискутировать по этому поводу бесполезно, это можно только проверять на практике, соотнося культуры и гаплогруппы-субклады.

Возвращаясь к поморской культуре как предтече славянской культуре подклешевых погребений (IV–I вв до н. э.), мы видим, что ей предшествует целый ряд субкладов, более наглядно показанных на рис. 40. После уже упомянутых снипов R1a-Z280 и CTS1211 следуют CTS3402 и YP237 (оба образовались примерно 2300 лет до н. э.), YP234 (1300 лет до н. э.), который может маркировать лужицкую культру, далее снип L365, предположительно маркирующий поморскую культуру, с датировкой 400±250 лет до н. э., и далее идут снипы, которые могут маркировать последующие славянские пшеворскую, зарубинецкую и другие культуры – с примерными датировками 100 лет н. э. (YP243) и 200 лет н. э. (YP389, YP269, YP940, F2686.2).

Рис. 40. Исторический (по мутациям в Y-хромосоме) путь от субклада R1a-Z280 (образовался примерно 2900 лет до н. э., предположительно ДНК-маркер культуры шнуровой керамики) до YP234 (образовался примерно 1300 лет до н. э.), который может маркировать лужицкую культуру, L365 (общий предок современных носителей снипа жил 2400±250 лет назад, предположительно маркер поморской культуры) и далее до серии снипов с примерными датировками 100 лет н. э. (YP243) и 200 лет н. э. (YP389, YP269, YP940, F2686.2).

Отнесение этих снипов к определенным культурам возможно только в сотрудничестве с археологами. Описанный выше материал приведен здесь скорее как иллюстрация возможностей ДНК-генеалогии в сотрудничестве с историками и археологами. Эти данные показывают, что снипы, предположительно маркирующие культуру шнуровой керамики, фатьяновскую культуру, культуры срубной культурно-исторической общности, лужицкую, поморскую, пшеворскую, зарубинскую и другие археологические культуры, являются звеньями в непрерывной цепи снипов, каждый из которых можно вполне определенно датировать

и относить к определенным географическим регионам. Если к этому добавить ископаемые ДНК, которые тоже типируются (то есть характеризуются) на снипы и гаплотипы, то при сопоставлении этих данных с материальными признаками, изучаемыми археологией, можно не только верифицировать имеющуюся в наличии и продолжающую поступать научную информацию, но переходить на другой уровень исторического анализа.

Вопрос 98: Можно ли выявить по гаплотипам общего предка евреев и арабов, и если да, то когда он жил?

Да, можно. Общий предок евреев и арабов жил примерно 4000 лет назад, его гаплотип (предковый, или базовый гаплотип) содержит характерную «подпись» аллелей, которая была идентифицирована почти 20 лет назад по гаплотипам евреев-коэнов (или во всяком случае они так себя представляли), и в 6-маркерном формате (DYS 393, 390, 19, 391, 388, 392) она выглядит как 12 23 14 10 16 11. Разумеется, назвать это «модальным гаплотипов коэнов», как его назвали в конце 1990-х, было лишено большого смысла, так как, если следовать Библии, арабы, потомки библейского Авраама, в такой же степени удалены по времени от Авраама, как и библейский Аарон, брат Моисея, и у них должен наблюдаться подобный же, или практически идентичный гаплотип. Так и получилось, как показано ниже, хотя говорить, что у арабов массово наблюдается «гаплотип коэнов» не очень уместно. Уж если следовать Библии, этот предковый гаплотип стоит назвать гаплотипом Авраама, хотя, строго говоря, мы не знаем, как на самом деле звали общего предка арабов и евреев.

В базе данных гаплогруппы J1 находится 739 гаплотипов в 111-маркерном формате, многие из которых принадлежат арабам и евреям (ашкенази и сефардам), у многих евреев характерные, легко узнаваемые имена и фамилии, многие имели предков в Польше, Украине, Белоруссии, России, Литве; арабы – практически из всех арабских стран. Из этих 739 гаплотипов было построено 11-маркерное дерево, показанное выше на рис. 22. Из рисунка видно, что правая часть дерева состоит из «молодых» ветвей, то есть с недавними общими предками, на что указывает небольшая высота ветвей. Гаплотипов с характерной 6-маркерной «подписью» среди них нет. Напротив, в левой части из 248 гаплотипов (по часовой стрелке после выделяющейся древней ветви) почти половина (110 гаплотипов) имеют эту характерную подпись, у других эти шесть маркеров мутированы, как и должно быть после нескольких тысячелетий, прошедших от общего предка. Среди этих 248 гаплотипов левой ветви опять много евреев и арабов.

Все 248 гаплотипов имеют 6651 мутаций от базового гаплотипа:

12 23 14 10 13 18 11 16 11 13 11 30–18 8 9 11 11 25 14 20 25 12 14

16 17–11 10 22 22 15 14 18 18 32 36 12 10–11 8 15 16 8 11 10 8 11

9 12 21 22 18 10 12 12 16 8 12 25 21 14 12 11 14 12 12 12 11–34 15

8 15 12 25 27 20 13 12 12 11 12 9 11 11 10 11 11 29 11 13 22 15 11 10

20 15 20 10 23 15 11 15 24 12 21 18 9 15 17 9 11 11

что дает 6651/248/0.198 = 135 ? 153 условных поколений, или 3825±385 лет до общего предка евреев и арабов. Калькулятор Килина-Клёсова дал следующие результаты по разным панелям гаплотипов и при расчете разными способами (без округлений):

111-маркерные гаплотипы 3849±388 лет

67-маркерные 4019±407

37-маркерные 3885±395

25-маркерные 4144±427

17-маркерные 3670±383

111-маркерные (квадратичный метод) 4116±339

22-маркерные (квадратичный метод) 4091±450

Как видно, датировки указывают на примерно 4000 лет до общего предка, причем сходимость между разными методами расчетов вполне удовлетворительная. В квадратичном методе расчеты ведутся по всем 111 индивидуальным маркерам.

Для справки – древняя на вид ветвь слева внизу, из 72 гаплотипов, действительно оказалась древней, ее общий предок жил 8469±858 лет назад, после округления 8500±900 лет назад. Это – реликтовые гаплотипы, видимо, от бедуинских древних предков. В те времена евреев еще не было.

Вопрос 99: Каково происхождение цыган?

Цыгане – выходцы из Индостана, это подтверждается их гаплогруппами (обычно гаплогруппа Н), а появление в Европе – датировками их общих предков (обыкновенно соответствующих таборов). Датировки эти обычно помещают общих предков цыган от 600 лет назад (например, в Болгарии) до 1000–1200 лет назад (в Хорватии).

Дам ответ на этот вопрос, приведя конкретный случай. В Академию ДНК-генеалогии обратился житель Молдавии, с просьбой помочь ему расшифровать гаплотип и выяснить гаплогруппу, которой обладатель гаплотипа не знал. Был представлен 67-маркерный гаплотип

12 22 15 10 15 18 11 12 11 14 11 30 – 19 9 9 10 12 24 14 19 30 12 12

14 16 – 11 11 19 21 15 11 19 16 38 38 12 9 – 12 8 16 16 8 12 10 8 11 9

0 19 21 18 10 12 12 16 8 14 22 20 16 12 11 13 9 12 14 11

который при поиске подобных в базах данных с легкостью встроился в группу почти идентичных гаплотипов цыган гаплогруппы Н, субклад М82. Схема субкладов этой гаплогруппы, ведущих к М82, следующая:

H L901

• H1 M69

• • H1a M52

• • • H1a1 M82

Когда полученный гаплотип был помещен на дерево из полусотни 67-маркерных гаплотипов гаплогруппы Н (отмечен индексом Х на левой части дерева) то оказалось, что он встроился в плотную (значит, недавнюю) ветвь слева (гаплотип обозначен индексом Х). Чем выше отходят гаплотипы от дерева, тем они более мутированы, значит – происходят от более древних общих предков. Чем ветвь компактнее, плотнее, тем более недавно жил общий предок.

Рис. 41. Дерево из 54 гаплотипов гаплогруппы Н в 67-маркерном формате. Плотная ветвь слева вверху из 8 гаплотипов – цыгане по происхождению, их общий предок жил 1200±230 лет назад. Рядом с ними, слева ниже – 6 английских гаплотипов, явно того же, цыганского происхождения, их общий предок жил 1000±220 лет назад.

Самая древняя ветвь дерева расположена справа внизу. Это – субклад Н1-М69. Гаплотипов вышестоящего субклада H-L901 в базе данных нет (он образовался примерно 48 тысяч лет назад, и его носители могли за это время не выжить, или все получили нижестоящие снипы). Субклад М69 представляют в основном современные жители Ближнего Востока и Аравии – Саудовской Аравии (треть от всех), Ирака, Кувейта, а также один пакистанец.

К этой группе относятся гаплотипы под номерами 1-12, общий предок этой группы жил 9500±1070 лет назад. Обычно принято считать, что гаплогруппа Н зародилась в Индии, но эти данные позволяют выдвинуть альтернативную гипотезу о ближневосточном или аравийском ее происхождении, с последущими миграциями в Индостан. Если добавить к этим 12 гаплотипам H1-M69 все три доступных гаплотипа нижестоящего субклада М52 (два из Индии и один из Саудовской Аравии), то датировка времени жизни общего предка будет немного моложе (формально – на 7 поколений ближе к нам), но в пределах погрешности расчетов – 9175±1010 лет назад.

Слева внизу на дереве – гаплотипы из Индии, Пакистана, Турции, которые имеют еще более нижестоящий субклад – М82. На 13 гаплотипов этой группы приходится 214 мутаций от базового (предкового) гаплотипа

12 22 15 10 15 17 11 12 11 14 11 30 – 17 9 9 10 12 23 14 19 32 12 12

14 15 – 10 11 19 21 15 11 17 17 34 37 12 9 – 11 8 16 16 8 10 10 8 11 9

13 21 21 19 10 12 12 15 8 13 23 20 16 12 11 12 9 12 14 11

что дает «возраст» общего предка этой группы 214/13/0.12 = 137 ? 159 условных поколений, то есть 3975±480 лет. Кстати, если выделить из этой группы только индийские гаплотипы, то их общий предок жил 4750±610 лет назад. Мы можем заключить, что индийские гаплотипы могут быть старше турецких, хотя все это в пределах погрешности расчетов.

Мы уже вплотную приблизились к относительно недавним ветвям того же субклада Н1а1-М82. Принято считать, и к этому есть основания, что субклад М82 был принесен в Европу цыганами, или рома, как их сейчас все чаще называют на Западе, примерно 1000–1200 лет назад, в 9-11 вв нашей эры, и их потомки, которые сейчас уже не цыгане, во всяком случае по жизненному укладу, имеют общих предков (по регионам), которые жили 900600 лет назад. Примеры этого мы видим и на дереве гаплотипов, приведенном выше, в виде трех отдельных групп гаплотипов.

В одну группу (субклад М82) входят гаплотипы под номерами 30, 34–36, 38, 39 и Х). Эти гаплотипы предоставили их носители с предками из Украины (30), Италии (35), Англии (36; 37 – это дубль, который не засчитывается), Болгарии (39) и Молдовы (Х), остальные данные не предоставили. Все семь гаплотипов имеют 39 мутаций от базового гаплотипа

12 22 15 10 15 17 11 12 11 14 11 30 – 18 9 9 10 12 24 14 19 31 12 12

14 15 – 11 11 19 21 15 11 18 16 35 38 12 9 – 11 8 16 16 8 10 10 8 11 9

0 20 21 18 10 12 12 16 8 14 23 20 16 12 11 12 9 12 14 11

что дает 39/7/0.12 = 46 ? 48 условных поколений, или 1200±230 лет до общего предка ветви.

Соседняя группа (гаплотипы 41–44 и 52–53, все субклада М82) состоит полностью из английских гаплотипов, и имеет возраст несколько моложе – там на шесть гаплотипов приходится 27 мутаций, что дает 27/6/0.12 = 38 ? 40 условных поколений, или 1000±220 лет до общего предка.

Наконец, ветвь из девяти гаплотипов (все субклада М82, номера 31–33, 45–50) в верхней правой стороне дерева состоит из шотландских гаплотипов, за исключением гаплотипа 47, из Мексики. Он несколько выходит за пределы ветви, или, скорее, лежит в ее основании. Все девять гаплотипов имеют 35 мутаций, что дает 35/9/0.12 = 32 ? 33 условных поколений, или 825±160 лет до общего предка. Если удалить мексиканский гаплотип, то получим 675±150 лет до общего предка для шотландцев субклада М82.

Таким образом, картина достаточно ясна и наглядна. Корни искомой ДНК-линии, скорее всего, в цыганах, которые тысячелетие назад пришли из Индии. Иногда бывает, что в семейных преданиях о цыганах-предках ничего не известно, и ДНК-линия могла быть приобретена кружным путем, или просто тайным.

В данном случае завязалась переписка, и оказалось, что цыганское происхождение для нашего респондента оказалось новостью, поначалу для него не очень приятной. Но потом он сопоставил некоторые факты и наблюдения, и пришел к выводу, что так и есть, и это надо просто принять как должное.

Чтобы понять, насколько могут быть сходны гаплотипы, приведем шесть гаплотипов группы, которая в базе данных названа «цыганской», последний, седьмой – гаплотип нашего респондента. Для начала приведем только первые 35 маркеров:

12 22 15 10 15 16 11 12 11 14 11 30 19 9 9 10 12 23 14 19 31 12 12 14

15 11 11 19 21 15 11 18 16 35 38

12 22 15 10 15 17 11 12 11 14 11 30 16 9 9 10 12 24 14 19 31 12 12 14

15 11 11 19 21 15 11 18 16 35 38

12 22 15 10 15 17 11 12 11 14 11 30 17 9 9 10 12 24 14 18 31 12 12 14

15 11 11 19 21 15 11 17 17 35 37

12 22 15 10 15 17 11 12 11 14 11 30 17 9 9 10 12 24 14 19 31 12 12 14

16 11 11 19 21 15 11 18 16 35 38

12 22 15 10 15 17 11 12 11 14 11 30 17 9 9 10 12 24 14 19 31 12 12 14

16 11 11 19 21 15 11 19 16 35 38

12 22 15 10 15 17 11 12 11 14 11 30 18 9 9 10 12 24 14 19 31 12 12 14

15 11 11 19 21 15 11 19 16 35 36

12 22 15 10 15 18 11 12 11 14 11 30 19 9 9 10 12 24 14 19 30 12 12 14

16 11 11 19 21 15 11 19 16 35 38

Теперь приведем остальные маркеры, от 36 до 67:

12 9 11 8 16 16 8 10 10 8 11 9 0 21 21 18 10 12 12 16 8 14 23 20 16

12 11 12 9 12 14 11

12 9 11 8 16 16 8 10 10 8 11 9 0 19 21 18 10 12 12 16 8 14 22 20 16

12 11 12 9 12 14 11

12 9 11 8 16 16 8 10 10 8 11 9 0 21 21 18 10 12 12 16 8 13 23 20 16

10 11 12 9 12 14 11

12 9 11 8 16 16 8 10 10 8 11 9 0 19 21 18 10 12 12 15 8 14 22 20 16

12 11 12 9 12 14 11

12 9 11 8 16 16 8 10 10 8 11 9 0 19 21 18 10 12 12 16 8 14 22 20 16

12 11 12 9 12 14 11

12 9 11 8 16 16 8 10 10 8 11 9 0 19 21 17 10 12 12 16 8 14 24 20 16

12 11 12 9 12 14 11

12 9 12 8 16 16 8 12 10 8 11 9 0 19 21 18 10 12 12 16 8 14 22 20 16

12 11 13 9 12 14 11

Особенно впечатляет нулевой маркер, выделен жирным шрифтом. Это – редкая, характерная особенность в некоторых гаплотипах, которая маркирует родственников.

Мы видим, что гаплотипы потомков цыган, включая нашего коллегу, почти идентичны. Немногие мутации набежали за тысячу лет, что не удивительно. Так что вероятность того, что наш коллега – потомок цыгана из этой группы, выше 90 %.

Вопрос 100: Действительно ли среди гаплогрупп евреев одна из наиболее представительных – гаплогруппа R1a, как и у половины этнических русских? Она пришла к евреям от русских?

Нет, но у евреев этой гаплогруппы и у русских – общие предки, которые жили более четырех тысяч лет назад, с тех пор гаплотипы современных евреев и современных этнических русских разошлись довольно далеко. Поэтому их гаплотипы заметно различаются.

Более десяти лет назад в академической литературе были опубликованы данные[159], что среди евреев-ашкенази примерно 10 % имеют гаплогруппу R1a. Но у евреев много разных гаплогрупп, поэтому 10 % – это сравнительно большая величина для одной гаплогруппы. Более того, оказалось, что гаплогруппу R1a имеют, в основном, левиты, потомки Левия, корни которого ведут непосредственно к Иакову, Исааку и Аврааму, если следовать Библии, хотя это не научный источник. В конце 2013 года вышла детальная статья о левитах[160], и было обнародовано, что из всех «разноплеменных» ашкенази 15 % имеют гаплогруппу R1a (87 человек из 600 тестированных ашкенази), а у левитов этот процент, имеющих гаплогруппу R1a, поднимается уже до 65 %, то есть две трети от всех. Сначала было объявлено, что в этом виноваты славяне, которые якобы вбросили свою славянскую гаплогруппу R1a в еврейскую среду, видимо, через семью левита, и потом уже она там размножилась.

Вообще среди попгенетиков до сих пор царит убеждение, что гаплогруппа R1a – это славяне. В статье 2010 года[161] они, попгенетики, так и пишут – «эти примеси могли произойти от украинцев, поляков или русских». Но авторы, рассуждая о гаплогруппе R1a у евреев, не потрудились взглянуть на их гаплотипы, которые заметно отличаются от таковых у славян гаплогруппы R1a. Давайте посмотрим, и при этом перейдем на более точные 111-маркерные гаплотипы. Базовый (то есть предковый) 111-маркерный гаплотип современных евреев имеет датировку общего предка примерно 1300 лет назад:

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 – 14 9 11 11 11 24 14 20 30 12

12 15 15 – 11 11 19 23 14 16 19 20 35 38 14 11–11 8 17 17 8 12 10

8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 14 8 14 23 21 12 12 11 13 10 11 12 13 –

32 15 9 17 12 27 27 19 12 12 12 12 10 9 12 11 10 11 11 30 12 12 25

13 9 10 20 15 20 11 23 15 12 15 25 12 23 19 10 15 17 9 11 11

Следующий – базовый 111-маркерный гаплотип современных славян (точнее, этнических русских) гаплогруппы R1a, с датировкой примерно 4900 лет назад:

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30–15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15

15 16–11 11 19 23 16 16 18 19 35 38 14 11–11 8 17 17 8 12 10 8 11

10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 12 12 11 13 11 11 12 13–32 15

9 15 12 26 27 19 12 12 12 12 10 9 12 11 10 11 11 30 12 13 24 13 9 10

19 15 20 11 23 15 12 15 24 12 23 19 10 15 17 9 11 11

Между ними – 20 мутаций (отмечены), что показывает, что их общий предок, славян и евреев, расходится на 20/0.198 = 101 ? 112 условных поколений по 25 лет в каждом, то есть на 2800 лет. Это, в свою очередь, помещает их общего предка на (2800+4900+1300)/2 = 4500 лет назад. Это – арии, естественно, гаплогруппы R1a. Здесь 0.198 – константа скорости мутации для 111-маркерных гаплотипов, стрелка – табличная поправка на возвратные мутации, и способы расчетов уже пояснялись ранее. Таким образом, славяне тут не при чем. Арии вышли с Русской равнины, одна волна их направилась на юг, через Кавказ в Месопотамию, и там они вошли в близкий контакт, в буквальном смысле слова, с предками современных евреев. Так гаплогруппа R1a вошла в еврейскую среду. Несколько ранее 1300 лет назад, то есть уже на излете 1-го тыс. нашей эры, носители гаплогруппы R1a евреев прошли бутылочное горлышко популяции, попросту говоря, почти исчезли, и 1300 лет назад их ДНК-линия возродилась. Практически все современные евреи гаплогруппы R1a – потомки того выжившего общего предка 1300 лет назад, который волей судьбы оказался левитом.

Вопрос 101: Как соотносятся евреи и арабы гаплогруппы R1a?

Их общий предок жил примерно 4000 лет назад, как и в гаплогруппе J1 и в гаплогруппе J2. Получается, что принципиальное, на тысячелетия, расхождение евреев и арабов было не от некого конкретного общего предка, а «поперек» разных гаплогрупп. Так что не исключено, что Авраам – имя собирательное.

Базовый 111-маркерный гаплотип арабов и других народов Ближнего Востока гаплогруппы R1a имеет следующий вид, и возраст общего предка – примерно 4050 лет[162]:

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 – 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15

15 16 – 11 12 19 23 16 16 18 19 34 38 13 11–11 8 17 17 8 11 10 8

11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 13 12 11 13 11 11 12 13 – 32

15 9 15 12 26 27 19 12 12 13 12 10 9 12 11 10 11 11 30 12 13 24 13 9

10 19 15 19 11 23 15 12 15 24 12 23 19 10 15 17 9 11 11

Между ним и гаплотипом R1a у евреев – 27 мутаций (отмечено), что разводит их общих предков на 27/0.198 = 136 ? 158 условных поколений, то есть на 3950 лет. Это в свою очередь помещает их общего предка на (3950+4050+1300)/2 = 4650 лет назад. Это – опять арии, в пределах погрешности расчетов. Получается, что в гаплогруппе R1a как евреи, так другие народы Ближнего Востока ведут свою ДНК-генеалогию от древних ариев. И вот в этой генеалогии был один общий предок, живший 4000 лет назад, который дал линии как евреев, так и арабов, причем не просто арабов, а тех, которые сейчас наиболее ортодоксальные. Это – Саудовская Аравия, ОАЕ, Катар, Кувейт. Интересно, что общий предок евреев и арабов в гаплогруппе J1 жил те же 4000 лет назад, как и в гаплогруппе J2.

Я не случайно упомянул про гаплогруппу R1a у арабов. Дело в том, что арии, которые отправились на юг с Русской равнины, пройдя Месопотамию, достигли Аравийского полуострова, и оставили там гаплогруппу R1a. Таким образом, гаплотипы R1a у арабов определяют границы ареала походов древних ариев. Времена этих походов в Аравию – примерно 4 тысячи лет назад. Гаплотипы – типичные арийские, с Русской равнины, те же, что у индийских и иранских потомков ариев. Действительно, давайте сравним предковые гаплотипы с Русской равнины (4900 лет назад) и гаплотипы арабов Ближнего Востока (4050 лет назад):

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30–15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15

15 16–11 11 19 23 16 16 18 19 35 38 14 11–11 8 17 17 8 12 10 8 11

10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 12 12 11 13 11 11 12 13–32 15

9 15 12 26 27 19 12 12 12 12 10 9 12 11 10 11 11 30 12 13 24 13 9 10

19 15 20 11 23 15 12 15 24 12 23 19 10 15 17 9 11 11

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30–15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15

15 16–11 12 19 23 16 16 18 19 34 38 13 11–11 8 17 17 8 11 10 8 11

10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 13 12 11 13 11 11 12 13–32 15

9 15 12 26 27 19 12 12 13 12 10 9 12 11 10 11 11 30 12 13 24 13 9 10

19 15 19 11 23 15 12 15 24 12 23 19 10 15 17 9 11 11

Между ними всего 7 мутаций, которые разводят общих предков современных славян гаплогруппы R1a и арабов гаплогруппы R1a на 7/0.198 = 35 ? 36 условных поколений, то есть всего на 900 лет. Общий их предок жил (900+4900+4050)/2 = 4925 лет назад, и это опять же арии, которые и появились на Русской равнине примерно 4900 лет назад. Все датировки общих предков, приведенные выше – 4500, 4650, 4925 лет назад – все в пределах погрешности расчетов, которые составляют примерно плюс-минус 10 %.

В настоящее время гаплогруппа R1a среди арабов достигает 9 % от мужского населения[163], в том числе в таких знаменитых кланах, как клан Курейш, из которого вышел пророк Магомет (он же Мухаммад), основатель ислама, и его клан упоминается в Коране. Напрашивается аналогия с высшими кастами в Индии, где гаплогруппа R1a достигает 72 %. Похоже, что история с прибытием ариев, которые, по сути, вошли в высшую касту, была и на Аравийском полуострове, только она пока не так известна, как история с индийскими и иранскими ариями.

Вопрос 102: Кто произошел от алан – карачаево-балкарцы, осетины или ингуши?

Окончательного ответа на этот вопрос пока нет, но его рассмотрение само по себе интересно и познавательно. К сожалению, вопрос этот очень политизирован, и его обсуждение вызывает бурные эмоции, что не способствует беспристрастному нахождению максимально обоснованного ответа. Но, похоже, ответ может быть таким – все перечисленные этносы могут в своей части происходить от алан. Материал, приведенный в ответе на данный вопрос позволяет утвердить в качестве рабочей гипотезы, что треть карачаево-балкарцев произошли от алан гаплогруппы R1a, половина осетин – от алан гаплогруппы G2a, и три четверти ингушей – от алан гаплогруппы J2a. Осталось это подтвердить (или опровергнуть) прямыми исследованиями ископаемых ДНК алан на соответствующих территориях.

Рассмотрим тему по порядку. У всех претендентов на историческое аланство совершенно разная Y-хромосомная структура популяций.

Карачаево-балкарцы на треть носители гаплогруппы R1a, на треть – G2a, и на шестую часть – J2a (более точные расчеты по карачаево-балкарскому Проекту FNDNA из 288 гаплотипов дают 32 % для R1a (92 человека), 31 % для G2a (88 человек), 17 % гаплогруппы J в совокупности (44 человека), но там намного преобладает J2a. Остальные относятся еще к шести минорным гаплогруппам – С, E, I, Q, R1b, T, каждая – менее 10 % от популяции, или вообще единичные гаплотипы. Дерево 37-маркерных гаплотипов, состоящее из трех основных гаплогрупп, показано ниже:

Рис. 42. Дерево из 288 карачаево-балкарских гаплотипов в 37-маркерном формате. Три основные ветви соответствующих гаплогрупп указаны соответствующими индексами. Почти вся ветвь G2a – это субклад G2a1a, ветвь J2a – субклад J2a1b, ветвь R1a преимущественно состоит из носителей снипов Z2122 (небольшая подветвь справа вверху из 10 гаплотипов) и Z2123 (остальная часть ветви из 36 гаплотипов). Самая нижняя часть ветви (гаплотипы 73, 7579, 85, 90) – гаплотипы князей Крымшамхаловых (73 и 77) и родственные.

Датировки основных ветвей:

для гаплогруппы G2a1a 3600±400 лет назад,

для J2a 2270±340

для R1a-Z2122 3580±570

для R1a-Z2123 2950±330

для ветви Крымшамхаловых

и родственных семей 980±210

Эти датировки получены на калькуляторе Килина-Клёсова, и затем округлены до ближайших десяти лет. Датировки легко проверить при счете вручную – например, для ветви G2a1a из 34 гаплотипов насчитывается 375 мутаций от базового гаплотипа ветви

14 22 15 10 15 17 11 12 12 12 10 29 – 17 9 9 11 11 25 16 21 29 13 13

14 14 – 10 10 20 21 15 15 15 18 36 38 11 10

что дает 375/34/0.09 = 123 ? 144 условных поколений, или 3600±400 лет назад.

Для гаплогруппы J2a карачаево-балкарцев базовый гаплотип следующий:

12 23 14 10 12 15 11 15 12 14 11 30 – 19 9 9 11 12 24 15 20 30 12 14

15 16 – 9 8 19 22 15 14 17 15 32 37 11 9

Для субклада R1a-Z2123 карачаево-балкарцев базовый гаплотип:

13 25 16 11 11 14 12 12 10 12 11 29 – 15 9 10 11 11 25 14 20 32 12 14

15 16 – 11 12 19 24 16 16 18 19 35 38 13 11

Эти базовые гаплотипы пригодятся нам для последующего обсуждения аланской проблемы.

То, что датировки для карачаево-балкарских базовых гаплотипов показывают более древнюю Z2122 по сравнению с Z2123, это не удивительно, они – «параллельные» субклады, и у них в среде карачаево-балкарцев разные источники, хотя и обе идут от Z2124, которая выражена в Передней Азии. Например, большинство пуштунов имеют субклад R1a-Z2124.

У осетин структура мужской популяции принципиально отличается от карачаево-балкарцев. У них более 70 % гаплогруппы G2a, 14 % J2a, 8 % R1b, остальные минорные по количеству, единичные гаплогруппы, которых найдено около десятка.

Рис. 43. Дерево из 102 осетинских гаплотипов в 37-маркерном формате. Три основные гаплогруппы осетин расходятся на несколько ветвей с разными датировками и разными общими предками. Вся правая, нижняя и верхняя часть дерева – гаплогруппа G2a, к которой относятся 71 % осетин. Гаплогруппа J2 представлена двумя различными ветвями. Гаплогруппа R1b – одной молодой ветвью, с датировкой 810±170 лет назад, видимо, потомки скифов-сарматов.

Датировки основных ветвей:

для гаплогруппы G2a1a1a1a

(верхняя правая часть) 1150±150 лет назад,

для G2a

(нижняя подветвь, центральная ветвь) 2800±370

для G2a (нижняя подветвь,

боковые ветви) 6200±800

для J2a (верхняя подветвь) 3400±490

для J2a (нижняя подветвь) 2800±430

для R1b-L23 810±170

Эти датировки получены на калькуляторе Килина-Клёсова, и затем округлены до ближайших десяти лет. Опять, датировки легко проверить при счете вручную – например, для верхней ветви G2a1a1a1a из 36 гаплотипов насчитывается 140 мутаций от базового гаплотипа ветви

14 23 15 9 15 17 11 12 11 11 10 28–17 9 9 12 11 25 16 21 28 13 13

14 14 – 11 11 19 21 15 15 16 18 37 38 12 9

что дает 140/36/0.09 = 43 ? 46 условных поколений, или 1150±150 лет назад. У карачаево-балкарцев, напомним, датировка основной ветви гаплогруппы G2a была 3600±400 лет назад. К тому же базовые гаплотипы карачаево-балкарцев и осетин различаются на 13 мутаций. Это – много для 37-маркерных гаплотипов, и разводит общих предков ветвей на 13/0.09 = 144 ? 168 условных поколений, или 4200 лет. Это означает, что общий предок карачаево-балкарских ветвей G2a жил (4200+3600+1150)/2 = 4475 лет назад. Иначе говоря, карачаево-балкарская и осетинская ветви гаплогруппы G2a пришли издалека и раздельно, от одного источника примерно 4475 лет назад. В наших работах показано, что этим источником были переднеазиатские обитатели, предки современных пуштунов и других афганцев.

Но если карачаево-балкарские гаплотипы пришли на Кавказ, видимо, в глубокой древности, около 3600 лет назад, то осетинские вполне могли быть принесены аланами, судя по датировке (примерно 1150 лет назад, IX век нашей эры) и по другим соображениям, которые приведены ниже.

На осетинском дереве гаплотипов есть еще небольшие ветви гаплогруппы G2a, по пять-шесть гаплотипов, весьма четко выраженные, с датировками 620±180 и 1620±350 лет до общих предков, но из-за их малости значимость их для истории осетинского народа пока неясна.

Для гаплогруппы J2a осетин базовые гаплотипы обеих подветвей следующие:

12 25 14 10 13 14 11 15 13 13 11 31 – 19 8 10 11 11 26 16 19 29 13 15

16 16 – 11 12 19 22 15 15 16 16 33 36 10 7

12 23 14 10 13 16 11 16 11 14 11 30 – 17 9 9 11 11 25 15 20 32 12 13

16 17 – 10 10 19 22 15 14 17 15 35 37 12 9

Это – совсем другие ветви (и предки), чем у карачаево-балкарских гаплотипов, они отличаются от карачаевских на 33 и 20 мутаций, соответственно, то есть их общие предки жили около 10 тысяч лет назад и 6400 лет назад. Иначе говоря, у осетин гаплогруппа J2 определенно не аланская.

Гаплогруппа R1b представлена у осетин относительно небольшой ветвью из 12 гаплотипов, из них одна сибирская, R1b-M73, одна распространенная европейская, и десять гаплотипов субклада R1b-L23, типично кавказского, который или пришел со скифами-сарматами, или прошел бутылочное горлышко древней популяции эрбинов, со времен примерно 6000 лет назад. Пока не будут определены глубокие снипы, эту дилемму не разрешить.

Наконец, еще претенденты на происхождение от алан – ингуши. Структура популяции у них совсем другая, нежели у карачаево-балкарцев или осетин. Ингуши на 82 % относятся к гаплогруппе J2, при этом базовые гаплотипы их совсем другие, нежели у карачаево-балкарцев или осетин. Более того, ветви гаплогруппы J2 у ингушей молодые, с датировкой 1200–1400 лет назад, то есть согласуются с аланскими временами. Этот вопрос был подробно разобран в книге «Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии»[164].

С тех пор появились новые данные, а именно по ископаемым ДНК аланских захоронений. Недавно опубликовано исследование археолога Г.Е. Афанасьева с коллегами[165], в котором показано, что в аланских могильниках IV в н. э. присутствовала гаплогруппа R1a-Z94 (определенно недотипирована, то есть более глубокие субклады не определены), в могильниках V–VI вв. – гаплогруппа G2a, а в салтово-маяцких могильниках VIII–IX вв н. э. присутствовали гаплогруппы R1a-Z94, G2a, и J2a. Иначе говоря, аланы, во всяком случае те, кто оставили эти захоронения, не были однородны по родовым (Y-хромосомным) признакам. Это совершенно меняет направление дискуссии, кто – осетины, карачаево-балкарцы или ингуши – являются потомками алан. Получается, что могли быть все три современных этноса. И действительно, все три этноса предъявляют вполне убедительные доказательства, что это именно они происходят от алан.

Так что в качестве рабочей гипотезы можно утвердить, что треть карачаево-балкарцев произошли от алан гаплогруппы R1a, половина осетин – от алан гаплогруппы G2a, и три четверти ингушей – от алан гаплогруппы J2a. Осталось это подтвердить (или опровергнуть) прямыми исследованиями ископаемых ДНК алан на соответствующих территориях.

Вопрос 103: Можно ли рассчитывать, что ДНК-генеалогия найдет потерянные колена израилевы – или все десять, или хотя бы некоторые?

Технически – можно, если 13 линий Y-хромосомных потомков Иакова, сына Исаака и внука Авраама, действительно существовали. Но в идеале должно существовать ряд колен у арабов, поскольку и евреи, и арабы – потомки библейского Авраама, если принять библейский вариант за исходный. Ниже дается краткий обзор проблемы, и предлагается методология решения вопроса в рамках ДНК-методологии.

На самом деле у Иакова было 12 сыновей (Рувим, Симеон, Левий, Иуда, Дан, Неффалим, Гад, Асир, Иссахар, Завулон, Иосиф и Вениамин, имена даны в варианте русского синодального перевода), но после смерти Иосифа два его сына, Ефрем и Манассия, были усыновлены Иаковом и уравнены в правах с остальными сыновьями, итого должно было быть 13 колен израилевых. Однако правнуки Левия, Моисей и Аарон, в колена не входили, поскольку получили – по Библии – задание от Всевышнего вывести всех сынов израилевых из Египта по двенадцати ополчениям их. Так и сложилось – 12 колен израилевых, потомки Левия (и Аарона) в число колен не входят.

Рис. 44. Адаптированная версия библейской легенды

В восьмом и шестом веках до нашей эры как Северное (Израэлитов), так и Южное (Иудейское) царства были разорены, жители угнаны в Ассирию и Вавилонию. Только два колена израилевых из двенадцати продолжили существование. Это – колена Иуда и Вениамина. Продолжали существовать и нести священническую службу потомки Левия, но они к коленам не относились. Остальные десять колен исчезли.

Прошло почти три тысячи лет, но боль трагедии Рассеяния – и Ассирийско-Вавилонского, и другого, в начале нашей эры, после неудачных мятежей против римлян – не утихла. Эта трагедия – неотъемлемая часть психологии и мировоззрения евреев. Поиск пропавших десяти колен имеет особое значение не только в еврейской, но и христианской культуре. Судьба исчезнувших колен и их ожидаемое обнаружение традиционно увязывается с осуществлением библейских пророчеств. Даже краткий перечень народов и этнических групп, в которых столетиями предполагали или предполагают найти потомков десяти колен, включает соседние с Израилем народы, живущие в Сирии, Турции, Йемене и Пакистане, среди персов и их потомков, среди американских индейцев, эскимосов, эвенков, якутов, в Южной Индии и на Цейлоне, среди хазар и других тюркских групп, среди крымских караимов и крымчаков, горских евреев Азербайджана и Дагестана, в Армении и Турции, в Северной, Восточной или Южной Африке, в Полинезии, наконец – не так давно – в Киргизии. Там в октябре 2006 года было объявлено, что начинается проект по изучению киргизских гаплотипов на предмет поиска колен израилевых.

В эти страны по понятным причинам не входит Россия и вообще европейские страны. Потому, что и так известно, что там живут много евреев. В Европе проживают ашкеназы и сефарды, по крайней мере те, кто не переехали в Израиль, США или другие страны. Из почти 14 миллионов евреев мира шесть миллионов живут в США, 90 % из которых ашкеназийского происхождения, и около пяти миллионов в Израиле. Немало потомков 12 колен израилевых живут и в России, хотя раньше было больше. Перечень выше далеко не полный, но общая идея ясна. Проблема в том, что до последнего времени не было никаких других средств и возможностей подтвердить или опровергнуть эти гипотезы о пропавших коленах, кроме как на основе сравнений фольклора, изучения структуры устной и письменной речи, нравов и обычаев, религиозных обрядов. Ни одно из этих свидетельств не может, конечно, считаться окончательным. К тому же там и здесь время от времени разные племена и народности объявляли, что у них точно есть данные о принадлежности к пропавшим коленам израилевым. То объявляется, что киргизский эпос «Манас» происходит от названия пропавшего колена Манассии, то индийское племя Кики-Чин-Мизо объявляет, что их главный герой – согласно легендам – был несправедливо заточен в тюрьму, а это, стало быть, не кто иной как Иосиф, проданный в Египет по другой версии. То чернокожий народ по имени Лемба из Зимбабве объявляет, что они – пропавшее колено израилево. То эфиопские евреи уверяют, что их предки – еврейский царь Соломон и царица Савская, и они, стало быть, имеют полное право на переезд в Израиль как на свою Родину. И переезжают, в количестве 90 тысяч человек.

И вдруг появилась ДНК-генеалогия. Она уже оперирует не легендами, а экспериментальными фактами, составом и строением маркеров ДНК, которые передаются тысячелетиями от отца к сыну почти без изменения. Для каждого человека в настоящем, да и в прошлом – при наличии генетического материала, даже взятого у неандертальцев – ДНК-генеалогия позволяет однозначно определить нуклеотидный рисунок его предков, передаваемый по наследству. А значит, у прямых потомков исчезнувших колен израилевых должны оставаться те самые маркеры, которые были у патриархов тысячелетия назад. Ниже мы покажем, как технически могли бы вестись поиски в рамках ДНК-генеалогии.

Но, к сожалению, популяционные генетики «ищут» их некорректно. Они совершают принципиальную ошибку, пытаясь найти конкретный и однозначный «еврейский гаплотип» в разных странах мира. Этот гаплотип, 14-16-23-10-11-12 в устаревшей классификации, или 12-23-14-10-16-11 в современной (аллели маркеров DYS 393, 390, 19, 391, 388, 392) был идентифицирован десять лет назад именно у коэнов, назван «модальным гаплотипом коэнов», и взят как основной критерий поиска пропавших колен израилевых, и вообще «еврейской наследственности» по мужской линии коэнов. Причем взят именно как записанный выше 6-маркерный гаплотип. О том, что этот гаплотип в немалой степени мутировал, и уже представляет целое облако гаплотипов, исследователи не подумали. Нигде в специальной литературе даже не встречается понятие о времени полупревращения гаплотипов, которое у «гаплотипа двенадцати колен» примерно равно 2500 лет, а именно (ln 2V0.0074 = 94 ? 100 условных поколений, то есть примерно 2500 лет. А от общего предка 12 колен прошло примерно 4000 лет (строго говоря, прошло несколько меньше, именно на два поколения, Исака и Иакова, но не будем воспринимать библейские истории буквально).

И поэтому для поиска пропавших колен Израилевых, да и в любых поисках гаплотипов, зародившихся тысячелетия назад, надо пользоваться не «базовыми», не «модальными», не единичными гаплотипами, а всем множеством, облаком мутированных гаплотипов, принимая во внимание относительную вероятность мутаций в них. И тогда расчеты показывают, что в Европе, США и Израиле живут множество потомков 12 колен израилевых, если, конечно, они исходно были, а не являются просто библейской легендой. Но мы выше уже показали, что евреи и арабы в гаплогруппах J1, J2 и R1a происходят от общих предков в данных гаплогруппах, все примерно 4000 лет назад. Так что в отношении общего предка евреев и арабов Библия оказалась права.

Другая принципиальная ошибка, которую делают популяционные генетики – это то, что приписывают «модальный гаплотип» коэнам, хотя потомками Авраама, если принимать библейскую историю, должны в равной степени быть евреи и арабы. Иначе говоря, «гаплотип коэнов» должен быть в равной степени присущ и арабам, что, конечно, звучит довольно забавно.

Эту же ошибку делали и при попытках поиска пропавших колен Израилевых. При этом сплошь и рядом как исключали истинных носителей «базового гаплотипа», который должен относиться к гаплотипу общего предка евреев и арабов, назовем его по традиции Авраамом, так и притягивали к потомкам Иакова представителей арабов, армян, турок, индусов, китайцев, чернокожих йеменитов Лемба, принимая их единичные мутированные «чужие» гаплотипы за этот «модальный гаплотип».

И до сих пор в научной литературе это не осознано. Более того, бездумно повторяются – из обзора в обзор, из статьи в статью – неверные выводы.

Приведем в качестве примеров пару неверных направлений поиска «потомков Авраама», под которыми принимают, конечно, только евреев. Первыми рассмотрим пример с американскими индейцами.

Гипотеза о том, что американские индейцы – потомки потерянных 12 колен израилевых обсуждается, начиная с открытия Америки Колумбом. Имеются сведения, что на корабле Колумба был переводчик с иврита и арамейского языков, чтобы в «Индии» можно было вступить в разговорный контакт с тамошними потомками Авраама, Исаака и Иакова. В середине 17 века в Лондоне была издана книга под названием «Евреи в Америке, или вероятность, что американцы относятся к этой расе». Предполагалось даже, что американские индейцы являются потомками колен Рувима и Левия.

Священное Писание мормонов, под названием «Книга Мормона – Новые свидетельства об Иисусе Христе» упоминает Америку и американских индейцев в главе 13 Первой Книги Нефия под заголовком «История Америки предвещается», стих 12: «И, посмотрев, я увидел человека среди иноверцев, отделенного большими водами от поколения братьев моих и увидел, что Дух Божий сошел и воздействовал на человека сего и, перейдя большие воды, он пришел в землю обетованную, к потомкам братьев моих». И далее, стих 13: «И было, что я увидел, как Дух Божий воздействовал на других иноверцев, и они, выйдя из неволи, также перешли большие воды». В примечании к главе Книга говорит, что речь идет о Колумбе. А следующее примечание поясняет, что это – об американских индейцах, стих 14: «И было так, что я увидел великое множество иноверцев в земле обетованной, и гнев божий на потомстве братьев моих, и увидел, как они были рассеяны и поражены иноверцами».

Казалось бы – при чем здесь американские индейцы, когда «отделенная большими водами» может быть и Австралия, и Полинезия, не говоря, скажем, об Италии за Средиземным морем. А иноверцы могут быть и австралийские аборигены, и кто угодно за соответствующими «большими водами».

Ан нет – во вводном разделе к Книге Мормона, озаглавленном «Некоторые интересные сведения в Книге Мормона» говорится, что глава 13 Первой Книги Нефия – это «История Америки предсказана 2500 лет назад», и что стих 14, целиком воспроизведенный выше – это «Участь Индейцев».

Чтобы понять, откуда появилась Америка вообще и индейцы в частности в интерпретации указанных отрывков, поскольку сама Книга этих слов не приводит, можно обратиться к разделу «Происхождение Книги Мормона», вводном в саму Книгу. И вот что там есть по словам самого Иосифа Смита, который явил миру Книгу Мормона в 1830 году, в описании явления ему вестника по имени Мороний, посланного к Смиту от имени Бога: «Он (Мороний – ) мне сказал о сокрытой книге, написанной на золотых листах и содержащей историю прежних жителей того материка (Америки) и источник их происхождения». Слово «индейцы» посланник Мороний тоже не употребил, как, впрочем, и Иосиф Смит, и остается только гадать, каких «прежних жителей того материка» посланник имел в виду.

Не густо, но по какой-то причине стало гулять мнение, что якобы в Книге мормонов указано, что коренные индейцы являются потомками израильтян, и что они представляют два потерянных колена Израиля. В Книге, как нетрудно убедиться, этого нет, но мнение осталось.

Детальное расмотрение гаплотипов американских индейцев было проведено в статье 2009 года[166] и в книге «Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии» (А.А. Клёсов, М., Книжный мир, 2015), где показано, что гаплотипы индейцев, относящиеся в основном к гаплогруппе Q, никакого отношения к гаплотипам древних евреев не имеют. Анализ 117 гаплотипов американских индейцев гаплогруппы Q1a3a был проведен в работе[167], в которой показано, что они содержат по меньшей мере шесть ДНК-линий, общий предок которых уходит на 16300±3300 лет назад. Никаких 12 колен израилевых там, конечно, нет.

Другой пример «поиска» пропавших колен израилевых относится к «черным евреям» Южной Африки. В нескольких ее регионах, в основном в Зимбабве и ЮАР, живет народность Лемба, языком которых является банту в нескольких его вариантах. Численность Лемба – примерно 50 тысяч человек. Одна из основных легенд Лемба говорит о том, что они пришли на юг Африки из «Сена», и в качестве «Сены» ими описывается Иудея, Йемен, Эфиопия или Египет. Народность Лемба окружающие племена называют «черные евреи», или «евреи Крюгера», по имени президента Трансвааля в конце 19 века, который – по некоторым данным – эту народность обнаружил, хотя о них говорят и голландские источники в начале 18 века. Помимо легенд, согласно которым «Лемба пришли из Сены на лодках», Лемба практикуют обрезание (что, впрочем, и мусульманская традиция), и придерживаются кошерных принципов еды.

Гаплотипы 136 Лемба были опубликованы. Сами авторы иследования[168] занимались своими вопросами – взаимотношением Лемба и окружающих их Банту, биаллельным полиморфизмом, инсертами и однонуклеотидными замещениями. Тем не менее они отметили сходство ряда гаплотипов Лемба с «гаплотипами коэнов», и сделали вывод о многообразии гаплотипов Лемба.

Сосредоточимся на одном – «гаплотипе двенадцати колен» и их мутациями. То, что исследователи специально не рассматривали. Хотя журналисты тут же подхватили эту версию и объявили, что Лемба – потомки пропавших двенадцати колен, и все имеют «гаплотип коэнов».

На самом деле из 136 гаплотипов Лемба точное попадание в «базовый гаплотип Авраама»

14-16-23-10-11-12

показали 12 человек, то есть около 9 %. Они входят в ветвь из 15 гаплотипов на дереве гаплотипов Лемба справа внизу.

Рис. 45. Дерево 6-маркерных гаплотипов из племени Лемба, всего в выборке 57 человек. «Модальный гаплотип коэнов» имеет ветвь из 12 гаплотипов справа внизу, и три гаплотипа в той же ветви имеютмутации.

Ясно, что это совсем молодая ветвь, потому что 12 из 15 гаплотипов – базовые. Их общий предок жил [ln(15/12)]/0.0074 = 30 ? 31 условных поколений назад, то есть примерно 775 лет назад, примерно в 13-м веке. А показанный выше гаплотип совпадает с серией гаплотипов из Йемена. Иначе говоря, это скорее всего арабские гаплотипы, и попали в племя Лемба тем же путем, «на лодках из Сены», то есть из Йемена.

В общем и целом, вот так «решают загадки» популяционные генетики. Сугубо поверхностное рассмотрение, скоропалительные выводы, никаких обоснований. «По понятиям», а не по науке.

Здесь можно упомянуть и о тысячелетней легенде, согласно которой пуштуны Афганистана произошли от одного из потерянных колен израилевых, ушедших на восток. Как было подробно описано в недавней книге «Евреи и пуштуны Афганистана. Пропавшие колена израилевы: история, политика, ДНК-генеалогия» (А.А. Клёсов и Х.С. Саидов, М., Концептуал, 2015), целый ряд популяционных генетиков последнего десятилетия брались доказать, что легенда достоверна, но после получения соответствующих грантов бесследно исчезали, без публикования каких-либо материалов. А загадка оказалась проста – гаплотипы пуштунов не имеют никакого отношения к гаплотипам евреев. Более половины пуштунов имеют субклад R1a-Z2124, это младший арийский, или скифский субклад. Остальные гаплотипы разбросаны по разным субкладам, но гаплотипов-субкладов евреев у них нет. Анализу гаплотипов посвящена значительная часть названной выше книги.

Теперь вернемся к поставленному выше вопросу – как можно искать потерянные колена израилевы в рамках ДНК-генеалогии? Решение вопроса здесь довольно очевидно – со времени библейского Авраама прошло примерно 4000 лет, и потомки Иакова и Измаила определенно должны были разойтись на ряд ветвей. Библейская история повествует о 12 коленах израилевых и 12 коленах потомков Измаила, сына Авраама (от служанки – египтянки Агарь). Библия сообщает – «Сии суть сыны Измаиловы… Это двенадцать князей племён их». Это – арабская линия. Одним из их потомков, согласно толкованиям Корана, через 30 поколений, был пророк Мухаммад, основатель ислама. Понятно, что «круглые» числа по 12 колен могли быть мифическими, но выбора у нас на этом этапе все равно нет. Поэтому примем за гипотезу, которую можно доказать или подвергнуть сомнениям.

В ответе на Вопрос 98 было приведено дерево из 739 гаплотипов в 111-маркерном формате, в котором все ветви на правой стороне молодые, а левая ветвь имеет общего предка, который жил примерно 4000 лет назад. Важно то, что эта ветвь из 248 гаплотипов состоит почти полностью из гаплотипов евреев и арабов. Иначе говоря, это их предок жил примерно 4000 лет назад. Видно, что эта обширная ветвь состоит из многих подветвей. Это, если несколько идеализировать, или упрощать сложную картину, и есть «колена», то есть ветви потомков библейского Авраама, как арабские, так и еврейские. Если развернуть эту левую ветвь, получим следующую картину:

Рис. 46. Дерево из 248 гаплотипов (в 111-маркерном формате) евреев и арабов гаплогруппы J1. Общий предок всего дерева жил примерно 4000 лет назад (расчеты см. в ответе на Вопрос 98). На дереве можно выделить примерно 25 подветвей. Арабские гаплотипы под номерами 2–5 внизу дерева имеют общего предка 3720±520 лет назад.

Базовый гаплотип всего дерева следующий:

12 23 14 10 13 18 11 16 11 13 11 30–18 8 9 11 11 25 14 20 25 12

14 16 17–11 10 22 22 15 14 18 18 32 36 12 10–11 8 15 16 8 11 10

8 11 9 12 21 22 18 10 12 12 16 8 12 25 21 14 12 11 14 12 12 12 11 –

34 15 8 15 12 25 27 20 13 12 12 11 12 9 11 11 10 11 11 29 11 13 22 15

11 10 20 15 20 10 23 15 11 15 24 12 21 18 9 15 17 9 11 11

и общий предок его жил примерно 4000 лет назад, что показывают расчеты по 111– и 67– маркерным гаплотипам, соответственно – 3849±388 и 4019±407 лет назад (без округлений). Более детальные расчеты приведены в ответе на Вопрос 98. Заметим, что общий предок имел тот самый «гаплотип Авраама», который обсуждался выше (выделено жирным шрифтом в первой панели в 111-маркерном гаплотипе). Но это – предковый гаплотип, а в настоящее время, как отмечалось выше, многие маркеры уже мутировали. Действительно, среди этих 248 гаплотипов только 98 сохранили 6-маркерный «гаплотип Авраама», что дает [ln(248/98)]/0.0074 = 125 ? 145 условных поколений, или 3625±515 лет до общего предка всех 248 гаплотипов в выборке.

Если перейти к 12-маркерным гаплотипам, то их останется в выборке только 14, для 37-маркерных гаплотипов – уже ни одного, и при формальном расчете – из 248 гаплотипов останется примерно 0.004 гаплотипа, что, конечно, смысла не имеет. Для 111-маркерных гаплотипов все они будут мутированы, причем не просто мутированы, а каждый гаплотип будет содержать в среднем по 27 мутаций. Это легко проверить: по 27 мутаций на гаплотип – это 27х248 = 6696 мутаций на все 248 гаплотипов. Это дает 6696/248/0.198 = 136 ? 158 условных поколений, то есть 3950 лет до общего предка.

Поэтому все гаплотипы в дереве расходятся на ветви, каждая ветвь объединяет наиболее родственные гаплотипы, в идеальном случае ветви представляют те самые «колена», как евреев, так и арабов, с общим предком, который жил примерно 4000 лет назад. Естественно, чем больше выборка, тем точнее определяются ветви, их состав и датировка. Если подход верный – а он в идеальном случае обязан быть верным, то ветви будут состоять, как правило, или из гаплотипов евреев, или из гаплотипов арабов, причем ветвей должно быть примерно поровну, поскольку от «Авраама» еврейские и арабские линии должны иметь практически одинаковую продолжительность. Но в реальном мире, если учесть, что многие евреи погибли в изгнании, то и ветви могут быть разные по количеству гаплотипов, и самих ветвей будет, скорее всего, разные количества у евреев и арабов.

Для дерева из 248 111-маркерных гаплотипов, приведенном выше, насчитывается примерно 25 ветвей. Кое-кто поторопится и скажет – смотрите, как раз примерно по 12–13 колен у евреев и арабов, как и должно быть. Возможно, но отнюдь не обязательно. Но в любом случае, это может быть чрезвычайно интересным проектом.

Вопрос 104: Кто же все-таки баски – древнейший народ Европы, или относительно недавний, как и большинство современных европейцев?

Относительно недавний, предки басков гаплогруппы R1b, которой у басков 85–90 %, прибыли на Пиренеи примерно 4800 лет назад.

Баски, проживающие на севере Испании и юге Франции, постоянно привлекают внимание исследователей. Основная причина – их неиндоевропейский язык-изолят, называемый эускерой, или эускарой. Традиционно считают, что баски – древнейшие (или одни из древнейших) люди Европы, что это их предки рисовали выразительные по теме и художественности картины на стенах пещер в Испании и на юге Франции[169], и что это они во время ледникового периода выживали во франко-кантабрийском убежище. Более того, традиционно считают, что это они после завершения ледникового периода расселились по Европе.

Рис. 47. Лошадь в пещере Ласко на юге Франции, во франко-кантабрийском регионе. Датировка (предположительная) 17–20 тысяч лет назад. В пещере – около двух тысяч изображений.

Все это возможно, только к теперешним баскам это не имеет отношения. Те, кто описаны выше – не их предки, как убедительно свидетельствует ДНК-генеалогия. Современные баски на 85–90 % имеют гаплогруппу R1b, носители которой прибыли на Пиренеи и далее в континентальную Европу примерно 4800 лет назад, в начале III тыс до н. э. Остальные 10–15 % – представители десятка гаплогрупп, из которых R1a имеет обычную для Европы датировку 4300±1200 лет (большая погрешность – потому что гаплотипов мало, к тому же только в 12-маркерном формате), и E1b, G, I2a, J2 имеют древние датировки, от 7700 (J2) до 7900 (I2a), и 8400–8800 лет (G и E1b). Они могут относиться к потомкам добаскского населения. Но их – единицы процентов среди басков.

Ниже – дерево гаплотипов басков гаплогруппы R1b в 17-маркерном формате.

Рис. 48. Дерево из 272 гаплотипов басков гаплогруппы R1b.Гаплотипы – в 17-маркерном формате, приведены в статье[170]. Принимая отнесения цитируемой статьи (хотя отнесения субкладов сделаны очень поверхностно), можно заключить, что две подветви справа – это субклад DF27, подветви слева – тоже в основном DF27 с вкраплениями L11* (два гаплотипа), U106 (пять гаплотипов), U152 (семь гаплотипов), L21 (пять гаплотипов), и P312 (42 гаплотипа). Схема расположения гаплотипов показана на диаграмме ниже (последняя колонка – датировки образования субкладов по данным компании YFull).

Мы видим, как и когда предки 85–90 % басков двигались в сторону Атлантики со стороны Месопотамии, где субклад R1b-L23 является доминирующим среди носителей гаплогруппы R1b. В Месопотамию носители L23 прибыли с Кавказа (время миграций 6000–6200 лет назад), а туда носители субклада R1b-L23 прибыли из древнеямной культуры, где в Самарской области нашли их ископаемые ДНК R1b-L23 с археологическими датировками 4700–5300 лет назад. Субклады L51 и L151 образовались или еще на Ближнем Востоке, или в ходе миграции на запад, к Атлантике, возможно, в древнем Египте. Субклад L151 разошелся на P312 и U106 или непосредственно перед переправой на Пиренейский полуостров, или уже в Иберии. Это и были люди культуры колоколовидных кубков (ККК), и первые баски. В ходе передвижения ККК в континентальную Европу субклад P312 примерно 4500 лет назад разошелся на три ветви – D27, U152 и L21. Последних двух среди басков уже не было – или не было вообще, поскольку они образовались уже в Европе, или то, что есть у басков – уже возвратные миграции и относительно недавние переезды. Действительно, на дереве гаплогрупп басков субклад Р312 занимает 15 %, а нижестоящие субклады U152 и L21 занимают 2.6 % и 1.8 %, соответственно.

Займемся датировками времени общих предков басков. Ветвь справа вверху имеет базовый гаплотип

13 24 14 11 11 14 12 14 13 30 17 14 18 11 15 12 23,

датировка 2700±600 лет от общего предка. Ветвь справа внизу имеет базовый гаплотип

14 24 14 11 11 14 13 13 13 29 17 14 18 11 16 12 23,

датировка 3500±700 лет. Ветвь слева

13 24 14 11 11 14 12 13 13 29 17 15 19 12 16 12 23,

датировка 3300±440 лет.

Все три базовых гаплотипа имеют семь мутаций от базового гаплотипа всего дерева

13 24 14 11 11 14 12 13 13 29 17 14 18 11 16 12 23,

что дает 7/3/0.0365 = 64 ? 68 условных поколений, или 1700 лет, к которым следует прибавить среднюю величину от возраста всех трех ветвей, которая равна (2700+3500+3300)/3 = 3167, то есть общий предок всех трех ветвей басков гаплогруппы R1b жил примерно 4867 лет назад, или округленно 4900 лет назад. Это и есть время прихода эрбинов в Иберию.

К сожалению, современные геномные исследования и здесь идут по ложному пути. В недавней работе[171] при изучении ископаемых остатков из пещеры El Portalon на севере Испании были найдены две гаплогруппы, H2 и J2a2a с археологическими датировками 4849–4628 и 4960–4829 лет назад, соответственно. Если бы авторы работы приняли во внимание данные ДНК-генеалогии, они поняли, что найденные гаплогруппы и их носители вряд ли имеют отношение к сегодняшним баскам – по времени они на рубеже прихода предков современных басков, носителей гаплогруппы R1b, в Иберию (и действительно, до севера Испании этим

предкам еще надо было дойти, если они действительно перебрались через Гибралтар, что на противоположном конце Пиренейского полуострова), что гаплогруппы H у сегодняшних басков не обнаружено, а гаплогруппа I2a хотя и есть, но минимальное количество. Иначе говоря, были обнаружены представители до-баскского населения Иберии, которое далее скорее всего было уничтожено.

Поэтому не удивительно, что в цитируемой статье авторы нашли сходство выявленных геномов с геномами древних «охотников-собирателей» Европы. Но авторы на этом не остановились, а перенесли это сходство и на современных басков, приняв, что найденные носители гаплогрупп H2 и I2a2a являются предками современных басков. Гаплогруппа R1b в статье вообще не упомянута, да и гаплогруппы H2 и I2a2a в статье далее не рассматривались. Все обсуждение шло на уровне геномов, не принимая во внимание современные реальности состава басков. Вот и пришли авторы к выводам о том, что баски пришли в Европу вместе с «фермерами» вместе с распространением сельского хозяйства, и язык пришел с ними же, и вместе с тем они являются потомками местных «охотников-собирателей». Так незнание геномными генетиками ДНК-генеалогии приводит их к фундаментально неверным выводам.

Вопрос 105: Была ли непрерывность населения Европы со времен каменного века?

Нет. С начала-середины III тыс до н. э., то есть начиная с 4800–4500 лет назад, и на протяжении последующих полутора тысячелетий Старая Европа погибла.

Старая Европа – это понятие, введенное М. Гимбутас, но она неверно относила разрушение старой Европы к «вторжению индоевропейцев», которые по ее понятиям двигались с востока на запад, и фактически ворвались в Европу своими конными армиями, сея разрушения и смерть. Этого не было, во всяком случае индоевропейцы не имели к этому никакого отношения. Индоевропейцы (хотя такого народа, строго говоря, не существовало, это лингвистическая категория; условно принимается, что индоевропейцы – это люди, говорившие на языках индоевропейской группы) – в III тыс до н. э., как и в последующее тысячелетие – это носители гаплогруппы R1a. Они двигались не в Европу на запад, а из Европы на восток, и это они принесли арийские языки, которые потом назвали индоарийскими и иранскими, и объединили под общим названием «индоевропейские», в Индию, Иран, в Митанни и, вероятно, в Малую Азию, как хетты. Поэтому М. Гим-бутас ошиблась и с направлением продвижения индоевропейцев, и со временем их продвижения, и, как результат, с идентификацией носителей индоевропейских языков.

Те, кого, как можно понять из соображений М. Гимбутас, она приняла за индоевропейцев, были эрбины, носители гаплогруппы R1b. Они вышли из глубин Центральной Азии, со стороны южной Сибири, не менее 15–10 тысяч лет назад, прошли на восток через северный Казахстан до средней Волги, оставив много археологических культур (см. выше ответ на вопрос о том, кто были эрбины), это их обнаружили в ямной культуре с датировками между 4700 и 5300 лет назад (субклад R1b-L23-Z2103), но это были уже поздние эрбины. Более ранние прошли Кавказ на пути в Месопотамию 6500–6300 лет назад, и, возможно, раньше, это они, вероятно, основали государство шумеров 6000–5500 лет назад, прошли по Египту на запад, в сторону Атлантики, переправились через Гибралтар и вышли на Пиренейский полуостров. Не исключено, что был еще и параллельный им путь, по Средиземному морю на Пиренеи. Прибыли они в Иберию примерно 5000–4800 лет назад, и далее известны как культура колоколовидных кубков, первая датировка которой дается как 4800 лет назад на территории современной Португалии. Но откуда они туда пришли, историкам неизвестно, и на протяжении многих десятилетий, а то и столетий, это было и остается предметом дискуссий.

Примерно 4800–4500 лет назад начинается заселение континентальной Европы эрбинами, они же в те времена культура колоколовидных кубков. Это заселение сопровождалось исчезновением древнего населения Европы. Из Европы практически исчезли гаплогруппы G2a, I2a, I1, E1b-V13, R1a, они или погибли, или бежали на периферию континента – на Британские острова, на север Европы, на Балканы, или на Русскую равнину и в Малую Азию, оттуда – на Кавказ и в Переднюю Азию. Большинство этих гаплогрупп находят в ископаемом виде в древних захоронениях, с датировками 7500–7000 лет назад (Ii, I2a, E1b) или 5000 лет назад (G2a). Носители гаплогруппы R1a, погибшие в результате убийства большой семьи, по заключению археологов – убитые чужаками, найдены в захоронении (Германия) с археологической датировкой 4600 лет назад. Современные потомки этих гаплогрупп имеют общих предков, определенно прошедших бутылочное горлышко популяции, и соответствующие популяции фактически возродились на сотни, или на тысячи лет позже – гаплогруппа E1b-V13 – примерно 3525 лет назад, I1 – 3700 лет назад, I2 – 2300 лет назад, G2a – 4500 лет назад (на Кавказе), R1a-Z280 – 4600–4800 лет назад, R1a-L664 – 4000 лет назад, R1a-Z284 – 4200 лет назад, причем потомки более древних гаплогрупп составляют в Европе буквально доли процента.

Можно было бы думать, что исчезновение перечисленных гаплогрупп в Европе могло быть следствием эпидемии, в том числе принесенной эрбинами, или резкого ухудшения климата, но этому мешают два обстоятельства. Первое – что только эрбины оказались странным образом устойчивы к резкому изменению обстоятельств, будь то мор или климат. Если в отношении эпидемий можно фантазировать о неком иммунитете эрбинов, то как насчет смертельного для остальных ухудшения климата? Второе, еще более наглядное свидетельство – что число женщин в Европе при этом практически не сократилось, а наоборот – быстро пошло в рост. На это указывают данные по ископаемым мтДНК (митохондриальным ДНК). Здесь не проходит ни мор, ни климат.

С тех пор гаплогруппа R1b остается доминирующей в Европе, и сейчас составляет примерно 60 % от всего мужского населения Европы. При этом на Пиренейском полуострове она достигает 85–90 % (в том числе среди басков), то же самое на Британских островах, примерно 60 % во Франции и Бельгии, с дальнейшим снижением доли R1b на запад, и на рубежах Восточной Европы происходит резкий сброс доли R1b до нескольких процентов, и столь же резкое увеличение доли R1a до 50–60 %. Можно размышлять о причинах такого резкого барьера, разделяющего эти две основные по численности гаплогруппы Европы, но случайностей здесь быть не может. Кто-то из них активно противостоял вторжению других, стойко охраняя рубежи своей территории, а кто это был – оставим размышлять читателю. Конкретных данных у нас все равно нет.

Вопрос 106: Является ли понятие «арии» синонимом понятия «индоевропейцы»?

Нет. Во-первых, это понятия разных категорий. «Арии» – это род, во всяком случае в терминах ДНК-генеалогии, причем это род гаплогруппы R1a. Индоевропейцы – это жаргон, впрочем, устоявшийся. Индоевропейцы – это люди, говорящие на языках индоевропейской группы. В настоящее время – это основные языки Европы (за исключением языка басков, венгров, финнов и эстонцев, а также тех, кто говорят на тюрскских языках, на иврите и других семитских языках). Во-вторых, арии остались в историческом прошлом, на индоевропейских языках разговаривают сейчас. Так что не то, что синоним, а и пересечения между этими понятиями сейчас нет.

Но это сейчас. Несколько тысячелетий назад, а именно между 5500 и 2300 лет назад (эти границы довольно условные, и отмечают диапазон от времени образования арийского субклада R1a-Z645 до времен правления арийских ахеменидских династий в Древней Персии) именно арии были носителями языков, которые уже в наше время называли попеременно или параллельно арийскими, индоарийскими, иранскими, и индоевропейскими языками. Привлекая упомянутый жаргон, в те времена арии были «индоевропейцами», и они принесли индоевропейские языки в Индию и на Иранское плато. Носители гаплогруппы R1b тогда не были «индоевропейцами», они пронесли неиндоевропейские языки по всей Евразии, от Южной Сибири до средней Волги, далее через Кавказ в Месопотамию, далее по Северной Африке до Иберии, и разнесли их по Европе между 4800 и примерно 2500 лет назад. Из 367 индийских браминов, тестированных на гаплогруппы, ни у одного не оказалось гаплогруппы R1b, и у трех четвертей – гаплогруппа R1a[172].

Таким образом, тысячелетия назад понятие «арии» и «индоевропейцы» были фактически синонимами, но в I тыс до н. э. арии ушли в прошлое, а индоевропейские языки чрезвычайно расширились по всей Европе, и зажили своей жизнью, независимой от ариев.

Вопрос 107: Являются ли понятия «славяне» и «арии» синонимами?

Разумеется, нет. Вообще эта абсурдная постановка вопроса была вброшена Балановскими, об этом они говорили с трибуны карачаево-балкарской конференции в ноябре 2014 г. и там же получили мою исчерпывающую отповедь, и это они же повторили в абсурдном и лживом «письме 24-х» уже в январе 2015 года.

Что поделать, они необучаемы.

Славяне не могут быть потомками ариев хотя бы потому, что современные славяне относятся к разным гаплогруппам, в первую очередь R1a, I2a, N1c1, а исторические арии относились в первую очередь (или исключительно) к гаплогруппе R1a. По современным сведениям арийскими археологическими культурами были культура боевых топоров, фатьяновская, срубная, андроновская, синташтинская, и все ископаемые ДНК типы этих культур показали гаплогруппу R1a (в фатьяновской – типичное для R1a трупоположение в могильниках). В высших кастах Индии до 72 % гаплогруппы R1a[173]. Современные таджики гаплогруппы R1a – потомки древних ариев (см. ответ на Вопрос 86). Но все перечисленные группы – не славяне. Это – другая историческая эпоха.

Арии жили в период 6000 – 2500 лет назад, славяне по представлениям историков и лингвистов начали формироваться примерно 2500 лет назад, в середине I тыс до н. э., причем славяне разных гаплогрупп. Как же они могут быть синонимами?

Если речь о славянах гаплогруппы R1a, то они – потомки ариев, если на этот счет дать соответствующие определения. В ДНК-генеалогии определения следующие. Данные лингвистики, археологии и ДНК-генеалогии объединяются при условии, что исходным арийским субкладом является R1a-Z645 на диаграмме ниже.

Он образовался примерно 5500 лет назад (корридор погрешности между 4800 и 6200 лет, датировка проведена как по снипам компанией YFull, так и по мутациям в гаплотипах), и уже 5000 лет назад разошелся на субклады Z93 и Z283-Z282, которые прошли практически одновременно (коридоры погрешности между 4500 и 5500 лет обоих случаях), и тут же образовался субклад Z280, примерно 4900 лет назад (коридор погрешности между 4400 и 5500 лет), который объединяет большинство этнических русских гаплогруппы R1a. Субклад западных славян R1a-M458 образовался, видимо, чуть позже, примерно 4600 лет назад (корридор погрешности между 3700 и 5500 лет назад), но в пределах погрешности практически в то же время. Практически тогда же, примерно 4500 лет назад, образовался и скандинавский субклад R1a-Z284 (корридор погрешности между 3800 и 5200 лет назад).

Таким образом, ДНК-генеалогия этнических русских гаплогруппы R1a, а также славян гаплогруппы R1a ведет свою линию от арийского субклада R1a-Z645.

Нигде в ДНК-генеалогии не было утверждения, что славяне и арии – синонимы. А то, что они связаны наследственностью – конечно, было. Берем в руки книгу «Происхождение славян» (2013), уже в аннотации и на задней стороне переплета читаем – «изучение истории древних славян и их происхождение от ариев». Где там славяне-арии? Включаем режим «поиск», и обнаруживаем, что на всех 510 страницах книги словосочетание «славяне-арии» не встречается ни разу. Да и быть не может – славяне и арии принадлежат разным историческим эпохам. Я еще могу допускать такое выражение в сетевой дискуссии, скорописью, в контексте «древние славяне», или скорее «праславяне», но, повторяю, в книге «Происхождение славян» его нет. Смотрим книгу «Занимательная ДНК-генеалогия» (2013) – тоже ни одного раза «славяне-арии». Открываем книгу «Арийские народы на просторах Евразии (по данным ДНК-генеалогии)» (2015) – опять ни разу.

Вопрос 108: Если многие скифы имели гаплогруппу R1a, почему они были монголоидны?

Монголоидные носители гаплогруппы R1a, скорее всего, приобрели соответствующую антропологию от монголоидных женщин Центральной Азии. Об этом свидетельствуют, в частности, ископаемые мтДНК пазырыкской культуры.

Этот вопрос несколько преждевременный, поскольку пока нет археологических и ДНК-данных, согласно которым все три упомянутых факторы были бы определены одновременно – что ископаемый скелет принадлежал именно скифу, что он был монголоидный, и что имел гаплогруппы R1a. Но, тем не менее, к этому идет – целый ряд костных остатков салтово-маяцкой культуры и других культур лесостепной зоны басейна Среднего Дона были идентифицированы как возможные скифские, аланские или хазарские (предварительные данные), часть из них были монголоидны, и часть из них имели гаплогруппу R1a. Так что вопрос, сформулированный выше, вполне ожидаемый.

Но как такое может быть? В качестве варианта на ответ, рассмотрим данные по пазырыкской археологической культуре и современным жителям Алтая с гаплогруппой R1a. Пазырыкская культура – это археологическая культура железного века (III–V вв. до н. э., хотя некоторые опускают дату до VI века до н. э.), которую относят к «восточному скифскому кругу». Регион – горный Алтай и смежные территории Алтая, Казахстана и Монголии. Основное занятие – кочевое скотоводство. Высказывается предположение, что пазырыкская культура – производная от афанасьевской.

Недавно изучались гаплотипы и гаплогруппы (мужские и женские) современных жителей этого региона[174], и митохондриальные гаплогруппы (женские по сути, поскольку мужчины получают их от матери, но дальше не передают, нет митохондрий в сперматозоидах) ископаемых костных остатков пазырыкской культуры[175]. Оказалось, что большинство мужских гаплогрупп в регионе относятся к гаплогруппе R1a, причем наибольшее их количество было в народности алтай-кижи. R1a содержали также тубалары, челканы, кумандины. На втором месте по численности была гаплогруппа Q, затем С, потом N, остальные – минорные, единичные гаплогруппы, включая R1b, которые, как правило, случайны, и могли попасть туда в любое время.

Однако у носителей гаплогруппы R1a на Алтае была характерная особенность. Если на Русской равнине и в Центральной Европе у них преимущественно митохондриальная гаплогруппа (мтДНК) Н, как и у их жен и подруг, так называемая «европейская», или «западная» мтДНК, то на Алтае у R1a, в основном, восточные, «восточно-евразийские», азиатские мтДНК– A, C, D и G, их у носителей гаплогруппы R1a до половины и двух третей, остальные – минорные, единичные. Европеоидных мтДНК у них почти нет. Более половины ископаемых костных остатков пазы-рыкской культуры имели «восточно-евразийские» мтДНК– A, C, D и G.

Носители мтДНК A, C, D и G, как правило – монголоидные женщины и их сыновья и дочери, опять же монголоидные. Вот и разгадка, почему алтайские носители гаплогруппы R1a, потомки ариев-скифов, как правило, сами монголоидны. Антропологию в значительной степени определяют женщины. В этой ситуации есть еще один аспект, который требует рассмотрения – алтайские носители гаплогруппы R1a являются, по всей видимости, потомками древних ариев, прибывших с запада, но говорят не на арийских языках, а на тюркских. Вполне возможно, что у алтайских R1a те же монголоидные женщины сменили язык всей популяции на тюркский.

Вопрос 109: Правда ли, что предки Наполеона Бонапарта были осетинами?

Нет. Во всяком случае этот вброс в СМИ ничем не обоснован.

Вброс этот пошел от французского генетика Жерера Люкотта, который объявил, что Наполеон – потомок выходцев с Кавказа. Возможно, перепутали газетчики, которые приняли термин «кавкасоид», что на Западе означает «европеоид», когда переводили на русский язык статью из журнала Le Figaro.

Что же мы знаем на самом деле? То, что гаплогруппа Наполеона E1b1b1b2a1-M34. А также то, что его 37-маркерный гаплотип следующий (YSearch ID SN5G8):

14 24 13 10 16 16 11 12 12 14 11 31–19 9 9 11 7 21 14 20 28 14 15 16

17 – 10 11 19 22 15 12 18 19 35 36 12 10

Сравним с осетинами (https://www.familytreedna.com/public/ Ossetian/default.aspx?section=yresults), у которых из 254 гаплотипов в Проекте всего 4 из гаплогруппы E, причем не Е-М34, а все четверо из субклада Е-V13. Посмотрим, как соотносятся эти два субклада на дереве субкладов гаплогруппы Е:

Мы видим, что у них не только индексация снипа разная, но они принадлежат к разным группам – Наполеон к E1b1b1b, осетины к E1blbla.После этого на гаплотипы можно и не смотреть, но мы посмотрим. Ниже повторен 37-маркерный гаплотип Наполеона, и далее – обобщенный 37-маркерный гаплотип осетин гаплогруппы Е:

14 24 13 10 16 16 11 12 12 14 11 31–19 9 9 11 7 21 14 20 28 14 15 16

17 – 10 11 19 22 15 12 18 19 35 36 12 10

12 24 13 10 16 18 11 12 11 14 11 31 – 15 9 9 11 11 27 14 20 32 14 16

16 18 – 9 12 19 21 18 12 18 21 30 35 11 10

Между ними – 40 мутаций, что для двух 37-маркерных гаплотипов разводит их на 40/0.09 = 444 ? 760 условных поколений, или примерно на 19 тысяч лет. Ясно, что Наполеон к осетинам никакого отношения не имеет.

Вопрос 110: Действительно, что В. Жириновский – родственник Наполеону и Эйнштейну?

Он принадлежит с ними к одной гаплогруппе, как и сотни миллионов других носителей гаплогруппы Е. Большинство европейцев, у которых есть гаплогруппа Е (в подавляющем количестве субклад Е1b-М35), имеют общего предка, который жил примерно 35 тысяч лет назад. К ним относятся Наполеон, Эйнштейн, Гитлер, и, видимо, В. Жириновский.

Для ответа на этот вопрос надо определиться с термином, что такое «родственник». Все люди – в определенной степени родственники друг другу, все относятся к одному биологическому роду и виду. Общий предок всех современных неафриканцев жил 64±6 тысяч лет назад. Так что, действительно, родственники. Но в бытовом смысле «родственники» – это люди, общий предок которых жил десятки или сотни лет назад, и все поколения до него (или после него) в целом известны и документированы, или хотя бы предполагаются – по семейным легендам, например.

Теперь, после данных определений, вернемся к исходному вопросу. Гаплотипа В. Жириновского в базах данных найти не удалось, известно только, что он относится к гаплогруппе Е. К той же гаплогруппе относятся и Наполеон, и Эйнштейн. К той же гаплогруппе относятся несколько сотен миллионов мужчин нам планете. Все они – в известном смысле «родственники», общий предок их всех жил 66±3 тысяч лет назад, по данным компании YFull (определение по снипам), то есть в пределах погрешности тогда же, когда и общий предок неафриканцев.

Если немного сузить поиски, то заметим, что Наполеон (E1b1b1b2a1-M34) и Эйнштейн (E1b1b1b2-Z830, см. диаграмму в предыдущем разделе), относятся к очень населенному субкладу E1b1b1-M35, к которому относятся большинство европейцев, и не только они. Общий предок его жил примерно 35 тысяч лет назад. Возможно, это и есть уровень родства В. Жириновского, Наполеона Бонапарта и А. Эйнштейна. У них есть как минимум 200 миллионов родственников на всей планете. Между прочим, А. Гитлер тоже из их числа (он относится к субкладу E1b1b1-M35).