Книга: Четырехкрылые корсары

Глава 4

Глава 4

О том, какие превращения претерпел в трудах Карла Линнея раздел об осах, и о том, как выдающийся предшественник Дарвина — московский профессор Рулье ознакомил русских читателей с естественной историей ос

Изображение гнезда тропических ос ???клотического вида, о котором рассказывается в старом (XIX век) справочнике Бланшара. Часть оболочки на рисунке показана снятой так, что видны соты.

После сообщения, сделанного еще до нашей эры отцом естествознания Аристотелем, об осах писал не один выдающийся натуралист прошлого.

Прославленный своей шкалой термометра Рене-Антуан Реомюр оставил превосходные «Мемуары, имеющие служить для изучения насекомых». Теперь они уже мало кому известны, кроме разве специалистов и любителей. В пятом томе мемуаров рассказано и об осах, напечатаны изящные гравюры, изображающие их гнезда.

Соотечественник Реомюра Жан-Батист Ламарк, перечисляя в «Философии зоологии» жалоносных перепончатокрылых, называет несколько пчел и муравьев, а также восемь родов ос: веспа, полистов, «немок» мутиллид, щетинобрюшек-сколий, тифию, мухоедок-бембексов, шершня-крабро, пескороев-сфексов…

В 1735 году знаменитый швед Карл Линней опубликовал первый список видов, составляющих живое население планеты. Начальное издание «Системы природы» — так называется Линнеев реестр — состояло только из тринадцати страниц большого формата. Но место для осы нашлось. В этом нет ничего неожиданного. Линней давно был не в ладах с осами. Летом 1728 года какое-то насекомое ужалило его в руку. Да как! Врач потребовал срочной операции и сделал разрез руки от плеча до локтя, чтоб пустить кровь. Линней считал, что он ужален осой. Позже выяснилось: ученый пострадал от двукрылого, от слепня. Возможно, осы и без того были в поле зрения Линнея, но после случившегося забыть о них было невозможно.

В «Системе природы» перечислено несколько видов ос, а с каждым последующим изданием дополнялись и расширялись и весь труд и глава, посвященная осам.

Карл Линней (1707–1778) прочно утвердил в систематике так называемую двойную — «бинарную» латинскую номенклатуру. «В изящной, лаконичной, строго последовательной терминологии, послужившей образцом для всех позднейших натуралистов (так говорил о работе Линнея К. А. Тимирязев), наука получила международные, интернациональные наименования биологических видов».

Уже после кончины Линнея вышло в свет двенадцатое издание книги (по-прежнему на латыни). V часть ее во II томе посвящена насекомым, и здесь в разделе о перепончатокрылых (Линней, указывая, что крылья вполне прозрачны, кажутся тончайшей пластинкой хрусталя, называл их «стеклокрылыми») зарегистрировано чуть не 150 видов ос.

Род 244-й состоит из 77 ихнеумонов. Вопреки всему, что о них говорят, решительно заявляет Линней, эти осы не проникают через рот крокодила в его желудок и не выедают его внутренности, они не выпивают ни крокодильи, ни птичьи, ни змеиные яйца. Безосновательно их называют «убийцами змей». Если судить по образу жизни, они «убийцы личинок», так как потомство ихнеумонов выводится в телах чужих личинок и гусениц.

Род 245-й, в нем 35 видов, объединяет сфексовых.

Род 246-й — из 7 видов позолоченных блестянок хризис.

Наконец, род 247-й — из 28 видов, включает многих желтожилетных веспа и бумажных полистов. Между прочим, широко распространенная ныне Веспа германика в «Системе природы» не значится;- 200 с лишком лет назад ее еще не отличали от обычной Веспа вульгарис: обеих рассматривали как один вид. Только лет через пятьдесят после выхода двенадцатого издания «Системы природы» московский «Вестник естественных наук» опубликовал первое на русском языке обстоятельное сообщение об осах, в котором названы в числе прочих уже и Веспа германика. По сей день различаются осы вульгарис Линнея и германика Фабриция по именам ученых, которых считают, иносказательно говоря, авторами этих видов.

Сообщение московского журнала озаглавлено: «Материалы для естественной истории британских ос». Это перевод на русский язык статьи Эдуарда Латгама Ормерода, медика при госпитале Суссекского графства, натуралиста, который написал, что «преуспеть в изучении ос может только тот, кто их любит, как иные любят пчел»

В предисловии к переводу статьи Ормерода редакция выразила надежду: «Может быть, кто из читателей сам захочет проверить и распространить исследование Ормерода. Подобные исследования не так трудны, как кажутся с первого взгляда».

Но прежде чем продолжить рассказ об истории осоведения, хочется познакомить читателя с журналом, напечатавшим перевод Ормерода, а главное, с редактором этого знаменитого в прошлом веке и действительно необычайного по старым временам издания. Теперь, пожалуй, уже только специалисты — историки русской просветительной литературы помнят о «Вестнике естественных наук». Ежемесячник этот был задуман, организован и редактировался одним из создателей русской зоологической школы Карлом Францевичем Рулье.

Не просто было в условиях крепостнической России сыну безродного мещанина и повивальной бабки выбиться, как говорилось, в люди, получить образование, да еще высшее. Больше того — стать профессором, и не какого-нибудь, а Московского университета. И если все это удалось Рулье, то лишь благодаря его исключительным способностям, неутолимой жажде знаний, неутомимому трудолюбию, непрестанной работе мысли.

«Личность Карла Францевича Рулье, — писал один из учеников Рулье, сам ставший впоследствии видным ученым, профессор С. Усов, — была из таких, около которой не было холодно, около которой собирались молодые люди — и всегда они находили ответ в любящей, исполненной юношескими порывами, горячей, поэтической душе… В нем находили они не учителя только, но друга и руководителя, который не мертвил холодным словом труд начинающего, а теплым участием и советом возбуждал его к деятельности».

В те годы, о каких мы здесь вспоминаем, ни в одном русском университете, кроме московского, не читалась общая зоология, включающая даже зооэтику (так называлась тогда наука о поведении животных).

Рулье создал общую зоологию как самостоятельную науку. Результаты своих работ профессор излагал в лекциях, слушать их приходили даже студенты других факультетов, все восхищались «необыкновенным мастерством изложения самых трудных вопросов, картинностью и поэтичностью рассказа, редкой красотой изустной речи, дополнявшей их прелесть и увлекавшей слушателей».

Жан-Батист Ламарк (1774–1829) — один из первых эволюционистов — предшественников Ч. Дарвина. Хотя созданная им теория не могла еще удовлетворительно объяснить движущие силы развития живой природы, она вошла в историю биологии. Горячо любя свой народ, совершивший революцию, ученый предпослал своему труду такое посвящение: «Прими, о народ великодушный и победоносный над всеми врагами, народ, который сумел вернуть себе священные права, принадлежащие тебе от природы…»

Курс, читавшийся Рулье, привлек к себе внимание не одних лишь учащихся. Самые светлые умы России отметили талант натуралиста и естествоиспытателя.

Говоря о русских ученых и литераторах, противостоящих реакции, В. Г. Белинский поставил имя Рулье рядом с именем Л. И. Герцена. Герцен же не раз писал, что в Рулье русская наука имеет смелого пролагателя новых дорог, человека, глубоко понимающего законы природы. Став редактором знаменитого журнала «Современник», Н. А. Некрасов внес Рулье в список сотрудников. Издававшийся Рулье «Вестник естественных наук» не раз получал высокую оценку Н. Г. Чернышевского. Сподвижник Д. И. Писарева, литератор В. Зайцев назвал Рулье «благородным проповедником науки и свободы». Уже в наши дни избранные произведения К. Ф. Рулье впервые изданы были отдельным томом в серии «Классики науки».

В этом томе опубликована статья академика Л. Ш. Давиташвили и С. Р. Микулинского, убедительно объяснивших, почему биологи СССР считают Рулье одним из самых ярких и широко образованных провозвестников эволюционного учения, одним из самых замечательных предшественников Дарвина и Мичурина.

Спустя много лет после кончины Рулье профессор А. П. Богданов в книге о своем любимом учителе, не имея возможности высказаться со всей ясностью, признал, что против Рулье «скучился кружок людей, озлобленных на него, поставивших целью не только обесценить значение его работ, но даже дурно осветить его нравственные стороны». Рулье стали обвинять в присвоении чужих открытий, в том, что им «почти ничего не сделано, кроме написания красивых статей в популярных и общедоступных журналах».

Богданов не скрыл, что были и «закулисные мотивы нападок на Рулье». Теперь известны некоторые из тех мотивов: травля со стороны полиции, запреты публичных лекций, вмешательство в преподавательскую работу — все последовало за доносом в жандармскую службу. Одновременно мракобес митрополит Филарет требовал от синода осудить Рулье, который «из могил древнего минерального, растительного и животного мира хочет выкопать космогонию».

Черные силы сломили молодого ученого. Хотя он и продолжал развивать свои идеи, продолжал издавать свой «крамольный» журнал, ему была нанесена «глубокая душевная рана» (слова профессора Богданова).

Рана эта оказалась смертельной. Рулье не исполнилось и сорока пяти лет, когда он сошел в могилу.

Историки естествознания до сих пор не обнаружили ни дневников, ни писем, ни материалов, способных подробнее осветить события, погубившие этого человека. А ведь он мог бы еще столько сделать для своей страны! Думается, статья, напечатанная в июне 1854 года, отчасти приоткрывает завесу над тем, каково приходилось Рулье. Это его статья под заглавием «От нечего делать».

Профессор Карл Францевич Рулье (1814–1858). Скульптурный портрет. «Он был, — пишут современные историки биологии, — самым выдающимся после Ламарка эволюционистом додарвиновской эпохи». Первым основным генетическим законом Рулье считал положение о том, что «(животное, предоставленное самому себе, удаленное от внешнего мира, не может жить». Опыты, проведенные через сто лет после того, как были написаны эти строки, показали: осы-веспа, получая в достатке и корм, и воду, но отделенные от других, все равно быстро погибают. Так и на осах наглядно подтвердился первый основной закон Рулье…

«…Как часто мы говорим, что не делаем ничего, потому что делать нечего. Мы так поставлены невыгодно, что около нас все уже известно, все обследовано, то ли дело путешествующему за морем: для него все ново, наблюдений не оберешься. Как часто нам твердят, что мы только для оправдания себя ссылаем вину на нас окружающее, и что стоит лишь уметь взяться за дело, стоит лишь не шутя захотеть, и каждому представится бездна случаев быть посильно полезным истине и науке»… Этим раздумчивым монологом, в котором слышны живые интонации автора, начинается статья.

«Удерживаемые дома продолжительным недугом, — продолжает Рулье, — мы проводили досужие часы у окошка. Ежедневно, особенно же в базарные дни, мимо нас проходит множество лошадей. Читая что-либо или сидя без всякого дела, мы невольно, от нечего делать (это курсив самого Рулье. — И. X.) смотрели на лошадей и не заметили, как вкралось в душу наблюдение, что очень много лошадей — белоножек. Впоследствии к этому присоединилось и другое, что несравненно чаще лошадь белоножка на задние ноги, нежели на передние».

В этих сообщениях о «досужих часах», проводимых «без всякого дела», слышится глубокая душевная горечь, боль могучего ума, отрешенного от настоящего и достойного его занятия. Читаешь и, кажется, видишь сидящего у окошка широкоплечего, сильного человека в изношенном шлафроке. Крупная сократовская голова, высокий лоб, резко очерченное лицо, освещенное живой мыслью. Куда же, на что устремлены пытливые глаза, на чем сосредоточена дума человека, чьи статьи публикуются на нескольких языках и читаются в университетах всей Европы?

«Однажды, когда перед нами прошло несколько сот лошадей кавалерийского полка, наблюдение дошло до такого ясного сознания, что начало нас сильно занимать». Рулье убедился: зная, сколько у лошади белых ног, можно заранее сказать, какие именно ноги белые. Можно, писал Рулье, «держать заклад с товарищами», не глядя говорить, которые ноги у лошади белые, надо только знать, сколько у лошади белых ног. Он очень доволен был, что смог познать «истину так легко и нечаянно, от нечего делать».

Мракобесы и рутинеры всячески старались отлучить его от науки. А он, даже прозябая в окраинной тиши, продолжает наблюдать; казалось, оторванный от настоящего, стоящего дела, не переступая порога дома, находит тему для исследования.

Находит ее, глядя в базарные дни в окошко, и открывает неизвестные до него закономерности размещения участков разной окраски на теле сначала лошадей, а потом и других домашних животных. Рулье объясняет: такой тип окраски одно из следствий одомашнивания животных. Позже Дарвин специально рассмотрит эту проблему, а крупнейшие зоотехники долго еще будут разбирать именно этот вопрос.

Уже и в главном своем труде «Сомнения в зоологии, как в науке» Рулье не раз обращается к примеру общественных насекомых, к естественной истории пчел, муравьев, шмелей, ос, знакомство с которыми, как говорилось в доносе Филарета, «даже мещанам и крестьянам» помогает «находить в книге Бытия мифологию», а из «растительного и животного мира» откапывает космогонию. В «Вестнике естественных наук» была напечатана статья Рулье «Три открытия в естественной истории медоносных пчел», статья Бэра о шмелях, обзор Мина «Архитектура у насекомых», где в числе прочих рассматриваются примеры из жизни роющих ос, ос-горшечниц и, конечно, бумажных ос. Здесь же напечатан и перевод статьи Ормерода об общественных осах — первое на русском языке сообщение о них.

Обложка журнала «Вестник естественных наук», издававшегося с 1854 по 1858 год под редакцией профессора К. Ф. Рулье Московским обществом испытателей природы. В этом журнале был опубликован перевод статьи Э. Л. Ормерода «Материалы для естественной истории ос». Предисловие к переводу обещает: «История ос занимательна не менее истории пчелы. В этом, мы надеемся, вполне убедится читатель…»

Русские слова «оса» и «шершень» появляются в относящихся к XI веку литературных памятниках, но только а середине XIX века из переведенной на русский статьи медика при госпитале Суссекского графства узнала «читающая публика» о том, что можно увидеть, наблюдая ос в природе и в неволе, как следить за жизнью целых гнезд и отдельных насекомых. Осиные гнезда Ормерод переселял, помещая их по внешней стороне окна своего кабинета, в ящик с убранной крышкой (это давало осам возможность свободно влетать) и с убираемым дном (это предоставляло возможность «наблюдать внутренние их распоряжения»).

«Осы скоро свыклись с новой квартирой, и после того как гнездо было повешено, они выставили часового…» Но страж, стоявший головой вперед, не обращал внимания на Ормерода, а все происходившее за его, стража, спиной воспринимал, должно быть, как шум в гнезде, не имеющий к нему отношения, а может, и вообще никак не воспринимал.

Ормерод приметил, что, хотя одна и та же оса часто подолгу остается на посту, не всегда эту повинность несла именно только она. Однажды наблюдатель снял часового с поста, чтоб нанести на него метку, и не успел этого сделать, как из гнезда появился новый страж. Он стоял, вытянув жвалы, встречая возвращающихся, словно приветствуя их, а когда движение ослабевало, прогуливался вне гнезда, вокруг летка. Ночами стража усиливалась: и у входа и вокруг стояли несколько часовых.

«Я не обнаружил особенного порядка, которому следовали бы осы при кормлении червей, — писал Ормерод, еще называя личинок по-старинному — червями, — но ни один из них не был забыт… Маленькие головки с жадностью высовывались из ячеек и получали новую дачу корма».

Эти головки высовывались, правда, не из золотых, а лишь золотистых клеток шестигранной формы, похожих на те, которые увидел Санди на стенах комнаты без окон в замке-дворце Ганувера у мыса Гарден: Приносимый корм не был назначен исключительно для личинок. Я часто видел ос, передающих изо рта в рот жидкое содержимое своего желудка другим сестрам. И никак не мог узнать, как они разделяют твердый корм, потому что он был вносим на верх гнезда, недоступный для наблюдений».

Сэр Джон Леббок (1834–1913) — автор переведенной в конце прошлого века на русский язык книги «Пчелы, муравьи и осы. Наблюдения над нравами общежительных перепончатых» и других научных и популярных сочинений в области естествознания. Дарвин неоднократно ссылается в своих трудах на исследования Леббока и, в частности отмечает его заключение о большом сходстве личинок из разных отрядов и несходстве личинок других насекомых одного и того же отряда в связи с их образом жизни. Этот факт убедительно подтверждается на примерах естественной истории ос.

Чтоб собирать отдельных ос, наносить на них цветную метку — прекрасный способ облегчить наблюдение за ними в гнезде, — Ормерод придумал ловушку.

«Отмечать ос очень легко, — делился Ормерод опытом, — для этого, как и для многого другого, достаточно известного навыка. Реомюр обыкновенно ловил своих ос посредством прутика, обмоченного в клейкую жидкость. Я употреблял дли этого стеклянную трубочку, приделанную к кишке из вулканизированного каупра в несколько дюймов длиною, со стеклянным мундштучком. В трубочке была сделана перегородка, не позволявшая осам проскакивать ко мне в рот, но не препятствующая свободному прохождению воздуха. С помощью этого инструмента, при незначительном даже навыке, легко поймать любую осу. Выдув ее из трубки осторожно на перчатку, я удобно мог метить ее белою краской на груди, между крыльев. Этим способом часто ловил я ос даже на лету или, не тревожа других, извлекал из роя. Но каждая попытка схватить сторожа производила сильное возмущение в гнезде, так что я всякий раз принужден был искать спасения в самом темном углу кабинета».

Некоторые наблюдения Ормерода в высшей степени четки и строго проведены. Читать описания их и сегодня интересно, хоть манера изложения, естественно, кажется старомодной.

«Во время делания бумаги можно было подойти весьма близко и даже тронуть осу: она не обращала никакого внимания и продолжала работать. Незаметно было, чтобы каждая оса имела особенное место для производства бумаги или свою особенную часть, которую бы она должна была продолжать. Мы, напротив, несколько раз видели, как одна оса начинала работать там, где другая только что покончила».

Иные подробности, изложенные в статье, характеризуют иногда не столько ос, сколько самого их описателя.

С искренним удивлением рассказывает Ормерод о судьбе ос-калек, с органическим недостатком в крыльях, например, и притом угрюмого характера, бегающих по гнезду, вместо того чтобы оставаться на месте, не работающих, а, скорее, мешающих работе других. Тем не менее, «к чести рабочих этот роя, осы-калеки были так же жирны, так же хорошо выкормлены, как и все остальные».

Ормерод исправляет ошибку тех, кто полагает, будто только одна перезимовавшая оса строит гнездо, закладывает новую семью. По Ормероду, строительниц нового гнезда может быть несколько: они «все — прошлогодние и новую колонию основали вместе. Хотя мы не можем с достоверностью сказать, что именно все они были и ее родоначальницами».

Октавий Иванович Радошковский (1820–1805) — почетный член Русского энтомологического общества, один из 35 членов-учредителей общества. Радошковский, когда его избрали вице-президентом, был полковником генерального штаба. С 1867 по 1879 год он уже президент общества. Крупный знаток военного дела, он вышел в отставку в чине генерал-лейтенанта. Радошковский вел серьезную исследовательскую работу в энтомологии, особенно много внимания уделяя перепончатокрылым. Наиболее важными трудами считаются иллюстрированный обзор золотых ос — Хризид России (1866), иллюстрированное описание настоящих ос Петербургской губернии (1863), монография о «немках»-мутиллидах Старого Света (1870). Другие статьи посвящены систематике, фаунистике, биологии сфексов, эвменид, их гнездам. Богатая коллекция Радошковского составилась из его собственных сборов, много образцов привозили ему друзья из военных походов и географических экспедиций; интересные экспонаты присылали польские ссыльные из Сибири, с которыми Радошковский поддерживал связь. Коллекция Радошковского хранится сейчас в музее Краковского университета.

Так изображены в одной старой книге гнезда ос, именовавшиеся в прошлом Татуа морио; современное их название Эпиона татуа

Ормерод, искусственно выкармливая личинок, заметил, что, если кормить их только медом с водой, они недолговечны: «через несколько дней их движения делаются более медленны и они умирают». Видимо, замечает Ормерод, «в уходе ос за личинками есть что-то необходимое для последних, чего я не мог им заменить». Это предположение говорит о проницательности исследователя. Далее в главе об осах Ульриха Машвица содержится ответ на умную догадку, полученный сто с лишним лет спустя.

В книге, которую Ормерод опубликует позже, он напишет: для успеха в исследовании ос исследователь должен их любить! Вслушайтесь, с каким живым чувством он рассказывает о своих подопечных в статье, опубликованной Рулье:

«Взаперти осы более вялы и делаются более ручными, чем в диком состоянии…

Гнездо прожило у меня до конца января… Осы казались всегда весьма довольными, когда я мыл стенки стеклянного ящика, в котором они жили, и никогда не мешали мне в этом деле, хотя я повторял его почти ежедневно в течение нескольких недель. Мне казалось, что они знали меня. Это происходило, может быть, и оттого, что я знал их и всегда старался не тревожить гнезда при этой операции…»

Книга Ормерода о его любимцах и об их удивительных повадках вышла в Лондоне в 1868 году. Одна мысль из этой книги — а именно: для успеха в исследовании ос исследователь должен их любить! — стала эпиграфом к опубликованной в Англии же в 1973 году монографии «Осы». Автор ее Джон-Филипп Спрэдберри заключает книгу огромным списком использованной литературы. Здесь в числе других обозначены публикации и русских исследователей ос, в частности Г. А. Мятзехина-Поршнякова, С. И. Малышева.

Запомним эти имена! Они нам еще встретятся далее.