МЕТАСЕКВОЙЯ ГЛИПТОСТРОБУСОВАЯ (Metasequoia glyptostroboides)





Сенсацией ХХ века называют открытие живого представителя рода метасеквойи (Metasequoia). Действительно, необычайна судьба этого растения. Впервые род метасеквойя был описан в 1941 г. японским палеоботаником С. Мики на основании ископаемых остатков — шишек и отпечатков облиственных побегов, длительное время относимых к двум вымершим видам рода секвойя — секвойе двурядной (S. disticha) и секвойе японской (S. japonica). Он первым обратил внимание на то, что эти два вида прекрасно отличаются от остальных видов секвойи длинноножковыми шишками с крестообразным расположением чешуи и побегами с супротивными листьями. Близость нового рода к секвойе тем не менее была очевидна, и Мики назвал его метасеквойей (от греч. meta — среди, между).

Зимой того же года китайский ботаник Т. Кан обнаружил на границе провинций Хубэй и Сычуань, у деревни Моутаоцзи, три высоких безлистных дерева с красноватой корой. Эти деревья, называемые местными жителями шуйса или водяными пихтами, привлекли его внимание своим необычным видом. Они не были похожи ни на одно из известных ему хвойных. К сожалению, из-за отсутствия в тот момент шишек и листьев определить их или установить, хотя бы приблизительно, их систематическое положение он не мог. Только через три года другому китайскому ботанику, Т. Вану, удается собрать гербарий метасеквойи, но он сначала отнес это растение по признаку веткопадности к роду глиптостробус.

Позднее сходство с этим родом было отражено в видовом эпитете: метасеквойя глиптостробусовая. Окончательно установить принадлежность этих живых растений к ископаемому роду метасеквойя удалось только после двух экспедиций, предпринятых проф. Чэном Вань-чунем в 1946 г.

Метасеквойя хорошо отличается как от близких к ней вечнозеленых (секвойи и секвойядендрона) и листопадных (таксодиума и глиптостробуса) родов, так и от остальных таксодиевых расположением листьев и чешуи. Однако предложение о выделении ее в самостоятельное семейство, высказанное Ху Сень-су и Чэном Вань-чунем в 1948 г. (при описании современного вида), вряд ли может быть принято.