Главная / Литература / Новая наука о жизни / Литература

Книга: Новая наука о жизни

Навигация: Начало     Оглавление     Другие книги    


Agar W. E., Drummond F. H. and Tiegs O. W. (1942) Second report on a test of McDougall's Lamarckian experiment on the training of rats. Journal of Experimental Biology 19, 158–167.

Agar W. E., Drummond F. H., Tiegs O. W. and Gunson M. M. (1954). Fourth (final) report on a test of McDougall's Lamarckian experiment on the training of rats. Journal of Experimental Biology 31, 307–321.

Anfinsen С. В. (1973) Principles that govern the folding of protein chains. Science 181, 221–230.

Anfinsen С. В. and Sheraga, H. A. (1975) Experimental and theoretical aspects of protein folding. Advances in Protein Chemistry 29, 205–300.

Ashby R. H. (1972) The Guidebook for the Study of Physical Research. Rider, London.

Audus L. J. (1979) Plant geosensors. Journal of Experimental Botany 30, 1051–1073.

Avala F. J. and Dobzhansky T. (eds.) (1974) Studies in the Philosophy of Biology. Macmillan, London.

Baldwin J. M. (1902) Development and Evolution. Macmillan, London.

Banks R. D., Blake С. С. F., Evans P. R., Haser R., Rice D. W.r Hardy G. W.r Merrett M. and Phillips A. W. (1979) Sequence, structure and activity of phosphoglycerate kinase. Nature 279, 773–777.

Beloff J. (1962) The Existence of Mind. MacGibbon and Kee, London.

Beloff J. (1980) Is normal memory a «paranormal» phenomenon? Theoria to Theory 14, 145–161.

Bentley W. A. and Humphreys W. J. (1962) Snow Crystals. Dover, New York.

Bentrup F. W. (1979) Reception and transduction of electrical and mechanical stimuli. In: Encyclopedia of Plant Physiology (eds A. Pirson and M. H. Zimmermann), New Series Vol.7, pp.42–70. Springer Verlag, Berlin

Benzer S. (1973) Genetic dissection of behavior. Scientific American 229(6), 24–37.

Bergson H. (1911a) Creative Evolution. MacMillan, London.

Bergson H. (1911b) Matter and Memory. Allen and Unwin, London.

Bohm D. (1969) Some remarks on the notion of order. In: Waddington (ed.) (1969).

Bohm D. (1980) Wholeness and the Implicate Order. Routledge and Kegan Paul, London.

Bonner J. T. (1958) The Evolution of Development. Cambridge University Press, Cambridge.

Bose J. С (1926) The nervous Mechanism of Plants. Longmans, Green & Co., London.

Boycott В. В. (1965) Learning in the octopus. Scientific American 212(3), 42–50.

Brenner S. (1973) The genetics of behavior. British Medical Bulletin 29, 269–271.

Broadbent D. E. (1961). Behavior. Eyre and Spottiswoode, London.

Brown J. L. (1975) The Evolution of Behavior. Norton, New York.

Bunning E. (1973) The Physiological Clock. English Universities Press, London.

Burgess J. and Northcote D. H. (1968) The relationship between the endoplasmic reticulum and microtubular aggregation and disaggregation. Planta 80, 1–14.

Burr H. S. (1972) Blueprint for Immortality. Neville Spearman, London.

Bursen H. A. (1978) Dismantling the Memory Machine. Reidel, Dordrecht.

Butler S. (1878) Life and Habit. Cape, London.

Carington W. (1945) Telepathy. Methuen, London.

Clarke R. (1980) Two men and their dogs. New scientist 87, 303–304.

Clowes F. A. L. (1961) Apical Meristems. Blackwell, Oxford.

Crew F. A. E. (1936) A repetition of McDougall's Lamarckian experiment. Journal of Genetics 33, 61–101.

Crick F. H. С (1967) Of Molecules and Men. University of Washington Press, Seattle.

Crick F. H. С and Lawrence P. (1975) Compartments and polyclones in insect development. Science 189, 340–347.

Crick F. H. С and Orgel L. (1973) Directed panspermia. Icarus 10, 341–346.

Curry G.M. (1968) Phototropism. In: Physiology of Plant Growth and Development (ed. M. B. Wilkins). McGraw‑Hill, London.

Darwin C. (1875) The Variation of Animals and Plants UnderDomestication. Murray, London.

Darwin C. (1880) The Power of Movement in Plants. Murray, London.

Darwin С (1882) The Movements and Habits of Climbing Plants. Murray, London.

Dawkins R. (1976) The Selfish Gene. Oxford University Press, Oxford.

De Chardin P. T. (1959) The Phenomenon of Man. Collins, London.

D'Espangnat B. (1976) The Conceptual Foundations of Quantum Mechanics. Benjamin, Reading, Mass.

Dilger W. C. (1962) The behavior of lovebirds. Scientific American 206, 88–98.

Dostal R. (1967) On Integration in Plants. Harvard University Press, Cambridge, Mass.

Driesch H. (1908, second edition 1929) Science and Phylosophy of the Organism. A.. & C. Black, London.

Driesch H. (1927) Mind and Body. Methuen, London.

Duncan R. and Weston‑Smith M. (eds.) (1977) Encyclopedia of Ignorance. Pergamon Press, Oxford.

Dustin P. (1978) Microtubules. Springer‑Verlag, Berlin.

Eccles J. С (1953) The Neurophysiological Basis of Mind. Oxford University Press, Oxford.

Eckert R. (1972) Bioelectric control of ciliary activity. Science 176,473–481.

Eddington A. (1935) The Nature of the Physical World. Dent, London.

Eigen M. and Schuster P. (1979) The Hypercycle. Springer‑Verlag, Heidelberg and New York.

Elsasser W. M. (1958) Physical Foundations of Biology. Pergamon Press, London.

Elsasser W. M. (1966) Atom and Organism. Princeton University Press, Princeton.

Elsasser W. M. (1975) The Chief Abstractions of Biology. North Holland, Amsterdam.

Emmet D. (1966) Whitehead's Philosophy of Organism. Macmillan, London.

Fisher R. A. (1930) Commercial Theory of Natural Selection. Clarendon Press, London.

Goebel K. (1898) Organographic der Pflanzen. Fischer, Jena.

Goldschmidt R. (1940) The Material Basis of Evolution. Yale University Press, New Haven.

Goodwin В. С (1979) On morphogenetic fields. Theoria to Theory 13, 109–114.

Gould S. J. (1980) Return of the hopeful monster. In: The Panda's Thumb. Norton, New York.

Graham L. A. (1972) Science and Philosophy in the Soviet Union. Knopf, New York.

Gurwitsch A. (1922) Uber den Begriff des embryonalen Feldes. Archivfilr Entwicklungsmechanik 51, 383–415.

Haken H. (1977) Synergetics. Springer‑Verlag, Berlin.

Haldane J. B. S. (1939) The theory of the evolution of dominance. Journal of Genetics 37, 365–274.

Haraway D. J. (1976) Crystals, Fabrics and Fields. Yale University Press, New Haven.

Hardy A. (1965) The Living Stream. Collins, London.

Hasted J. B. (1978) Speculations about the relation between psychic phenomena and physics. Psychoenergetic Systems 3, 243–257.

Hebb D. O. (1949) The Organization of Behavior. Wiley, New York.

Hesse M. B. (1961) Forces and Fields. Nelson, London.

Hiley B. J. (1980) Towards an algebraic description of reality. Annales de la Fondation Louis de Broglie 5, 75–103.

Hinde R. A. (1966) Animal Behavior. McGraw‑Hill, New York

Hingston R. W. G. (1928) Problems of Instinct and Intelligence. Arnold, London.

Holden A. and Singer P. (1961) Crystals and Crystal Growing. Heinemann, London.

Hoyle F. and Wicramasinghe С (1978) Lifecloud. Dent, London.

Huxley J. (1942) Evolution: The Modern Synthesis. Allen and Unwin, London.

Huxley Т.Н. (1867) Hardwick's Science Gossip 3, 74.

Jaffe M. J. (1973) Thigmomorphogenesis. Planta 114, 143–157.

Jennings H. S. (1906) Behavior of the Lower Organisms. Columbia University Press, New York.

Jenny H. (1967) Cymatics. Basileus Press, Basel.

Jouvet M. (1967) The states of sleep. Scientific American 216(2), 62–72.

Jung С G. (1959) The Archetypes and the Collective Unconscious. Routledge and Kegan Paul, London.

Kammerer P. (1924) The Inheritance of Acquired Characteristics. Boni and Liveright, New York.

Kandel E. R. (1979) Small systems of neurons. Scientific American 241(3), 61–71.

Katz B. (1966) Nerve, Muscle and Synapse. McGraw‑Hill, New York.

Katz B. and Miledi R. (1970) Membrane noise produced by acetylcholine. Nature 226, 962–963.

King M. C. and Wilson A. C. (1975) Evolution at two levels in humans and chimpanzees. Science 188, 107–116.

Koestler A. (1967) The Ghost in the Machine. Hutchinson, London.

Koestler A. and Smythies J. R. (eds.) (1969) Beyond Reductionism. Hutchinson, London.

KohlerW. (1925) The Mentality of Apes. Harcout Brace, New York.

Krstic R. V. (1979) infrastructure of the Mammalian Cell. Springer‑Verlag, Berlin.

Kuhn T. S. (1962) The Structure of Scientific Revolution. Chicago University Press, Chicago.

Lashley K. S. (1950) In search of the engram. Symposia of the Society for Experimental Biology 4, 454–482.

Lawden D. F. (1980) Possible psychokinetic interactions in quantum theory. Journal of the Society for Physical Research 50, 399–407.

Leclerc I. (1972) The Nature of Physical Existence. Allen and Unwin, London.

Lenattowicz P. (1975) Phenotype‑Genotype Dichotomy. Gregorian Universiry, Rome.

Lewis E. B. (1963) Genes and developmental pathways. American Zoologist 3, 33–56.

Lewis E. B. (1978) A gene complex controlling segmentation in Drosophila. Nature 276, 565–570.

Lindauer M. (1961) Communication Among Social Bees. Harvard University Press, Cambridge, Mass.

Loizos С. (1967) Play behavior in higher primates: a review. In: Primate Ethology (Ed. D. Morris). Weidenfeld and Nicolson, London.

Mackie J. L. (1974) The Cement of the Universe. Oxford University Press, Oxford.

MacKinnon D. C. and Hawes R. S. J. (1961) An Introduction to the Study of Protozoa. Oxford University Press, Oxford.

MacWilliams H. K. and Bonner J.T. (1979) The prestalk‑pre‑spore pattern in cellular slim moulds. Differentiation 14, 1–22.

Maheshwari P. (1950) An Introduction to the Embryology of Angiosperms. McGraw‑Hill, New York.

Manning A. (1975) Behavior genetics and the study of behavioral evolution. In: Function and Evolution in Behavior feds. G.P. Baerends, C. Beer and A. Manning). Oxford University Press, Oxford.

Marais E. (1971) The Soul of the White Ant. Cape and Blond, London.

Marshall N. (1960) ESP and memory: a physical theory. British Journal for the Philosophy of Science 10, 265–286.

Masters M. T. (1869) Vegetable Teratology. Ray Society, London.

Mayr E. (1963) Animal Species and Evolution. Harvard University Press, Cambridge, Mass.

McDougall W. (1927) An experiment for the testing of the hypothesis of Lamarck. British Journal of Physiology 17,267–204.

McDougall W. (1930) Second report on a Lamarckian experiment. British Journal of Physiology 20, 201–218.

McDougall W. (1938) Fourth report on a Lamarckian experiment. British Journal of Physiology 28, 321–345.

Medawar P. B. (1968) The Art of the Soluble. Methuen, London.

Medvedev Z. A. (1969) The Rise and Fall of T. D. Lysenko. Columbia University Press, New York.

Meihardt H. (1978) Space‑dependent cell determination under the control of a morphogen gradient. Journal of Theoretical Biology 74, 307–321.

Monod J. (1972) Chance and Necessity. Collins, London.

Morata G. and Lawrence P. A. (1977) Homoeotic genes, compartments and cell determination in Drosophila. Nature 265, 211–216.

Needham J. (1942) Biochemistry and Morphogenesis. Cambridge University Press, Cambridge.

Nemethy G. and Sheraga НА. (1977) Protein folding. Quarterly Review of Biophysics 10, 239–352.

Nicolis G. and Prigogine I. (1977) Self‑Organization in Nonequilibrium Systems. Wiley‑Interscience, New York.

Parsons P. A. (1967) The Genetic Analysis of Behavior. Methuen, London.

Pauling L. (1960) The Nature of the Chemical Bond (third edition). Cornell University Press, Ithaca.

Pearson K. (1924) Life of Francis Galton. Cambridge University Press, Cambridge.

Pecher С (1939) La fluctuation d'exitabilite de la fibre nerveuse. Archives Internationales de Physiologie 49, 129–152.

Penzig G. (1921‑2) Pflanzen‑Teratologie. Bomtraeger, Berlin.

Pickett‑Heaps J. D. (1969) The evolution of the mitotic ap‑pratus. Cytobios 3, 257–280.

Pickett‑Heaps J. D. (1975) Green Algae. Sinauer Associates, Sunderland, Mass.

Polyanyi M. (1958) Personal Knowledge. Routledge and Kegan Paul, London.

Popper K. R. (1965) Conjectures and Refutations. Routledge and Kegan Paul, London.

Popper K. R. (1967) Quantum mechanics without «the observer». In: M. Bunge (ed.) Quantum Theory and Reality. Springer Verlag, Berlin.

Popper K. R. and Eccles J. С (1977) The Self and its Brain. Springer International, Berlin.

Pribram К. Н. (1971) Languages of the Brain. Prentice Hall, Englewood Cliffs.

Rao K. R. (1977) On the nature of psi. Journal of Parapsychology, 41, 294–351.

Rapp P. E. (1979) An atlas of cellular oscillations. Journal of Experimental Biology 81, 281–306.

Raven P. H., Evert R. F. and Curtis H. (1976) Biology of Plants. Worth Publishers, Inc., New York.

Rensch B. (1959) Evolution above the Species Level. Methuen, London.

Rhine J. B. and McDougall W. (1933) Third report on a Lamarckian experiment. British Journal of Physiology 24, 213–235.

Ricard M. (1969) The Mystery of Animal Migration. Constable, London.

Riedl R. (1978) Order in Living Organisms. Wiley‑Interscience, Chichester and New York.

Rignano E. (1926) Biological Memory. Harcourt, Beace and Co., New York.

Roberts K. and Hyams J. S. (eds) (1979) Microtubules. Academic Press, London.

Roblin G. (1970) Mimosa pudica: a model for the study of the excitability in plants, Biological Reviews 54, 135–153.

Russell B. (1921) Analysis of Mind. Allen and Unwin, London.

Russell E. S. (1945) The Directiveness of Organic Activities. Cambridge University Press, Cambridge.

Ruyer R. (1974) La Gnose de Princeton. Fayard, Paris.

Ryle G. (1949) The Concept of Mind. Hutchinson, London.

Setter R. J. (1979) Leaf movements tendril curling. In: Encyclopedia of Plant Physiology (eds A. Pirson and M.H. Zimmermann), New Series Vol.7, pp. 442–484. Springer‑Verlag, Berlin.

Schopenhauer A. (1883) The World as Will and Idea. Book I, Section 7, Kegan Paul, London.

Semon R. (1912) Das Problem der Vererbung Erworbener Eigenschaften. Engelmann, Leipzig.

Semon R. (1921) The Mneme. Allen and Unwin, London.

Serra J. A. (1966) Modern Genetics. Vol II, pp. 269–270. Academic Press, London.

Sheldrake A. R. (1973) The production of hormones in higher plants. Biological Reviews 48, 509–559.

Sheldrake A. R. (1974) The aging, growth and death of cells. Nature, 250, 381–385.

Sheldrake A. R. (1980a) Three approaches to biology. I. The mechanistic theory of life. Theoria to Theory. 14, 125–144.

Sheldrake A. R. (1980b) Three approaches to biology. II. Vitalism. Theoria to Theory 14, 227–240.

Sheldrake A. R. (1981) Three approaches to biology. III. Organicism.. Theoria to Theory 14, 301–311.

Siegelman H. W. (1968) Phytochrome. In: Physiology of Plant Growth and Development (Ed. M.B. Wilkins). McGraw‑Hill, London.

Sinnott E. W. (1963) The Problem of Organic Form. Yale University Press, New Haven.

Skinner B. F. (1938) The Behavior of Organisms. Appleton Century, New York.

Sleigh M. А. (1968) Coordination or the rhythm of beat in some ciliary systems. International Review of Cytology 25,31–54.

Snoad B. (1974) A preliminary assessment of «leafless peas». Euphytica 23, 257–265.

Spear N. E. (1978) The Processing of Memories. Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, NJ.

Stebbins G. L. (1974) Flowering Plants: Evolution Above the Species Level. Harvard University Press, Cambridge, Mass.

Stevens C. F. (1977) Study of membrane permeability changes by fluctuation analysis. Nature 270, 391–396.

Street H. E. and Henshaw G. G. (1965) Introduction and methods employed in plant tissue culture. In: Cells and Tissues Culture (Ed. E. N. Willmer) Vol.3, pp. 459–532. Academic Press, London.

Suppes P. (1970) A Probabilistic Theory of Causality. North Holland, Amsterdam.

Taylor J. G. and Balanovski E. (1979) Is there any scientific explanation of the paranormal? Nature 279, 631–633.

Thom R. (1975a) Structural Stability and Morphogenesis. Benjamin, Reading, Mass.

Thom R. (1975b) D'un modele de la science aune science des modeles. Synthese 31, 359–374.

Thompson D'Arcy W. (1942) On Growth and Form. Cambridge University Press, Cambridge.

Thorpe W. H. (1963) Learning and Instinct in Animals (second edition). Methuen, London.

Thorpe W. H. (1978) Purpose in a World of Chance. Oxford University Press, Oxford.

Thouless R. H. (1972) From Anecdote to Experiment in Psychical Research. Routledge and Kegan Paul, London.

Tinbergen N. (1951) The Study of Instinct. Oxford University Press, Oxford.

Verveen A. A. and De Felice L. J. (1974) Membrane noise. Progress in Biophysics and Molecular Biology 28, 189–265.

Von Bertalanfy L. (1933) Modern Theories of Development. Oxford University Press, London.

Von Bertalanfy L. (1971) General Systems Theory. Allen Lane, London.

Von Frisch K. (1975) Animal Architecture. Hutchinson, London.

Waddington С. Н. (1957) The strategy of the Genes. Allen and Unwin, London.

Waddington С. Н. (ed.) (1969) Towards a Theoretical Biology. 2. Sketches. Edinburgh University Press, Edinburgh.

Waddington С. Н. (1975) The Evolution of an Evolutionist. Edinburgh University Press, Edinburgh.

Walker E. H. (1975) Foundations of paraphysical and parapsy‑chological phenomena. In: Quantum Physics and Parapsychology (ed. L. Otera). Parapsychology Foundation, New York.

Wardlaw C. W. (1965) Organization and Evolution in Plants. Longmans, London.

Watson J. B. (1924) Behaviorism. Chicago University Press, Chicago.

Weiss P. (1939) Principles of Development. Holt, New York.

Whitehead A. N. (1928) Science and the Modern World. Cambridge University Press, Cambridge.

Whiteman J. H. M. (1977) Parapsychology and physics. In: Wolman (ed.) 1977.

Whyte L. L. (1949) The Unitary Principle m Physics and Biology. Cresset Press, London.

Wigglesworth V. B. (1964) The Life of Insects. Weidenfeld and Nicolson, London.

Wigner E. (1961) Remarks on the mind‑body question. In: The Scientist Speculates (ed. I. J. Good). Heinemann, London.

Wigner E. (1969) Epistemology in quantum mechanics. In: Contemporary Physics: Trieste Symposium 1968. Vol. II, pp.431–438. International Atomic Energy Authority, Vienna.

Williams R. J. P. (1979) The conformational properties of proteins in solution. Biological Reviews 54, 389–437.

Willis J. С (1940) The Course of Evolution. Cambridge University Press, Cambridge.

Willmer E. N. (1970) Cytology and Evolution, (second edition). Academic Press, London.

Wilson E. O. (1975) Sociobiology. The New Synthesis. Harvard University Press, Cambridge, Mass.

Wolff G. (1902) Mechanismus and Vitalismus. Leipzig.

Wolman В. В. (ed.) (1977) Handbook of Parapsychology. Van Nostrand Reinhold, New York.

Wolpert L. (1978) Pattern formation in biological development. Scientific American 239 (4), 154–164.

Woodger J. H. (1929) Biological Principles. Kegan Paul, Trench, Trubner & Co., London.

[1] Особенно четкое представление дано у Monod (1972).

[2] В смысле, вкладываемом в Kuhn (1962).

[3] Например, Russell (1945); Elsasser (1958); Polyani (1958); Beloff (1962); Koestler (1967); Lenartowicz (1975); Popper and Eccles (1977); Horpe (1978)

[4] Например, Driesch (1908); Bergson (1911a,b). Обсуждение виталистического подхода см. в Sheldrake (1980b).

[5] Popper (1965), p. 36.

[6] Whitehead (1928).

[7] Woodger (1929); von Bertalanfi (1933); Whyte (1949); Elsasser (1966); Koestler (1967); Leclerc (1972).

[8] На последней конференции «Проблемы редукционизма в биологии» неспособность организмического подхода представить сколько‑нибудь значительное отличие с точки зрения задач биологического исследования была проиллюстрирована на практике широким согласием между механицистами и органицистами. Это позволило одному из участников заметить, что «аргументы за и против редукционизма среди биологов могут иметь так же мало влияния на направление развития биологии, как и аналогичные аргументы, приводимые в более отвлеченной форме философами» (Ayala and Dobzhansky (eds.), 1972, p. 85).

[9] Классическое изложение см. в Weiss (1939).

[10] Например, Elsasser (1966, 1975); von Bertalanfi (1971).

[11] См., например, дискуссию между Уоддингтоном и Р. Томом в Waddington (ed.) (1969), p. 42.

[12] Это обсуждается в последней главе настоящей книги.

[13] Эти результаты будут обсуждаться также в разделе 11.2.

[14] От оцифровщика. Отличия от оригинала:

) Концевые сноски (примечания) преобразованы в обычные (перемещены на текущую страницу);

) Перемещено с конца книги в начало «Содержание»

[15] Huxley (1867), р. 74.

[16] Витализм (от лат. Vita – жизнь) – учение о качественном отличии живой природы от неживой, о принципиальной несводимости жизненных процессов к законам и силам неорганического мира, о наличии в живых телах особых факторов, отсутствующих в неживых. – Прим. пер.

[17] Смотри, например, Crick (1967) и Monod (1972). Оба эти автора утверждают, возможно справедливо, что их взгляды выражают точку зрения большинства их коллег. Действительно, изложение Крика, менее усложненное, чем у Моно, вероятно, лучше выражает мысли большинства биологов. Но точка зрения Моно является наиболее четким и ясным изложением механистической позиции из всех появившихся в последние годы.

[18] Needham (1942), p.686.

[19] Driesch (1908).

[20] Wolff (1902).

[21] Другая концепция, играющая такую же объяснительную роль, как и генетическая программа, – это генотип. Хотя это слово не носит столь явного телеологического характера, оно часто используется в том же смысле, что и генетическая программа. Тщательно проанализировав этот вопрос, Ленартович (Lenartowicz, 1975) показал, что если просто отождествить генотип с ДНК, то его ценность как средства для объяснения немедленно исчезает.

[22] Дальнейшее обсуждение см. у Шелдрейка (Sheldrake, 1980a).

[23] Множество других примеров можно найти у фон Фриша (Von Frisch, 1975).

[24] Ricard (1969).

[25] Менделевская генетика – классическая стадия развития генетики, базируется на законах, открытых Г. Менделем (1865). Обобщая свои исследования по скрещиванию растений, Мендель установил два важных явления: 1) связь признаков организмов с отдельными (дискретными) наследственными факторами, которые передаются через половые клетки (закон расщепления признаков); 2) отдельные признакиорганизмов при скрещивании не исчезают, а сохраняются в потомстве в том виде, в каком они были у родительских организмов (феномен независимого распределения генов).

Законы Менделя стали основой хромосомной теории наследственности. – Прим. пер.

[26] Таксон, или таксономическая единица (категория), – классификационная единица в систематике растительных и животных организмов. Основные таксоны (в порядке возрастания уровня организации в иерархии живых систем): вид, род, семейство, класс, тип (отдел), царство. – Прим. пер.

[27] Например, Rensch (1959); Mayr (1963); Stebbins (1974).

[28] Например, Goldschmidt (1940); Wills (1940).

[29] Crick and Orgel (1973).

[30] Hoyle and Wickramasinghe (1978).

[31] Eigen and Schuster (1979).

[32] Эпифеномен («эпи» по греч. – на, при, после) – философский и психологический термин, обозначающий явление, сопутствующее в качестве побочного другим фундаментальным явлениям, но не оказывающее ни них никакого влияния. – Прим. пер.

[33] См., например, обсуждения у Beloff (1962); Popper and Eccles (1977).

[34] Эта проблема была особенно ясно изложена Шопенгауэром (Schopenhauer, 1883).

[35] D'Espagnat (1976), p. 286.

[36] Wigner (1961, 1969).

[37] Например, Watson (1924); Skinner (1938); Broadbent (1961).

[38] Критические обсуждения см. у Beloff (1962); Koestler (1967); Popper and Eccles (1977).

[39] Jung (1959), p. 43.

[40] Там же, с. 75.

[41] Анри Бергсон разработал оригинальную и стимулирующую гипотезу этого типа в своей книге «Материя и память» («Matter and Memory», 1911). Однако возможны интеракционистские гипотезы других типов: например, Белов (Beloff, 1980) предположил, что ум взаимодействует с мозгом в восстановлении памяти, но что сами воспоминания сохраняются как физические следы.

[42] Недавний обзор на эту тему начинался следующими словами: «"Где или как мозг сохраняет воспоминания? Это великая тайна". Это утверждение, взятое из классического труда Боринга (Boring, 1950) по истории экспериментальной психологии, все еще справедливо сегодня, несмотря на четверть века интенсивных работ» (Buchtel and Berlucchi, в Duncan and Weston‑Smith (eds.), 1977). Но не только нет свидетельств того, что следы памяти сохраняются в мозгу, есть также основания думать, что невозможно даже в принципе предложить удовлетворительное механистическое объяснение памяти как физических следов (в мозгу) (Bursen, 1978).

[43] Эшби (Ashby 1972) дает критическую библиографию, охватывающую большую часть аспектов физического исследования. Исчерпывающие обзоры литературы можно найти в Wolman (ed.), 1977.

[44] Вводное изложение см. у Thouless (1972).

[45] Taylor and Balanovsky (1979).

[46] Обзор теоретической литературы см. в Rao (1977).

[47] Например, Walker (1975); Whiteman (1977); Hasted (1978).

[48] Пример того, каким образом анализ результатов описательного исследования позволяет сформулировать гипотезу, можно найти в Crick and Lawrence (1975).

[49] Репликация (от латинского replicare – обращать назад, отражать) – создание себе подобной структуры. В молекулярной биологии – синтез на каждой из нитей молекулы ДНК парной ей нити. Репликация лежит в основе передачи наследственной информации от клетки к клетке. – Прим. ред.

[50] Недавно опубликованное изложение этого подхода см. в Wolpert (1978).

[51] King and Wilson (1975).

[52] Там же.

[53] Mac Williams and Bonner (1979).

[54] Sheldrake (1973).

[55] Одно из последних теоретических обсуждений этой проблемы можно найти у Майнхардта (Meinhardt, 1978).

[56] Roberts and Hyams (eds.) (1979).

[57] Nicolis and Prigogine (1977).

[58] Driesch (1914), с 119.

[59] Driesch (1929), с 290.

[60] Driesch (1908), т. 1, с 203.

[61] Driesch (1929), с. 152–154, 203.

[62] Там же, с. 135, 291.

[63] Там же, с. 246.

[64] Там же, с. 103.

[65] Греческое слово εντελεχεια происходит от εντεληζ – законченный, завершенный и εχω – имею, нахожусь в состоянии; энтелехия буквально означает – нахождение в состоянии полной завершенности или осуществленность. – Прим. пер.

[66] Driesch (1929), с. 246.

[67] Там же, с. 266.

[68] Там же, с. 262.

[69] Eddington (1935), с. 302.

[70] Eccles (1953).

[71] Например, Walker (1975); Whiteman (1977); Hasted (1978); Lawden (1980).

[72] Сравните с концепцией «мнемонической причинности», обсуждавшейся Бертраном Расселом (Bertrand Russell, 1921).

[73] Идея о том, что память и инстинкт есть два аспекта одного и того же явления, выдвигалась в числе прочих такими авторами, как Butler (1878), Semon (1921) и Rignano (1926); однако они предполагали, что наследование памяти осуществляется физически, через семенную плазму, что требует привлечения ламарковской концепции наследования (приобретенных признаков. – Прим. пер.).

[74] Carington (1945).

[75] Hardy (1965), с. 257.

[76] Имеется в виду XX век. – Прим. пер.

[77] Обсуждение этих влияний и описание последующего развития организмических идей дает Haraway (1976). Наилучшее среди ранних изложений организмического подхода к объяснению морфогенеза содержится у Bertalanffy (1933).

[78] Gurwitsch (1922).

[79] Систематическое изложение идей Вейса дано в его книге «Принципы развития» («Principles of Development», 1939).

[80] Waddington (1957), глава 2.

[81] Thorn (1975a).

[82] Там же, с. 6–7.

[83] Уоддингтон даже не выразил ясно организмическую основу своей концепции по причине, которую он изложил в следующем месте своей книги, написанной в конце своей деятельности:

«Поскольку характер у меня не агрессивный, а жить мне довелось в агрессивный и антиметафизический период, я предпочел не выражать публично эти философские взгляды. Эссе, написанное мной около 1928 г., "Противоречие между витализмом и механицизмом и процесс абстрагирования" никогда не было напечатано. Вместо этого я стремился сделать точку зрения Уайтхеда пригодной для использования в условиях конкретных экспериментов. Тогда биологи, не интересующиеся метафизикой, не замечают, что лежит в основе, хотя они обычно реагируют так, как будто чувствуют смутную тревогу» (Waddington (ed.), 1969, с. 72–81).

[84] Waddington (ed.) (1969), с. 238, 242.

[85] Например, Elsasser (1966, 1975); von Bertalanfi (1971). Обсуждение такого «механистического органицизма» см. Sheldrake (1981).

[86] Goodwin (1979), с. 112–113.

[87] Прекрасное введение в проблему органической формы можно найти в Sinnott (1963).

[88] Обсуждение этой проблемы см. у Р. Тома (Thom, 1975а).

[89] Там же, с. 320.

[90] Thom (1975b).

[91] Обсуждение границ применимости теории информации в биологии имеется у Уоддингтона (Waddington, 1975, с. 209–230).

[92] Эпигенез – зародышевое развитие с постепенным новообразованием органов. Теорию эпигенеза обосновал один из родоначальников эмбриологии К. Ф. Вольф – немец по происхождению, с 1767 года работавший в Петербургской Академии наук. В своей книге «Теория зарождения» (1759) на основе данных о росте растений и развитии животного эмбриона Вольф показывает, что в зародыше органы не предсуществуют, а развиваются в определенной последовательности и при этом про исходит образование новых форм. Эпигенез близко подходит к пониманию развития как возникновения новых качеств. В XVIII веке эпигенетические представления развивали также П. Мопертюи, Дж. Нидхэм, в России – А. Н. Радищев и другие ученые. – Прим. пер.

[93] Многочисленные примеры сочетания аспектов организмической философии с явно неоплатоническими рассуждениями содержатся у Райера (Ruyer, 1974)) в его сообщении о малых неогностических группах в США, среди членов которых было много выдающихся ученых.

[94] Emmett (1966).

[95] Супрамолекулярные (от лат. supra – сверх, больше, над) – сверх‑ или надмолекулярные силы, в результате действия которых молекулы объединяются в структуры более высокого, надмолекулярного уровня организации. – Прим. пер.

[96] Pauling (1960), с. 220.

[97] Там же, с. 543.

[98] Anfinsen and Sheraga (1975).

[99] См. недавно вышедший обзор Anfinsen and Sheraga (1975).

[100] Anfinsen and Sheraga (1975).

[101] Сравните с «принципом конечных классов» Эльзассера (Elsasser, 1975).

[102] Различие между формативной причинностью и энергетической причинностью напоминает различие у Аристотеля между «формальными причинами» и «действенными причинами». Однако гипотеза формативной причинности, развиваемая в последующих главах, коренным образом отличается от теории Аристотеля, в ко торой предполагалось существование изначально (извечно) данных форм.

[103] С теоретической точки зрения причинная роль морфогенетических полей может быть проанализирована в терминах «контр‑фактических обусловленностей» (counterfactual conditionals). Обсуждение этих последних можно найти у Mackie(1974).

[104] Артур Кестлер предложил использовать термин «холон» для таких «саморегулирующихся открытых систем, которые проявляют как автономные свойства целого, так и зависимые свойства частей» (Koestler and Smythies (eds), 1969, с. 210–211). Этот термин применяется шире, нежели термин «морфическая единица» – например, он включает языковые и социальные структуры, – но он представляет очень похожую концепцию.

[105] Отождествление морфогенетических полей с электромагнитными полями привело к большой путанице в теории электродинамических «полей жизни» X. С. Бэра (Burr, 1972). Он приводит неопровержимые свидетельства того, что живые организмы связаны с электромагнитными полями, которые изменяются с изменением организмов, но затем начинает утверждать, что эти поля управляют морфогенезом, действуя как «проекты» развития, что уже совсем другое дело.

[106] Обзор литературы по конформационным изменениям белков в растворе дан у Вильямса (Williams, 1979).

[107] Anfinsen (1973), p. 228.

[108] Общее обсуждение вероятностной причинности дано в Supps (1970).

[109] Сравните с концепцией полей вероятности, или склонности (propensity), сэра Карла Поппера (Popper, 1967; Popper and Eccles, 1977).

[110] Это предположение согласуется с подходом в квантовой физике, развиваемым Бомом и Хайли (Bohm, 1969, 1980 and Hiley, 1980).

[111] Этот и другие примеры того, что Р. Том называет «обобщенными катастрофами», обсуждаются в главе 6 его книги «Структурная стабильность и морфогенез».

[112] Benley and Humphreys (1962).

[113] Nicolis и Prigogine (1977). Другой, но родственный подход к этим проблемам описан у Хакена (Haken, 1977).

[114] Stevens (1977).

[115] Сэр Д'Арси Томпсон в своем классическом эссе «О росте и форме» («On Growth and Form», 1942) предположил, что многие аспекты биологического морфогенеза могут быть объяснены на языке физических сил: например, план клеточного деления – на языке поверхностного натяжения, которое будет стремиться достичь минимальной площади поверхности. Но существует так много исключений, что эти простые интерпретации имели небольшой успех. Обсуждение теорий Томпсона можно найти у Медавара (Medavar, 1968).

[116] Митоз (от греч. нить) – непрямое деление ядра клетки и ее тела; в ходе такого деления возникают последовательные характерные фазы с чет кой морфологической картиной.

Мейоз (от греч. уменьшение, убывание) – процесс деления созревающих половых клеток. – Прим. ред.

[117] Объяснение свойств и функций микротрубочек было недавно дано в Dustin (1978) и Roberts and Hyams (eds.) (1979).

[118] Одно предположение состоит в том, что глад кий эндоплазматический ретикулум играет роль в транспорте субъединиц микротрубочек к участкам, где они агрегируют (Burgess и Northcote, 1968). Предполагалось также сочетание «образующих ядра элементов», которые могут быть или не быть связаны воедино в «организующих центрах микротрубочек» (J. В. Tucker in Roberts and Hyams (eds.), 1979).

[119] Streern Henshaw(1965).

[120] Примеры даны у Вилмера (Willmer, 1970).

[121] В некоторых случаях ядра разрушаются на последних стадиях дифференциации (например, ксилемные сосуды у растений, красные кровяные тельца у млекопитающих). В этих случаях ядра могут действовать как морфогенетические зародыши для процесса дифференциации до того момента, пока они остаются нецикличными; затем конечные стадии дифференциации протекают чисто механически с помощью прямых химических процессов, не подверженных морфогенетическому упорядочиванию, через выброс гидролитических ферментов.

[122] У некоторых водорослей, например Oedogonium, ядерная мембрана в течение митоза остается нецикличной; возможно, это особенность примитивной эволюции (Pickett‑Heaps, 1975).

[123] Митотическое веретено (веретено деления) – образуется в делящейся клетке в период определенных фаз (после исчезновения ядерной оболочки) и занимает до половины объема клетки; временное тело нуклепротеидной при роды; обеспечивает расхождение хромосом в митозе и мейозе. – Прим. ред.

[124] У животных центриоли могут оказаться вероятными кандидатами на эту роль, но у высших растений нет центриолей. В обоих случаях «организующие центры микротрубочек» могут быть ответственны за развитие полюсов веретена; центриоли могут быть просто «пассажирами», для которых гарантировано одинаковое попадание в дочерние клетки путем связывания с этими центрами (Pickett‑Heaps, 1969). Центриоли служат организующими центрами, или морфогенетическими зародышами, для развития ресничек и бичей (flagella).

[125] Меристема (от греч. делимый), или точка рос та, – группа клеток, способных к активному клеточному делению. Такие клетки имеются, напри мер, в конце корня растения под корневым чех‑ ликом, который защищает их от повреждений и облегчает продвижение корня в почве во время роста. – Прим. пер.

[126] Clowes (1961).

[127] Эктодерма – 1) наружный зародышевый лис ток эмбриона многоклеточных животных; 2) наружный слой двуслойных животных – губок, кишечнополостных. – Прим. ред.

[128] Wolpert (1978).

[129] Mackie(1974),p. 19.

[130] Hesse (1961), р. 265.

[131] Описано много примеров колебаний в биологических системах. Обзор осцилляции на клеточном уровне дан, например, у Рэппа (Rapp, 1979).

[132] Вибрация системы, вызванная «одномерным» энергетическим стимулом, может фактически привести к появлению определенных форм и способов организации: простыми примерами могут служить так называемые «фигуры Клэдни» («Chladni figures»), образуемые песчинками или другими малыми частичками на вибрирующей диафрагме. Иллюстрации всевозможных двух‑ и трехмерных картин на вибрирующих поверхностях можно найти у Дженни (Jenny, 1967). Но все это несравнимо с тем видом морфогенеза, который возникает вследствие морфического резонанса.

[133] Возможности причинных воздействий будущих событий обсуждается у Hesse (1961) и Mackie (1974).

[134] Случаи предвидения событий могут быть такими свидетельствами, только если допустить с мета физических позиций, что умственные состояния являются аспектами физических состояний тела, или осуществляются параллельно с ними, или являются их эпифеноменами. Однако с точки зрения интракционизма влияние будущих умственных состояний необязательно требует распространения физического влияния «назад» во времени. Эти метафизические альтернативы обсуждаются далее в главе 12.

[135] На этих рисунках показаны составные фотографии мужчин и женщин, полученные по оригинальной методике, предложенной Ф. Гальтоном более 100 лет назад (Pearson, 1924). К сожалению, воспроизвести их здесь не удалось из‑за плохого качества изображений. – Прим. ред.

[136] Holden и Singer (1961), с. 80–81.

[137] Там же, с. 81.

[138] Стволовые клетки – клетки костного мозга, ответственные за кроветворение. – Прим. пер.

[139] Кажется вероятным, что важным случаем старения, по крайней мере на клеточном уровне, является построение вредных побочных продуктов, которые клетки неспособны удалять. Согласно последней теории, если клетки растут достаточно быстро, они могут держаться «на один шаг впереди» этого построения просто потому, что эти вещества разбавляются в процессе роста. Далее, в асимметрических клеточных делениях, которые обычны у высших животных и растений, эти вещества могут неравномерно передаваться дочерним клеткам: одни могут омолаживаться за счет повышенной смертности других. Такое омоложение зависит от роста и клеточного деления: морфогенетические конечные точки – дифференцированные клетки, ткани и органы многоклеточных организмов – с необходимостью должны быть смертными (Sheldrake, 1974).

[140] Примеры для животных даны у Вайса (Weiss, 1939), для растений – у Уордлоу (Wardlaw, 1965).

[141] Под полярностью здесь подразумевается наличие двух различно дифференцированных концов, или полюсов, биологической системы. – Прим. пер.

[142] Направление живот – спина (ventralis – dorsalis, от лат. venter (живот) – dorsum (спина). – Прим. пер.

[143] При двубоковой (билатеральной) симметрии обе половины тела являются сходными. Благодаря этому большинство органов парные, они лежат по сторонам срединной плоскости тела (глаза, уши, руки и т. д.). – Прим. пер.

[144] Классическое обсуждение этого элементарного, но важного вопроса имеется в главе «О величине» у Томпсона (Thompson, 1942).

[145] Если система «отождествляет» себя с определенным местоположением и если ее постоянное на хождение в определенном месте зависит от ее морфического резонанса с самой собой в ближайшем прошлом, то ее сопротивление смещению с этого места – ее инерциальная масса должна быть связана с частотой, с которой про исходит такой саморезонанс. Поскольку резонанс зависит от характерных циклов вибраций, он не может происходить мгновенно, так как цикл вибрации занимает время. Чем выше часто та вибрации, тем более близкими по времени будут прошлые состояния, с которыми происходит саморезонанс; тогда тем больше будет тенденция системы быть «связанной» в ее же положении в ближайшем прошлом. Наоборот, чем меньше частота вибрации, тем менее сильной будет тенденция системы «отождествить» себя с самой собой в определенном месте: она будет способна к дальнейшему движению относительно других объектов, прежде чем «заметит», что она такое движение совершила.

Существует примечательное подобие между соотношением, предложенным выше, и пропорциональностью между массой частицы и частотой колебаний ее вещества, данной соотношением де Бройля:= hv/c2, где m – масса частицы, v – частота колебаний, h – постоянная Планка и с – скорость света. Это фундаментальное соотношение квантовой механики, строго подтвержденное экспериментом.

[146] Сэр Карл Поппер, как и другие, утверждал, что положение о дуализме волны и частицы породило много путаницы, и предложил отказаться от термина «дуализм»:

«Я предлагаю вместо этого говорить (как это делал Эйнштейн) о частице и связанных с ней полях склонностей (множественное число указывает на то, что поля зависят не только от частицы, но также от других условий), таким образом избегая предположения о симметричном отношении. Без установления такого рода терминологии ("связи" вместо "дуализма") термин «дуализм» непременно выживет, со всеми связанными с ним недоразумениями, так как он указывает на нечто важное: связь, существующую между частицами и полями склонностей» (Popper, 1967, с.41).

Это предложение хорошо согласуется с гипотезой формативной причинности, если принять, что «поля склонностей» включают и морфогенетические поля.

[147] Или организмами (индивидуумами), которые при непосредственном наблюдении демонстрируют одинаковый набор внешних признаков, то есть относятся к одному фенотипу. Фенотип (от греч. jainw – показываю, обнаруживаю) – совокупность свойств и признаков организма, сложившихся в процессе его индивидуального развития (онтогенеза). Фенотип определяется наследственной основой (генной конституцией, или генотипом) и условиями среды, в которой протекает онтогенез. – Прим. пер.

[148] Morata and Lawrence (1972).

[149] Snoad (1974).

[150] То есть у потомства выражены слабо или отсутствуют, в противоположность доминантным признакам, которые преобладают или полностью вытесняют аналогичный признак другого родителя. Соответственно, ген, ответственный за существование данного признака у одного из родителей, является доминантным, а у другого – рецессивным. Явление доминирования и закон расщепления признаков, хромосомная и генетическая теории наследственности, роль мутаций освещаются в специальной литературе (например, Дж. Уотсон. Молекулярная биология гена. М.: Мир, 1967; Н. Грин, У. Стаут, Д. Тейлор. Биология. В 3 томах. М.: Мир, 1993. Т. 3, гл. 22, 23). – Прим. пер.

[151] Fisher (1930).

[152] Haldane (1939).

[153] Serra(1966).

[154] Boldwin (1902).

[155] Многие из этих фактов собраны в Semon (1912) и Kamerer (1924).

[156] Koestler(1971).

[157] Medvedev(1969).

[158] Описания этих экспериментов удобно собраны в Waddington(1975).

[159] Там же, с. 65.

[160] Waddngton(1957).

[161] См. дискуссию между Уоддингтоном и Кестлером в Koestler and Smythies (eds) (1969), с. 382–391.

[162] Waddingon(1975),c. 87.

[163] Там же, с. 87–88.

[164] См., например, Wilson (1975).

[165] Исчерпывающее изложение неодарвинистской позиции можно найти у Huxley (1942); Rensch (1959); Мауг (1963); Stebbins (1974).

[166] Goldschmidt (1940); Gould (1980).

[167] Этот аргумент со многими примерами выдвигался Уиллисом (Willis, 1940).

[168] Вероятно, наиболее стимулирующей критикой механистической теории эволюции до сих пор является «творческая эволюция» (Creative Evolution) А. Бергсона (1911). Бергсон не утверждает, что эволюция в целом имеет направление и цель. Этот вариант выдвигается Тейяром де Шарденом (1959). Недавно эти проблемы обсуждались Торпом (Thorp, 1978).

[169] Например, Monod (1972).

[170] Rensch (1959).

[171] Много поучительных примеров дано у Дарвина (Darwin, 1875).

[172] Rensch (1959).

[173] Thompson (1942), с. 1094–1095.

[174] Wigglesworth(1964).

[175] Lewis (1963, 1978).

[176] См. главу «Реверсия, или атавизм» у Дарвина (1875).

[177] Lewis (1978).

[178] Например, Penzig (1922). Недавно это обсуждалось в Dostal (1967) и Riedl (1978).

[179] R. J. Britten в Dunkan and Weston‑Smith (eds) (1977).

[180] Rensch (1959).

[181] Классическое изложение см. У Дарвина (Darwin, 1880).

[182] Darwin (1882).

[183] Audus (1979).

[184] Curry (1968).

[185] Jaffe (1973).

[186] Siegelman (1968).

[187] Bunning (1973).

[188] Satter (1979).

[189] Bose (1926), Roblin (1979).

[190] Bentrap (1979).

[191] Разные виды амеб отличаются от хорошо известного типа A.Proteus в деталях способа пере движения и реакций: так, А. Limax образует мало псевдоподий и обычно движется вперед как одна удлиненная масса; A. Verrucosa движется медленно, сохраняя почти неизменную форму; A. Velata обычно выбрасывает в воду свободную псевдоподию, напоминающую щупальце. Тем не менее общие принципы передвижения остаются одинаковыми. Дальнейшие подробности и литературу можно найти у Дженнингса (Jennings, 1906).

[192] F.D.Warner в Roberts and Hyams (eds) (1979).

[193] Sleigh (1968).

[194] Jennings (1906).

[195] Eckert (1972).

[196] Например, Pecher (1939).

[197] Verveen и de Felice (1974).

[198] Katz и Miledi(1970).

[199] Stevens (1977).

[200] Katz (1966).

[201] Lindauer(1961).

[202] Jennings (1906).

[203] Hingston (1928).

[204] Marais (1971); von Frisch (1975).

[205] Hingston (1928).

[206] Kandel (1979).

[207] Там же.

[208] Н. A.Buchtel и G. Berlucchi в Duncan and Weston‑Smith (eds) (1977).

[209] Lashley(1970),c. 478.

[210] Boycott (1965).

[211] Pribram (1971).

[212] Обширный обзор и дискуссию см. в Thorpe (1963).

[213] Timbergen (1921), с. 27.

[214] Там же.

[215] Thorpe (1963).

[216] Например, Jennings (1906).

[217] Hinde(1966).

[218] Thorpe (1963), p. 249.

[219] Spear (1978).

[220] Хотя эта идея, высказанная Хеббом (Hebb, 1949), отстаивалась в течение многих лет, она не была ни обоснованно отвергнута, ни убедительно подтверждена экспериментальными свидетельствами.

[221] Kohler(1925).

[222] Loizo(1967),p.203.

[223] Thorpe (1963).

[224] Parsons (1967).

[225] Brenner (1973).

[226] Benzer(1973).

[227] Manning (1975), с. 80.

[228] Dilger (1962).

[229] McDougall (1927), с. 282.

[230] McDougall (1938).

[231] McDougall (1930).

[232] Инбридинг – родственное спаривание (у животных) или самоопыление (у растений). – Прим. пер.

[233] Crew (1936).

[234] McDougall (1938).

[235] Crew (1936), с. 75.

[236] Tinbergen(1951),c. 201.

[237] Agar, Drummond, Tiegs and Gunson (1954).

[238] Rhine and McDougall (1933), с 223.

[239] Множество возможных объяснений предлагалось в те времена, когда проводились эти эксперименты; они обсуждаются в статьях Мак‑Дугалла, к которым может обратиться заинтересованный читатель. Все эти объяснения при ближайшем рассмотрении оказались неправдоподобными.

Эгер и др. (1954) заметили, что флуктуации в скорости обучения были связаны с изменениями здоровья и энергичности крыс, простирающимися на несколько поколений. Мак‑Дугалл уже отмечал этот эффект. Статистический анализ показал, что действительно существовала низкая, но заметная (на уровне 1 % вероятности) корреляция между энергией (измеряемой в единицах плодовитости) и скоростями обучения в «тренированной» линии, но не в «нетренированной» линии. Однако, если рассматривались только первые сорок поколений, коэффициенты корреляции были несколько выше: 0,40 в «тренированной» и 0,42 в «нетренированной» линиях. Но хотя эта корреляция может помочь объяснить флуктуации результатов, она не может дать правдоподобного объяснения общей тенденции. Согласно стандартной теории статистики, доля вариации, «объясняемой» коррелированной переменной, есть квадрат коэффициента корреляции, в данном случае (0,4)2 – 0,16. Другими словами, вариации в энергии объясняют лишь 16 % изменений в скорости обучения.

[240] Мак‑Дугалл установил, что в его первом поколении среднее число ошибок превышало 165. В эксперименте Крю это число равнялось 24, а у Эгера – 72 (см. дискуссии у Crew (1936), Agar, Drummond and Tiegs (1942). Если бы группа Эгера исследовала крыс того же происхождения и использовала бы те же процедуры, что и Крю, их начальное число ошибок могло быть даже меньше, чем у него. Однако вследствие разной родословной их крыс, а также различий в процедуре тестирования результаты не вполне сравнимы. Тем не менее можно предположить большую легкость обучения в этих последних экспериментах.

[241] Brown (1975).

[242] Многочисленные примеры спекуляций этого типа можно найти у Уилсона (Wilson, 1975) и Докинза (Dawkins, 1976).

[243] Например, Clarke (1980).

[244] Tinbergen (1951).

[245] Thorpe (1963).

[246] В особенности язык представляет прекрасный пример иерархической организации моторных полей, и Р. Том уже положил начало развитию теории языка в рамках модели хреод (см. его «Sructural Stability and Morphogenesis», глава 6).

[247] Некоторые из современных версий философии диалектического материализма, вероятно, могли бы дать хорошую отправную точку для развития модифицированного материализма в указанном смысле. Они уже включают в себя многие аспекты организмического подхода и основаны на идее о том, что эволюция есть] свойство реальности (Graham, 1972).

[248] Изложение истории и критический анализ раз личных материалистических теорий содержится в главах сэра Карла Поппера в Popper and Eccles (1977).

[249] Гипотеза о том, что как телепатия, так и память могут получить объяснение как трансвременной и транспространственный «резонанс» между подобными сложными системами, фактически уже была выдвинута Маршаллом I (Marshall, 1960); и в самом деле, его предположение в нескольких важных аспектах предвосхищает идею морфического резонанса.

[250] Хотя телепатию и телекинез можно в принципе объяснить в рамках гипотезы формативной причинности, трудно себе представить, как эта; гипотеза может помочь объяснить некоторые другие явления, такие как ясновидение, которое является непреодолимой проблемой для любой физической теории. Обзор различных теорий, физических и нефизических, которые были предложены для объяснения упомянутых феноменов парапсихологии, имеется у Pao (Rao, 1977).

[251] Ryle (1949).

[252] Например, Eddington (1935), Eccles (1953), Walker (1975).

[253] Jouvet (1967).

[254] Обсуждение различия между моторной или обычной памятью и сознательной памятью да но у Бергсона (Bergson, 1911b).

[255] См. дискуссию Pao (Rao, 1977).

[256] В свете этой классификации можно выделить два различных типа дуалистической или виталистической теории. Первый, примером которого могут служить труды Дриша (1908, 1927), постулирует существование нового типа при чинности, ответственной за повторяющиеся и систематические биологические процессы, соответствующие формативной причинности в ее настоящем смысле. Второй, блестяще разработанный Бергсоном, выделяет, с одной стороны, сознательную причинность (в его «Материи и памяти») и, с другой стороны, эволюционное творчество (в «Творящей эволюции» («Creative Evolution»); ни то, ни другое нельзя было объяснить с помощью физических причин.

[257] Bergson (1911а).

<< Назад    | Оглавление |     Вперед >>

Похожие страницы