Книга: Политическая экология

Закономерности эколого-экономического баланса

Закономерности эколого-экономического баланса

Материал, изложенный в первой части, позволяет сделать несколько принципиально важных утверждений. Понятно, что всякое экономическое процветание имеет свою экологическую цену, поскольку не бывает технологического рывка и создания новых форм хозяйства вне природной среды. Закономерности, о которых мы говорим, принципиально не новы. Однако мы взяли на себя труд систематизировать их и представить в виде логичных рациональных определений, назвав «закономерностями эколого-экономического баланса».

1. Все революционные изменения способов производства ведут к биосферной катастрофе, в т.ч. и для тех видов, которые за эту катастрофу ответственны.

Революция массовых загонных охот верхнего палеолита стала возможна только ценой оверкилла, который завершился грандиозной биосферной катастрофой.

Революция земледелия и скотоводства привела к разрушению ландшафтов во многих местах, появлению Сахары и опустыниванию Переднего Востока, обеднению видового разнообразия везде, где земледелие возникало.

Создание мировой системы хозяйства привело к перестройке всех ландшафтов, обеднению биоты в масштабах Земного шара.

Промышленный переворот и становление машинного производства вызвали экологические напряжения в невиданных до того масштабах.

Этот вывод понуждает нас оценивать последствия любой новой технологической революции. Наказание культур, этим принципом пренебрегающих – их занесенные песками и затянутые солончаковыми болотами руины.

2. Экологические последствия новых форм экономической деятельности малопонятны для современников и участников процесса.

Более того – в экономическом рывке они могут видеть только новые возможности. Земледельцам сама постановка вопроса об экологической цене их труда казалась бы абсурдной. Расчистка лесов и истребление хищников казались богоугодным делом, почти молитвой. Возможность сравнительно сытой и стабильной жизни, прокормления все большего числа людей были очевидным благом, о цене которого бессмысленно спрашивать.

Промышленный переворот изначально оценивается как в высшей степени положительное явление, ведущее к богатству и процветанию. Тут отрезвление приходит раньше, поскольку ускоряется само движение истории: перемены в сознании людей осуществляются быстрее, потому что разрушения очевиднее.

Вывод грустный: нам тоже кажется, что мы научились работать больше всего с информацией, не разрушая природную среду.

Тем более – с альтернативными источниками энергии…

Этот вывод заставляет предположить, что мы просто не видим экологических проблем, которые порождает новая система деятельности.

3. Каждый новый способ производства менее разрушителен, чем предыдущий. Охота разрушает природную среду в большей степени, чем земледелие. Земледелие разрушительнее промышленности.

Этот вывод принципиально важен для оценки вообще всей деятельности человека: грубо говоря, позади нас нет никакого «экологического рая», в который хотя бы теоретически можно вернуться.

В экологическом отношении мы движемся не от «лучшего» к «худшему», а от «худшего» к «лучшему». Этот тезис близок к выводам профессора Назаретяна с его «законом техно-гуманитарного баланса», согласно которому гуманизм и миролюбие общества исторически нарастают, а не уменьшаются, как часто принято полагать85.

Такое видение экологических и гуманитарных проблем позволяет быть осторожным оптимистом и отвергать катастрофические сценарии будущего.

4. Биосфера Земли уже давно не существует, как самостоятельная сущность. Многие ландшафты прямо или косвенно созданы человеком. Многие геологические, географические, энергетические и эволюционные процессы идут при его активном участии86.

Этот вывод тоже скорее оптимистичен – только от нас зависит дальнейшее состояние Земного шара.

5. Всегда и во все времена общества, более сильные экономически и политически, старались переложить экологические проблемы на более слабых. Во всякой империи метрополия старается решать экологические проблемы за счет колоний.

Значит, при решении экологических проблем следует больше думать и о социальной справедливости.